Дело № 2а-398/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 апреля 2023 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Пищиковой Л.А.,

при секретаре Копытовой О.Г.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

административного соответчика СПИ Отделения судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску Муниципального бюджетного учреждения «Благоустройство» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконным постановления,

установил:

МБУ «Благоустройство» обратилось в Нытвенский районный суд Пермского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, ГУФССП России по Пермскому краю, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО3 от 17.02.2023 о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении МБУ «БЛАГОУСТРОЙСТВО». Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов муниципального бюджетного учреждения «БЛАГОУСТРОЙСТВО» путем принятия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 7 части 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи не вступлением в законную силу постановления по делу об административном правонарушении № от 29.07.2022.

В обоснование заявления указано, что 17 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 принято постановление от 17.02.2023 о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении МБУ «БЛАГОУСТРОЙСТВО» и установлении МБУ «БЛАГОУСТРОЙСВТВО» пятидневного срока на добровольное исполнение (уплата штрафа в размере 210000,00 руб.).

Обжалуемое Постановление принято, как указано в преамбуле, на основании постановления по делу об административном правонарушении № от 29.07.2022, выданного судебным участком № 1 Нытвенского судебного района Пермского края, которым МБУ «БЛАГОУСТРОЙСТВО» признано виновным в административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.34 КоАП РФ по которому Заявитель должен оплатить административный штраф в размере 210000,00 рублей.

Постановление о наложении административного штрафа в размере 210000,00 рублей по делу об административном правонарушении № от 29.07.2022 не относится к документам, подлежащим немедленному исполнению, так как, согласно пунктам 1, 2 ст. 31.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу:

после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано;

после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление».

Срок обжалования постановлений по делу об административном правонарушении, а также решений по жалобе, протесту составляет 10 суток с даты вручения или получения копии постановления или решения по жалобе, протесту. Судебный пристав-исполнитель обязан был выяснить, вступило ли в силу обжалуемое Постановление и, выяснив, что оно не вступило в силу, принять постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Причина не вступления в силу обжалуемого Постановления: Постановление Заявителю до настоящего времени не вручено.

Приняв обжалуемое Постановление Административный ответчик нарушил права и законные интересы Заявителя: на обжалование постановления об административном правонарушении; на уплату 50% размера штрафа; на уплату штрафа в течение 60 дней со дня вступления в силу постановления об административном правонарушении. Кроме того, в связи с возбуждением исполнительного производства и установлением пятидневного срока на добровольное исполнение взамен предусмотренных КоАП РФ 60-ти дней у Заявителя, являющегося бюджетным учреждением, возникнут дополнительные расходы: уплата исполнительского сбора в размере 14700,00 руб.; уплата штрафа в двукратном размере.

Представитель административного истца МБУ «Благоустройство» ФИО1 в судебном заседании поддержал требования по доводам административного искового заявления, пояснил, что постановление по делу об административном правонарушении считается не вступившим в законную силу, так как МБУ «Благоустройство» не получало постановление, однако было принято постановление о возбуждении исполнительного производства. Постановление о возбуждении исполнительного производства МБУ «Благоустройство» получили 20.02.2023 года на сайте государственных услуг, когда получили уведомление, что введен запрет на использование техники и там же обнаружили это постановление. Не знали, что наложен штраф, в установленные сроки его не могли оплатить, сейчас исполнительский сбор наложен, нет возможности оплатить штраф в половинном размере. Постановление от мирового судьи не получено по настоящее время, не обжаловано. Почтальон приносит почту в учреждение и расписывается сотрудник за её получение. Однако, от мирового судьи почту получить не смогли, поскольку её доставка была в нерабочее время. Подтвержден факт того, что постановление мирового судьи, на основании которого принималось постановление о возбуждении исполнительного производства, в силу не вступило, в связи с этим постановление судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства подлежит отмене.

Административный ответчик СПИ ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласна, пояснила, что на основании ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», на основании заявления мирового судьи судебного участка № 1 и постановления об административном правонарушении по делу №. Постановление мирового судьи вступило в законную силу 27.09.2022 года о чем имелась отметка. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не было, действия судебного пристава исполнителя правомерны. Постановление о возбуждении исполнительного производства ушло по средствам электронной связи. На данный момент нет оснований отменить данное исполнительное производство.

Административный ответчик ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представлено.

На основании изложенного суд считает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах, и не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд, заслушав представителя административного истца, административного ответчика, изучив материалы дела, а так же дело № судебного участка № 1 Нытвенского судебного района, приходит к следующему.

Согласно ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (ч.1 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Нормами ч.1 статья 31 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусмотрены основания, по которым судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 настоящего Федерального закона;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 1.2 статьи 12, частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона;

12) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства и указанная процедура внесудебного банкротства не прекращена (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)");

13) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Статьей 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены требования, предъявляемые к исполнительным документам, в частности: указание даты вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; указание в акте органа, должностного лица о наложении административного штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, информации, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, а в акте органа, должностного лица о наложении административного штрафа, принятом по делу об административном правонарушении - проставление отметки о неуплате должником назначенного административного штрафа. В случае направления указанного акта для исполнения судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 1 статьи 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В судебном заседании обозрено дело об административном правонарушения судебного участка № 1 Нытвенского судебного района № в отношении МБУ «Благоустройство» по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, из которого следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Нытвенского судебного района от 29.07.2022 МБУ «Благоустройство» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 210 000 руб.

Согласно сопроводительному письму от 08.08.2022, копия постановления по делу № направлена сторонам для сведения; согласно сопроводительному письму от 05.10.2022, вступившее в законную силу постановление направлено в адрес ОГИБДД ОМВД России по Нытвенскому городскому округу.

Письмо от 08.08.2022 с копией Постановления по делу об административном правонарушении № фактически направленное посредством почты 02.09.2022 в адрес МБУ «Благоустройство», возвращено на судебный участок № 1 Нытвенского судебного района 14.09.2022 года.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80082676909517 следует, что письмо принято в отделение связи 02.09.2022, прибыло в место вручения 03.09.2022, неудачная попытка вручения 08.09.2022 18-17 ч., выслано обратно отправителю 13.09.2022, получено отправителем 20.09.2022.

В деле имеется отметка о вступлении постановления в законную силу 27.09.2022, сведения о направлении постановления в службу судебных приставов отсутствуют.

На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 17.02.2023 года в отношении должника МБУ «Благоустройство» в пользу взыскателя ГУ МВД России по Пермскому краю, предмет исполнения: штраф в размере 210 000 руб. (л.д. 12-14).

В рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, направлены запросы в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, о счетах должника-ЮЛ в ФНС, в ФНС к ЕГРЮЛ, в ГИБДД, запрос информации о должнике или его имуществе, в банки.

Из копии исполнительного производства, сводки по исполнительному производству следует, что перечислено через депозитный счет 0,00 руб., остаток долга 210 000 руб. В представленной копии постановления имеется отметка о вступлении в законную силу 27.09.2022, на 26.01.2023 административный штраф не уплачен.

На л.д. 15-16 имеется скриншот с сайта Госуслуги, где имеется информация о получении 27.02.2023 постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств в рамках исполнительного производства №-ИП от 17.02.2023, сумма взыскания 210 000 руб.

Представителем административного истца в материалы дела представлено постановление администрации Нытвенского городского округа № от 30.10.2020 «Об утверждении административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешения на вырубку деревьев, кустарников, уничтожение (перекопку) газонов и цветников» на территории Нытвенского городского округа», где имеется информация о режиме работы и местоположении МБУ "Благоустройство" (расположен по <адрес>), адрес официального сайта, электронной почты, скриншот с сайта Муниципального образования Нытвенского городского округа на наличие информации в свободном доступе в отношении МБУ «Благоустройство». Также представлено распоряжение администрации Нытвенского городского округа №-р от 23.10.2020 О создании МБУ «Благоустройство» путем изменения типа существующего МКУ «Благоустройство», Устав МБУ «Благоустройство».

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № 1 Нытвенского судебного района вынесено постановление о привлечении к административной ответственности в отношении МБУ «Благоустройство», указанное постановление административным истцом получено не было. На основании указанного постановления в ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам 17.02.2023 возбуждено исполнительное производство.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд признает доводы административного истца обоснованными, поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства того, что МБУ «Благоустройство» являясь лицом, привлеченным к административной ответственности получило копию постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.32 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи.

В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи:

а) простые почтовые отправления;

б) извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах;

в) извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов;

г) простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов.

Пользователь услугами почтовой связи вправе отказаться от направления в его адрес извещений, предусмотренных подпунктами "б" и "в" настоящего пункта, заменив их на иной способ извещения, в случае, если оператор почтовой связи предоставляет такую возможность, посредством совершения пользователем услугами почтовой связи действий, позволяющих достоверно установить его волеизъявление, выбрать иной способ извещения. Извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

34. Письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен в соответствии с договором об оказании услуг почтовой связи. Адресатом (его уполномоченным представителем) может быть продлен срок хранения почтовых отправлений (за исключением почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное") и почтовых переводов в случае, если такая возможность предусмотрена в соответствии с договором об оказании услуг почтовой связи.

35. Почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу:

а) по заявлению отправителя;

б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения;

в) при отсутствии адресата по указанному адресу;

г) при невозможности прочтения адреса адресата;

д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Как следует из Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № письмо, которым была направленна копия Постановления от 29.07.2022 по делу об административном правонарушении № в адрес МБУ «Благоустройство» прибыло в место вручения 03.09.2022 – в субботу. Указанный день являлся выходным днем, следовательно срок хранения письма должен был исчисляться со следующего рабочего дня, то есть с 5.09.2022. В этот же день службой почтовой связи в адрес МБУ «Благоустройство» согласно выше указанных Правил должно было быть доставлено данное письмо либо направлено извещение о необходимости его получения, однако попытка вручения письма состоялась только 08.09.2022 (в четверг) в 18:17, то есть по окончании рабочего времени МБУ «Благоустройство». В последующем письмо было выслано обратно отправителю (мировому судье судебного участка №1 Нытвенского судебного района) 13.09.2022 без соблюдения сроков его хранения. Исходя из указанного выше, срок хранения данного письма истекал 13.09.2022 (вторник), при этом день возврата как и день поступления почтового отправления не должны были учитываться. Таким образом, фактическим днем возврата почтового отправления должно было быть не ранее 14.09.2022. Кроме того, службой почтовой связи при возврате почтового отправления ни на официальном сайте, ни на почтовом конверте не указана причина возврата в соответствии с п. 35 указанных Правил. Доказательств того, что адресат (МБУ «Благоустройство») отказалось от получения письма либо отсутствовало по указанному адресу в материалах дела не имеется.

Таким образом, почтовой службой не были соблюдены обязательные требования к порядку доставки почтовой корреспонденции, направленной по адресу МБУ «Благоустройство». Не соблюдение в должной мере приведенных требований свидетельствует о ненадлежащем исполнении мировым судьей обязанности по извещению МБУ «Благоустройство» о вынесенном постановлении по делу об административном правонарушении.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя принято не в соответствии с законом, судебный пристав-исполнитель не правомерно возбудил исполнительное производство, тем самым нарушив права МБУ «Благоустройство» на возможность оплатить административный штраф в соответствии с нормами ч.1 и ч.1.3 ст. 32.2 КоАП РФ.

Несмотря на то, что на момент поступления в службу судебных приставов Постановления по делу об административном правонарушении с отметкой о вступлении в законную силу оснований для отказа в возбуждении исполнительных производств, предусмотренных статьей 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не имелось, доказательства находящиеся в материалах данного дела, свидетельствуют о том, что Постановление от 29.07.2022 по делу об административном правонарушении № в отношении МБУ «Благоустройство» не может быть признано вступившем в законную силу.

Следовательно, при установленных выше обстоятельствах, требования административного истца, в том числе и о возложении на административных ответчиков обязанности принять меры по восстановлению прав МБУ «Благоустройство» являются обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

Возлагая на административных ответчиков обязанность восстановить нарушенные права административного истца, суд не конкретизирует такие действия, тем самым не вмешиваясь в компетенцию должностного лица, оставив на его усмотрение те способы из числа предусмотренных законом, которые приведут к скорейшему восстановлению нарушенных прав административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 227, 175-178 КАС РФ, суд

Решил:

Исковые требования по административному иску Муниципального бюджетного учреждения «Благоустройство» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконным постановления, возложении обязанности устранить нарушение прав взыскателя, удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 от 17 февраля 2023 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении МБУ «Благоустройство.

Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца и об исполнении решения суда сообщить административному истцу и в суд в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Пищикова

Мотивированное решение судом составлено 10 апреля 2023 года.