Судья р/с Моховой М.Б. Дело № 22-6159/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 31 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Епифанова В.М.

судей Рыбалка А.А. и Амбарова М.В.

при секретаре Толок О.В.

с участием прокурора Павлисовой Ю.Д.

адвоката ...........9

осужденного (ВКС) ...........1

защитника ...........29

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ...........1 и его защитника ...........29, апелляционной жалобе адвоката ...........10, в интересах потерпевшего ...........11 на приговор Ленинского районного суда ............ от .........., которым:

...........1, .......... года рождения, уроженец ............, ................ зарегистрированный по адресу: ............, дом ........, ............, проживающий по адресу: ............, ................, работающий в должности директора ................», с высшим образованием, военнообязанный, ранее не судим

осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена на заключения под стражу. Взят под стражу в зале суда

В удовлетворении иска ...........12 к ...........1 о возмещении ущерба в размере 2 240 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей – отказано.

Заслушав доклад судьи Рыбалка А.А., изложившей обстоятельства дела, доводы жалоб, выступление осужденного ...........1, адвоката ...........13, защитника ...........29, мнение прокурора Павлисовой Ю.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

...........1 признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана в особо крупном размере.

Преступление совершено в период времени с .......... по .......... путем списания с расчетного счета при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый вину не признал.

В апелляционных жалобах осужденный и его защитник, просят приговор суда отменить, уголовное дело прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В обоснование доводов жалоб указывают, что приговор вынесен не надлежащим судом, так неверно установлено место совершения преступления, а равно как и подсудность уголовного дела. Выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела в части дат подписания договоров, а также места заключения договора. Подсудимому вменяется хищение денег по договорам целевого займа, а деньги были перечислены на основании договоров беспроцентного займа. Отсутствует событие преступления, так как перечисление денег с расчетного счета ................ директором осуществлено в рамках действующих договоров займа, что регулируется нормами гражданского законодательства. Законность договоров займа ни кем не оспорено. Доводы осужденного о том, что договоры целевого займа №........ сфальсифицированы, следствием и судом проигнорированы, правовой оценки, не дано. Суд не устранил противоречия между показаниями потерпевшего и свидетеля ...........14 в части осведомленности потерпевшего о праве собственности на земельные участки и недвижимости и с информацией о стоимости и принадлежности оборудования ................ Считают, что показания свидетелей обвинения ...........15 и ...........16 оглашены в нарушение уголовно-процессуального закона, согласие на оглашения показаний указанных свидетелей со стороны подсудимого и его защитников не было. Считают, что постановления суда от .......... и от .......... подлежат отмене, а экспертное заключение ........ от .......... и экспертное заключение ........ от .......... должны быть признаны недопустимыми доказательствами. Исследование по заключению эксперта ........ от .......... проведено лицом, не имеющим полномочия. Директор негосударственного частного экспертного учреждения «межрегиональный центр независимых экспертиз» ...........17 не имел квалификации для проведения почерковедческой экспертизы, в заключении неверно указано наименование экспертизы. В судебном заседании экспертом не представлено каких-либо доказательств наличия стажа, трудоустройства в должности эксперта. Кроме этого указанным экспертом нарушена методика исследования почерка, так как отсутствует этап раздельного исследования образцов. Заключение эксперта ........ от .......... выполнено по материалам гражданского дела, представлено в виде светокопий. Эксперт не была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Считают, что эксперт ...........18 не обладает специальными познаниями для проведения почерковедческой экспертизы.

В апелляционной жалобе адвоката ...........10, действующий в интересах потерпевшего ...........12 просит приговор изменить, назначив осужденному ...........1 4 года лишения свободы. Удовлетворить гражданский иск о взыскании ущерба, причиненного преступлением и морального вреда.

В представленных возражениях государственный обвинитель просил приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника без удовлетворения.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах осужденного и его защитника и возражения государственного обвинителя, выслушав мнения участников рассмотрения дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несправедливость приговора.

В силу ч. 1 ст. 389. 24 УПК РФ, обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.

Согласно под. 2 п. 1 ст. 389.26 УПК РФ при изменении приговора и иного судебного решения в апелляционном порядке суд вправе усилить осужденному наказание или применить в отношении его уголовный закон о более тяжком преступлении.

Так, вопреки доводам стороны защиты, вина осужденного ...........1 в совершении инкриминируемого ему преступления материалами уголовного дела установлена, подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом и приведенными в приговоре, а именно: показаниями ...........1, потерпевшего ...........12, свидетелей ...........19, ...........16, Свидетель №4, ...........20, Свидетель №1, ...........21 об обстоятельствах дела, протоколами очных ставок между ...........12 и ...........1, договорами целевого займа ........ и ........, датированными 15.05.2017г., установлен факт заключение именно ...........1 указанных договоров, заключением эксперта ........-Э от .........., которым установлено, что подпись в договорах выполнена ...........22, и не имеют признаков их намеренного изменения пишущим, либо признаков, указывающих на перемену пишущей руки, как не установлено и признаков, указывающих на выполнение подписей под воздействием каких-либо «сбивающих факторов», заключением судебной бухгалтерской экспертизой ........., которой установлен факт перечисления ...........23 на свой расчетный счет денег в размер 2 040 000 рублей и в адрес ...........1 200 000 рублей, а также иными доказательствами, исследованными в суде.

Каких-либо сведений о наличии у потерпевшего и свидетелей оснований для оговора осужденного материалы уголовного дела не содержат.

Доводы защиты о том, что экспертные заключения выполнены с нарушением методик и действующих правил проведения экспертиз, не состоятельны, так как заключения выполнены уполномоченными на то законом лицами, предупрежденными об уголовной ответственности, неточности вопреки доводам защитника были устранены судом первой инстанции путем допроса в качестве свидетеля ...........24 в части допущенной ей технической ошибки при назначении экспертизы. Оснований сомневаться в достоверности проведенных экспертиз, судом не установлено, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Таким образом, доводы защитника об исключении из числа доказательств по уголовному делу заключения экспертизы, удовлетворению не подлежат.

Какие-либо неустраненные противоречия в доказательствах, вызывающие сомнения в виновности осужденного и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Все доказательства судом исследованы и им дана оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 75 УПК РФ и признаны достаточными, сомнений в их достоверности нет.

Обоснованно суд первой инстанции положил в основу приговора и заключения экспертов ........ и ........ от .......... полученные в рамках рассмотрения гражданского дела, так как данное гражданское дело изымалось, было в установленном законом осмотрено и документы признаны вещественными доказательствами, тем самым вопреки доводам защитника и осужденного судом первой инстанции опровергнуто их утверждение о фальсификации договоров целевого займа.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.302 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, установленные и исследованные судом, дан полный и всесторонний анализ доказательствам, обосновывающим вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы, как по квалификации действий осужденного, так и по назначению ему наказания.

Так, судом установлено, что момент приобретение юридических прав на предоставляемые денежные средства является момент заключение договоров целевого займа, а именно 07.12.2016г., место совершения преступления достоверно установлено, способом совершение мошенничества признано заключение договоров целевого займа путем обмана, заведомо не имея возможности и намерения исполнить в дальнейшем взятые на себя обязательства.

Что касается доводов защиты о несоответствии фактическим обстоятельствам уголовного дела показаний потерпевшего, согласно которым договоры займа заключены ..........., по адресу: ............, они опровергаются материалами дела. Так, предварительным следствием и судом установлено, что ...........1 .......... находясь, по адресу: ............ реализуя свой преступный умысел действуя умышленно, создав видимость благоприятных условий для организации бизнеса и привлечения инвесторов, с целью хищения денежных средств ...........12, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения имущественного ущерба последнему в особо крупном размере и желая их наступления, пользуясь сложившимися доверительными отношениями с ...........12, путем обмана заведомо не имея возможности и намерения исполнить в дальнейшем взятые заключил договоры целевого займа с ...........12

Доводы защиты о несоответствии действительности показаний потерпевшего о месте заключении договоров, согласно которому договоры заключались, по адресу: ............ квартире осужденного, в силу того, что согласно договора найма от .......... заключенного между ...........1 и ФИО1, подсудимый проживал, по адресу: ............, в период времени с .......... по .......... не состоятельны, поскольку законом не запрещено как заключать договор найма, так заключение договора найма .......... по .......... не исключает фактического проживания лица, по данному адресу.

Кроме того, судом достоверно установлено, что в рамках исполнения договора целевого займа, ................. с лицевого счета ...........12 ...........1 перевел денежные средства на расчетный счет, открытый в филиале «................ в ............ на общую сумму ................ рублей. Далее .......... аналогичным образом на тот же счет ...........1, реализуя свой преступный умысел, перевел денежные средства на общую сумму ................ рублей. Далее ...........1, в нарушение условий заключенных с ...........12 договоров целевого займа, из денежных средств полученных ООО «................», действуя умышленно из корыстных побуждений, похитил путем перечисления денежных средств как на свой личный лицевой счет, открытый в филиале ................ так и на лицевой счет аффилированной организации, открытый в ................», на общую сумму 2 240 000 рублей, тем самым похитил денежные средства, предоставленные ...........12 по договорам целевого займа.

Доводы о предвзятости, необъективности или обвинительном уклоне суда, неполноте судебного следствия, повлиявшей на выводы суда, либо допущенных судом нарушений уголовно-процессуального закона, ущемивших права участников уголовного судопроизводства судебная коллегия находит несостоятельными.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия ...........1 по ч.4 ст.159 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного, не имеется.

Доводы защиты относительно нарушений правил подсудности и неверно определенного места совершения преступления являются необоснованными и опровергаются материалами дела.

Так, согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от З0.11.2017 № 48 (ред. от 29.06.2021) «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» если мошенничество совершено в форме приобретения права на чужое имущество, преступление считается оконченным с момента возникновения у виновного юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным (в частности, с момента регистрации права собственности на недвижимость или иных прав на имущество, подлежащих такой регистрации в соответствии с законом; со времени заключения договора; с момента совершения передаточной надписи (индоссамента) на векселе; со дня вступления в силу принятого уполномоченным органом или лицом, введенными в заблуждение относительно наличия у виновного или иных лиц законных оснований для владения, пользования или распоряжения имуществом, правоустанавливающего решения).

Определением Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 № 2166-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ...........2 на нарушение его конституционных прав положениями статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации» установлено, что привлечение же к уголовной ответственности за мошенничество, совершенное под прикрытием правомерной гражданско-правовой сделки, возможно лишь в случае, если будет доказано, что, заключая такую сделку, лицо действовало умышленно, преследуя цель хищения имущества или приобретения права на него (Постановление от 11 декабря 2014 года № 32-П; определения от 29 января 2009 года N 61-0-0, от 2 июля 2оо9 года № 1037-О-О).

Согласно приговору Ленинского районного суда ............ от 29.04.20г2 года по делу ........ ...........1 ................. года реализуя свой преступный умысел действуя умышленно, создав видимость благоприятных условий для организации бизнеса, привлечения инвесторов, с целью хищения денежных средств ...........12, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения имущественного ущерба последнему в особо крупном размере и желая их наступления, пользуясь сложившимися доверительными отношениями с ...........12, путем обмана заведомо не имея возможности и намерения исполнить в дальнейшем взятые заключил договоры целевого займа с ...........12

Следовательно, местом окончания преступления будет являться место возникновения юридических прав на похищаемое имущество, а именно место заключение договора целевого займа, что согласно приговору Ленинского районного суда ............ является: ............, что согласно административно-территориальному делению города относится к подсудности Ленинского районного суда .............

Наказание ...........1 назначено справедливое, в пределах санкции ч.4 ст.159 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд учел наличие у подсудимого на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, Отягчающих наказание обстоятельств обоснованно установлено не было.

Оснований полагать, что назначенное ...........1 наказание является чрезмерно суровым, у суда апелляционной инстанции не имеется. Оснований к назначению ...........1 наказания с применением ч.6 ст.15 ст.ст. 64, 73 УК РФ судом верно не установлено, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Нормы Общей части УК РФ при назначении наказания применены правильно.

Вид исправительного учреждения судом назначен верно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Каких-либо медицинских документов, свидетельствующих о невозможности содержания осужденного ...........1 под стражей, в материалах дела не имеется и стороной защиты суду не представлено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению ввиду допущенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела.

В соответствии с ч.1 ст.44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

Так, согласно материалам дела, решением Комсомольского районного суда ............ от 22.01.2019г. взысканы денежные средства, перечисленные по договорам целевого займа, с лицевого счета ...........12, открытого в филиале ................ в ............ на расчетный счет ООО ................

С учетом противоправности полученных ................» денежных средств, по договорам целевого займа, суд обосновано исходил из того, что данные денежные средства подлежат взысканию как необоснованно полученные.

Вместе с тем, как установлено судом, из денежных средств полученных ................» по договорам целевого займа, действуя умышленно из корыстных побуждений, ...........1 похитил путем перечисления денежных средств как на свой личный лицевой счет, открытый в филиале ................ так и на лицевой счет аффилированной организации, открытый в ................ общую сумму ................ рублей, тем самым похитил денежные средства, предоставленные ...........12 по договорам целевого займа.

При этом, взыскание Комсомольским районным судом ............ противоправно полученных денежных средств ................» по договорам целевого займа никак не лишает гражданского истца и одновременно потерпевшего ...........12 по уголовного делу, взыскать сумму причиненного преступлением ущерба с осужденного ...........1

Заявляя гражданский иск, представителем потерпевшего указано, какие именно обстоятельства служат основанием для взыскания суммы морального вреда, однако судом данные обстоятельства оставлены без внимания, надлежащая оценка доводам о необходимости взыскания суммы морального вреда судом не дана.

В данном случае имеет место право регрессного требования, что может быть использовано по усмотрению лица, пострадавшего от преступления.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, отказывая в удовлетворении гражданского иска суд, необоснованно сослался на решение Комсомольского районного суда ............, лишая потерпевшего от преступления. взыскать сумму причиненного ущерба с причинителя вреда, что является существенным нарушением прав и интересов гражданского истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 29 апреля 2022 года в отношении ...........1 изменить.

Признать за ...........12 право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

...........1, .......... г.р., уроженец ............ из-под стражи освободить в связи с отбытием назначенного срока наказания.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано Четвертый кассационный суд в установленном законом порядке.

Председательствующий В.М. Епифанов

...........25 ...........30

М.В. Амбаров