Решение по делу № 2-3124/2022 от 13.12.2022 | Георгиевский городской суд (Ставропольский край)

Дело №

УИД 26RS0№-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года <адрес>

Георгиевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Купцовой С.Н.,

при секретаре ФИО2,

с участием

представителей истца ФИО4, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда <адрес> гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Георгиевская крепость» к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Георгиевская Крепость» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по оплате: за содержание и ремонт жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 276 рублей 66 копеек; стоимость установки забора и ворот – декабрь 2019 года в размере 1084 рубля 42 копейки, задолженность по электроэнергии на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 рублей 87 копеек, задолженность за ХВС февраль 2017 года – 359 рублей 24 копейки, стоки ХВС февраль 2017 года – 182 рубля, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, июнь 2020 года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего в размере 23 385 рублей 38 копеек, а всего задолженность в размере 84 465 рублей 20 копеек, а также судебных расходов, понесенных с оплатой государственной пошлины в размере 2 733 рубля 96 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес> (ранее <адрес>), договора управления №-У от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Георгиевская Крепость» (ранее - ООО «Наш Дом») осуществляет обязанности по управлению этим многоквартирным домом.

ФИО1 является собственником <адрес> в <адрес> края.

Согласно решения общего собрания собственников МКД № <адрес> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) были приняты решения:

- о переходе МКД на прямые договорные отношения между собственниками и ресурсоснабжающими организациями (вопрос 4);

- о распределении между собственниками сверхнормативный объем потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества МКД (вопрос 5);

-об утверждении внесение платы за установку ворот и ограждений отдельной строкой «Установка ворот и ограждения» в квитанции в размере 2 000 рублей с одной квартиры (вопрос 6).

ФИО1 не исполняет надлежащим образом обязанность по оплате за коммунальные услуги. Общая задолженность ответчика составляет: за содержание и ремонт жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 276 рублей 66 копеек; стоимость установки забора и ворот – декабрь 2019 года в размере 1084 рубля 42 копейки, задолженность по электроэнергии на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 рублей 87 копеек, задолженность за ХВС февраль 2017 года – 359 рублей 24 копейки, стоки ХВС февраль 2017 года – 182 рубля, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, июнь 2020 года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего в размере 23 385 рублей 38 копеек, а всего задолженность в размере 84 465 рублей 20 копеек.

В судебном заседании представители истца ООО «Георгиевская Крепость» ФИО4 и ФИО3 поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о его времени и месте в соответствии со ст.113 ГПК РФ по последнему известному месту жительства ответчика по адресу: <адрес>, путём направления заказной корреспонденции, которая возвращена отправителю за истечение сроков хранения.

Суд считает извещение надлежащим с учётом положений ст.ст. 113 ГПК РФ и ст. 35 ГПК РФ, которые регламентируют порядок извещения и вручения сторонам судебной корреспонденции, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту.

Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

Ответчик от участия в процессе уклонился. Доказательств уважительности причин неявки ответчик не представил. При этом не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 28 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Из анализа названных норм закона, следует, что обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома лежит на всех собственниках квартир (помещений) в многоквартирном доме соразмерно долей.

В статье 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч.3 ст. 154 ЖК РФ).

В силу ч.4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (ч.5 ст. 154 ЖК РФ).

Пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Статья 161 ЖК РФ налагает на собственников обязанность выбрать один из способов управления домом. Выбор способа управления домом осуществляется на общем собрании собственников в порядке ст.ст.44-48, 161-164 ЖК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Отсюда следует, что в случае, если выбран способ управления домом - управление управляющей организацией, каждый собственник помещения обязан заключить договор управления с выбранной управляющей организацией.

В судебном заседании установлено, что на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес> (ранее <адрес>), договора управления №-У от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Георгиевская Крепость» (ранее - ООО «Наш Дом») осуществляет обязанности по управлению этим многоквартирным домом.

Согласно решения общего собрания собственников МКД № <адрес> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) были приняты решения:

ФИО1 является собственником <адрес> в <адрес> края согласно выписке из ЕГРН, своей обязанности по оплате коммунальных услуг и за содержание жилого помещения не исполняет, в связи, с чем ООО «Георгиевская Крепость» обратилась в суд.

Представленный расчет платежей и пени содержит сведения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что лицевой счет № отдельно открыт истцом на ФИО1

Сведения о внесении ответчиком платежей в материалах дела отсутствуют.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что имел место односторонний отказ от исполнения обязательств по внесению платежей за содержание и коммунальные услуги в многоквартирном доме.

Факт оказания Обществом в спорный период жилищно-коммунальных услуг истцом доказан, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих ее оплату, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку на ответчике на основании вышеуказанных положений закона лежит обязанность по оплате коммунальных услуг в соответствии с установленными тарифами.

В силу изложенных обстоятельств и норм закона ФИО1 обязан регулярно вносить плату за оказанные услуги, работы по содержанию и текущему ремонту мест общего пользования дома истец выполнял, иная организация для оказания данных услуг истцом не привлекалась, каких–либо претензий по качеству услуг в адрес истца от ответчика не поступало, сумма, предъявленная к взысканию задолженности соответствует ставкам, которые были установлены.

При этом обязанность ответчика по уплате услуг за содержание жилого помещения в МКД и оплате коммунальных услуг подлежит исчислению с заявленного периода.

На основании изложенного, суд полагает требования Общества о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по плате за содержание жилого помещения, установку ворот, по оплате коммунальных услуг в сумме 84 465 рублей 20 копеек, подлежащими удовлетворению. Представленный истцом расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В случае если иск удовлетворён частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ООО «Георгиевская крепость» в части взыскания суммы задолженности удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 733 рубля 96 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Георгиевская крепость» к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Георгиевская крепость» задолженность по оплате за содержание жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 59 276 рублей 66 копеек, стоимость установки забора и ворот – декабрь 2019 года в размере 1084 рубля 42 копейки, задолженность по электроэнергии на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 рублей 87 копеек, задолженность за ХВС февраль 2017 года – 359 рублей 24 копейки, стоки ХВС февраль 2017 года – 182 рубля, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, июнь 2020 года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего в размере 23 385 рублей 38 копеек, а всего задолженность в размере 84 465 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 733 рубля 96 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

Судья С.Н. Купцова