УИД 58RS0027-01-2023-005035-73
Дело №1-572/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2023 года г.Пенза
Октябрьский районный суд г.Пензы в составе
председательствующего судьи Сидорова Т.В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Пензы Перфилова А.В.,
подсудимого ФИО2,
его защитника - представившего удостоверение №987 от 30.10.2019 г. и ордер №002608 от 21.12.2023 г. ФИО3,
при секретаре Хамзиной Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, не работающего, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.
ФИО2, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка №4 Первомайского района г.Пензы от 23 июня 2022 года, вступившему в законную силу 05 июля 2022 года, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ «Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния» (штраф оплатил 21.10.2023 года, водительское удостоверение сдал 10.08.2022 года), в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию, 12 августа 2023 года примерно в 20 часов 30 минут, будучи в состоянии опьянения, находясь возле дома <адрес>, умышленно, с целью управления транспортным средством, сел на водительское сиденье автомобиля марки «VOLKSWAGEN JETTA» регистрационный знак №, с целью приведения автомобиля в движение вставил ключ в замок зажигания, тем самым завел двигатель, приведя его в рабочее состояние и начал управлять данным автомобилем, передвигаясь по улицам г.Пензы, в том числе <адрес>, в нарушение требования п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 г., согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), после чего 12 августа 2023 года в 20 часов 51 минуту напротив дома <адрес> был остановлен инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО5, который, имея достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, 12 августа 2023 года в 21 час 14 минут отстранил его от управления транспортным средством, на основании чего был составлен протокол № от 12.08.2023 года. После этого инспектор ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО5 в 21 час 16 минут 12.08.2023 года провел освидетельствование ФИО4 с помощью технического средства Алкотектор «Юпитер» на состояние алкогольного опьянения под видеозапись, по результатам которого концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,000 мг/л, т.е. состояние алкогольного опьянения не установлено, о чем инспектором ДПС ФИО5 был составлен АКТ № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.08.2023 года. После этого инспектором ФИО5 ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ № от 23.10.1993 г., ФИО2 ответил отказом, о чем был составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Тем самым ФИО2 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе - о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года №1882, и в соответствии с п.2 примечаний к ст.264 УК РФ он признается лицом, находящимся в состоянии опьянения. Таким образом, ФИО2, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Данное уголовное дело рассматривается в особом порядке. Основанием для этого послужило добровольное, при полном согласии с предъявленным ему обвинением и пониманием существа последнего, личное письменное ходатайство подсудимого, которое он сделал после консультации с защитником и в его присутствии при ознакомлении с материалами дела, поддержал в судебном заседании. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия рассмотрения дела в особом порядке, вмененное преступление является преступлением небольшой тяжести. Защитник подсудимого согласен с ходатайством, заявленным ФИО2, государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд постанавливает по делу обвинительный приговор; действия подсудимого надлежит квалифицировать по ч.1 ст.264.1 УК РФ, т.к. он совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при этом будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, признание подсудимым вины и раскаяние, что суд считает возможным признать в качестве смягчающих обстоятельств в силу ч.2 ст.61 УК РФ, личность подсудимого - он не судим, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, имеет хроническое заболевание (диабет), учитывается влияние наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни проживающего с ним его деда-пенсионера.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, основания, препятствующие назначению такого наказания, отсутствуют.
Оснований для назначения более строгих видов наказания в том числе с учетом ч.1 ст.56 УК РФ не имеется, суд считает нецелесообразным назначение штрафа, учитывая значительность его даже минимального размера согласно санкции статьи при отсутствии у подсудимого официального дохода.
При назначении не наиболее строгого по санкции статьи вида наказания отсутствуют основания для применения ч.5 ст.62 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, оснований для конфискации автомобиля, принадлежащего другому лицу (ФИО6), не имеется.
Руководствуясь статьями 307-309,316,317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу: СD-R диск с двумя видеофайлами от 12.08.2023 г. хранить в материалах уголовного дела, автомобиль Volkswagen Jetta» регистрационный знак №, ранее возвращенный его собственнику ФИО6, оставить у последнего.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 15 суток со дня постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья