Дело № 2а-617/2023
УИД 74RS0003-01-2022-008405-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Челябинск 18 мая 2023 года
Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Антоненко А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вебер О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Эфекс Системс» к судебным приставам-исполнителям Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО12 АмиргА.е, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшему судебному приставу Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска ФИО10, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (ОГРН <***>), об оспаривании бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Эфекс Системс» 22 ноября 2022 года обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска ФИО1, временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшему судебному приставу Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска ФИО10, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области об оспаривании бездействия, возложении обязанности совершить исполнительские действия в рамках исполнительного производства №-ИП от 09 сентября 2020 года.
Также ООО «Эфекс Системс» 22 ноября 2022 года обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска ФИО1, временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшему судебному приставу Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска ФИО10, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области об оспаривании бездействия, возложении обязанности совершить исполнительские действия в рамках исполнительного производства №-ИП от 24 ноября 2020 года.
Определением 27 марта 2023 года административные дела 2а-617/2023 и 2а-668/2023 объединены в одно производство, присвоен номер 2а-617/2023.
ООО «Эфекс Системс» окончательно сформировали административные исковые требования к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска ФИО1, временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшему судебному приставу Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска ФИО10, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области об оспаривании бездействия, возложении обязанности совершить исполнительские действия.
В обоснование административного искового заявления с учетом уточнения указано, что исходя из материалов исполнительного производства, в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем были произведены исполнительские действия, такие как направление безрезультатного запроса в органы ЗАГС, постановлением от 07 сентября 2022 года установлено временное ограничение на выезд должника за пределы РФ, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в кредитно-финансовых организациях, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, а также вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий по регистрации земельного участка. Исходя из материалов исполнительного производства, должник снят с регистрационного учета 12 марта 2021 года по решению суда. Данных о регистрационном учете должника не имеется, однако, должнику на праве собственности принадлежит земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> площадью 1500 кв.м. Считает, что судебный пристав – исполнитель в целях исполнения исполнительных документов, защиты прав взыскателей по сводному исполнительному производству на получение задолженности от должника не исполнил свою обязанность по обращению взыскания на указанный земельный участок. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ФИО1 выразившиеся в длительном неисполнении судебного решения от 09 июля 2020 года, возложить обязанности на судебного пристава исполнителя совершить исполнительские действия, такие как направить запросы в Социальный фонд России, Гостехнадзор, направить постановление о запрете в Росреестр, Социальный фонд России, Гостехнадзор, провести проверку имущественного положения по месту жительства должника, применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, применить меры принудительного характера к должнику, а также обратиться в суд с иском об обращении взыскания на земельной участок.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Тракторозаводского РОСП города Челябинска ФИО2, ФИО11, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО12, ФИО9, ФИО8
В качестве заинтересованных лиц судом к участию в деле привлечены взыскатели по исполнительным производствам в отношении должника ФИО13 – ПАО «ЧЕЛИНДБАНК», ООО «Экспертиза», ООО УК «Континент», ООО «Инвестиционная венчурная компания», АО «Тинькофф Банк».
В судебное заседание административный истец, административные ответчики, представители заинтересованных лиц, заинтересованное лицо не явились, извещены надлежащим образом.
Административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и о времени судебного заседания.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из положений и. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия, решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В судебном заседании установлено, что в Тракторозаводском РОСП г. Челябинска находится исполнительное производство от 09 сентября 2020 года №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа от 20 августа 2020 года, выданного Тракторозаводским районным судом г. Челябинска, предмет исполнения взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в отношении должника ФИО13 в пользу взыскателя ООО «Эфекс Системс».
Постановлением от 15 сентября 2022 года судебный пристав - исполнитель Тракторозаводского РОСП г. Челябинска объединил в сводное производство по должнику.
С целью установления имущественного положения должника судебным приставом – исполнителем направлены запросы в контрольно –регистрационные органы, кредитные организации, УФМС по Челябинской области, операторам сотовой связи, Пенсионный фонд, ГИБДД по Челябинской области.
Согласно ответа ГИБДД за должником транспортное средство не зарегистрировано.Согласно полученным сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, должник ФИО13 имеет в собственности земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> площадью 1500 кв.м, иного имущества в собственности должника, нет. 02 марта 2021 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий регистрационных действий. Согласно сведений из кредитных организаций на имя ФИО13 открыт счет Челябинское отделение ПАО «Сбербанк», Краснодарское отделение ПАО «Сбербанк», ПАО «Челиндбанк», Уральский филиал АО «Райффайзенбанк», ООО «Синтинел Кредит Менеджмет», судебным приставом – исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке. Согласно сведениям Пенсионного фонда Российской Федерации - место работы должника ФИО13 (ООО «Уралстойтехника», приставом – исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. 31 августа 2022 года приставом – исполнителем вынесено постановление о замене стороны. Сведения о заключении брака из Единого государственного реестра актов гражданского состояния в отношении ФИО13 отсутствуют, о чем приставом получен ответ на запрос. 07 сентября 2022 года ФИО13 постановлением судебного пристава-исполнителя ограничен выезд из Российской Федерации. Согласно ответа УФМС ФИО13 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета 12 марта 2021 года по решению суда. 06 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем совершался выход по месту нахождения земельного участка по адресу: <адрес>, установлено, что по указанному адресу на земельном участке расположен дом, по внешним признакам в доме давно никто не проживает. Дверь никто не открыл. Соседи отсутствовали, о чем судебным приставом-исполнителем, составлен соответствующий акт. 31 марта 2023 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление об исполнительном розыске должник ФИО13 Как следует из сводки по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем направлены иные запросы. В статье 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве). В соответствии со статьей 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения, Федеральный закон № 118-ФЗ) обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Согласно пункту 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. По настоящему административному делу такие обстоятельства судом установлены. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 в пределах предоставленной компетенции принят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного решения, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, неисполнение требований исполнительного документа в двухмесячный срок само по себе не может являться основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, кроме того, взыскатель не лишен права самостоятельного обращения в суд с исковым заявлением к должнику об обращении взыскания на земельный участок. Таким образом, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований. Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «Эфекс Системс» – отказать Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составляется в срок 10 дней со дня окончания разбирательства по административному делу.Председательствующий А.А. Антоненко
Мотивированное решение суда составлено 13 июня 2023 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (ч.2 ст. 177 КАС РФ).
Председательствующий А.А. Антоненко