Дело № 2-244/2023 УИД 23RS0014-01-2022-003051-07
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ст. Динская Краснодарского края 07 февраля 2023 года
Динской районный суд Краснодарского края в составе:
Судьи Костюк А.А.,
при секретаре Белковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи автомобиля,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договору купли-продажи автомобиля от 10.09.2021 г. в размере 464 437 рублей.
Иск мотивирован тем, что 10 сентября 2021 г. истец и ФИО1 заключили соглашение о купле-продаже автомобиля MAN 8.163 № 2001 г.в. за 450 000 руб. При этом договор в письменной форме не заключался. Стороны договорились о рассрочке на шесть месяцев согласованной суммы, то есть до 10 марта 2022 года. Автомобиль был предан ответчику, однако последний свои обязательства по оплате не исполнил.
16 марта 2022 г. в связи с вышеуказанными обстоятельствами истец обратился к ответчику с требованием в форме претензии погасить задолженность в размере 450 000 руб. На требования истца ответа не последовало, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.
В последующем представитель истца уточнила исковые требования относительно общей суммы задолженности 492 330 руб. 83 коп., из которых общая сумма процентов по ст. 395 ГК РФ с 11.03.2022 г. по 07.02.2023 г. 42 330 руб. 83 копеек; принять уточнение исковых требований относительно общей суммы почтовых расходов в размере 1682 руб. 71 коп.; взыскать с ответчика в пользу истца стоимость услуг представителя в размере 53 000 руб. в соответствии с Договором на оказание юридических услуг № 03 от 15.03.2022 г., п. 3.2, п. 3.3 Договора на оказание юридических услуг № б/н от 12.11.2022 г.; госпошлину в размере 7844 руб., 37 коп.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 450 000 руб. за период с 11.03.2022 г. по день принятия судом решения по настоящему делу; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 450 000 руб. за период со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства.
Истец ФИО2 и его представитель ФИО6 в судебное заседание не явились. ФИО6 представила суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления судебных повесток с уведомлениями по известному суду адресу - регистрации по месту жительства, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении дела не заявлял.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.
Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Извещения ответчика о датах судебных заседаний направлялись судом по указанному истцом месту жительства – регистрации ответчика заказными письмами с уведомлениями о вручении, письма адресатом не получены, почтовые конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд со своей стороны исполнил требования процессуального закона об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в то же время из поведения ответчика усматривается отсутствие намерения реализовать свои процессуальные права надлежащим образом в соответствии с требования ст. 35 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Судом установлено, что ФИО2, являясь собственником автомобиля MAN 8.163 № 2001 г.в., 10 сентября 2021 г. заключил договор купли-продажи данного автомобиля с ФИО1 на сумму 450 000 руб. Стороны договорились о рассрочке выплаты указанной суммы ФИО1, определив шестимесячный срок для погашения выплаты, последний день которого соответственно наступил 10 марта 2022 г.
В момент заключения договора и передачи транспортного средства с соответствующими документами на автомобиль, а также ключами, была составлена расписка, согласно которой ФИО1 купил в рассрочку указанный автомобиль у ФИО2 со сроком погашения всей суммы 6 (шесть) месяцев. Стоимость автомобиля – 450 000 руб. Дата погашения – март 2022 года. Дата составления расписки и заключения договора – 10.09.2021г. Истцом суду был передан оригинал расписки /л.д. 32/, текст которой содержит данные о должнике/покупателе (ФИО1), описание сути и предмета сделки, подпись и согласие ФИО1, и, соответственно, обязательство ФИО1 о необходимости погашения им всей суммы долга с рассрочкой на 6 месяцев в размере 450 000 руб. Кроме того, при заключении договора купли-продажи автомобиля ФИО1 предоставил Продавцу светокопию своего паспорта гражданина РФ с адресом регистрации на обороте которого и была составлена вышеуказанная расписка /оборот л.д. 32/. Заключенный договор и расписку ФИО1 не оспаривал. Сведения о погашении задолженности ответчиком в расписке отсутствуют. Ответчик таковые суду не представил, в материалах дела не имеются.
В установленный в расписке и соглашением сторон срок ответчик денежные средства в размере 450 000 руб. не выплатил.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ (ст. 488 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 11.03.2022 г. по 07.02.2023 г., предоставив расчет процентов равный 42 330 руб. 83 копеек. Суд соглашается с представленным расчетом и считает его верным.
В соответствии с п. 3 ст. 395 ГУ РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, – исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.
Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Также, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из размера удовлетворенных требований размер государственной пошлины составляет 7844,37 руб. /л.д. 18/.
Поскольку Истцом была оплачена государственная пошлина в размере 7844 рубля 37 копеек, что подтверждается квитанцией от 20.05.2022 г. /л.д. 7/, то указанная сумма подлежит взысканию с Ответчика в пользу истца.
Истцом также были понесены издержки, связанные с рассмотрением дела (почтовые расходы) в размере 1 682 руб. 71 коп., что подтверждается квитанцией от 06.05.2022г., квитанцией от 16.03.2022 г., квитанцией от 14.11.2022, квитанцией от 14.11.2022, квитанцией от 15.12.2022г., квитанцией от 23.12.2022 г., квитанцией от 23.12.2022 г., квитанцией от 02.02.2023 г. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя, общая стоимость которой составила - 53 000 руб. 00 коп, что подтверждается Договором об оказании юридических услуг № 21 от 11.03.2021г. и Техническим заданием № 1 к Договору № 21 от 11.03.2021г. оказания юридических услуг, чеком по операции о переводе денежных средств от 12.05.2022 г., чеком по операции о переводе денежных средств от 15.05.2022 г., Договором об оказании юридических услуг от 12.11.2022г. б/н, распиской о получении денежных средств Исполнителем по Договору об оказании юридических услуг от 12.11.2022г. б/н. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
При таких обстоятельствах суд полагает иск обоснованным.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи автомобиля – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму основного долга по договору купли-продажи от 10.09.2021 г. в размере 450 000 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами на сумму долга по ст. 395 ГК РФ за период с 11.03.2022 по 07.02.2023 в размере 42 330 руб. 83 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 450 000 руб. за период с 7.02.2023 года по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7844 руб. 37 коп., почтовые расходы в размере 1682 руб. 71 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 53 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 13 февраля 2023 года.
Судья
Динского районного суда подпись А.А. Костюк