34RS0008-01-2022-005427-03

Дело № 2-3831/2022

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи: Любченко А.А.,

при секретаре Минаевой З.Ш.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 августа 2022 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ООО «БИ.БИ.КАР» к ФИО2 о взыскании задолженности и штрафных санкций по договору присоединения, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО «БИ.БИ.КАР» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности и штрафных санкций по договору присоединения.

В обосновании иска указал, что между ФИО2 и ООО «БИ.БИ.КАР» заключен договор присоединения.

Согласно договору присоединения, утвержденному приказом директора ООО «БИ.БИ.КАР» арендодатель обязуется предоставить пользователю сервис bi-bi.car на условиях настоящего договора, а пользователь обязуется пользоваться сервисом bi-bi.car и автомобилем, в соответствии с положениями настоящего договора и приложений к нему и своевременно и в полном объеме оплачивать платежи.

ДД.ММ.ГГГГ с использованием функционала Приложения bi-bi.car ответчик подписал акт приема-передачи автомобиля марки PoloVW, государственный регистрационный знак <***>, тем самым подтвердил, что им совершены все действия по осмотру и приемке автомобиля предусмотренные договором.

ДД.ММ.ГГГГ пользователь воспользовался услугами ООО «БИ.БИ.КАР» арендовав автомобиль марки PoloVW, государственный регистрационный знак <***>, в период времени с 15 час. 25 мин. до 18 час. 03. мин., нарушил п.ДД.ММ.ГГГГ Договора присоединения, а именно не обеспечил остаток денежных средств по счету в сумме 75 689 рубл.67 копеек – стоимость восстановительного ремонта арендованного автомобиля.

Операция по списанию денежных средств не была выполнена, так как на счету Пользователя не находилась сумма необходимая для оплаты задолженности.

Отсутствие средств на расчётном счёте, предоставленном пользователю Арендодателем, нарушает условия договора присоединения и влечет наложение дополнительных штрафных санкций.

30.06.2021истец по средствам электронной почты уведомил пользователя о наличии задолженности, однако мер по её погашению со стороны пользователя принято не было.

ДД.ММ.ГГГГ пользователь пополнил счет на сумму 9 569 руб. 67 коп.; ДД.ММ.ГГГГ пополнил счет на сумму 400 руб. 00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ пополнил счет на сумму 5 650 руб.; ДД.ММ.ГГГГ пополнил счет на сумму 50 руб.., а всего пополнил счет на 15 669 руб. 67 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес пользователя была направлена досудебная претензия, которая оставлена без внимания ответчиком.

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «БИ.БИ.КАР» стоимость восстановительного ремонта в размере 60 000 руб. 00 коп., штрафные санкции по п. 7.2.22 договора в размере 5 000 руб. 00 коп., по п.7.5 договора присоединения в размере 10 000 рублей, почтовые убытки в размере 198 руб. 04 коп., почтовые убытки за отправку искового заявления в размере 258 руб. 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 руб. 00 коп, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 500 руб. 00 коп.

Представитель истца по доверенности ФИО1 иск поддержала, просила удовлетворить исковые требования в полним объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело, в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку стороны извещены о дате и времени судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии ч 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч.1 ст.428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу п. 2 ст. 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик воспользовался услугами ООО «БИ.БИ.КАР», арендовав автомобиль марки PoloVW, государственный регистрационный знак <***>, в период времени с 15 час. 25 мин. до 18 час. 03. мин..

В соответствии с п.4.3.5 Договора присоединения, пользователь обязан обеспечить сохранность автомобиля, имущества, находящегося в автомобиле.

Вместе с тем, в ходе аренды ответчиком было допущено повреждение автомобиля, поскольку автомобиль использовался на грунтовой дороге. Согласно калькуляции стоимость восстановительного ремонта составила 75 689 рублей 67 копеек, указанная сумма ответчиком не оспорена. Часть денежных средств, которые находились на счете ответчика в сумме 15 669 руб. 67 коп., арендодателем были сняты в счет погашения оплаты за восстановительный ремонт.

Из изложенного следует, что ответчик, в нарушения п.ДД.ММ.ГГГГ Договора присоединения, не обеспечил остаток денежных средств на счету в сумме 75 689 руб. 67 коп..

Операция по списанию денежных средств не была выполнена, так как на счету ответчика не находилась сумма необходимая для оплаты задолженности.

Отсутствие средств на расчётном счёте, предоставленном ответчиком Арендодателю, нарушает условия договора присоединения и влечет наложение дополнительных штрафных санкций.

ДД.ММ.ГГГГ истец по средствам электронной почты уведомил Пользователя о наличии задолженности, однако мер по её погашению со стороны пользователя принято не было.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ответчик пополнил счет на сумму 9 569 руб. 67 коп.; ДД.ММ.ГГГГ пополнил счет на сумму 400 руб. 00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ пополнил счет на сумму 5 650 руб.; ДД.ММ.ГГГГ пополнил счет на сумму 50 руб.., а всего пополнил счет на 15 669 руб. 67 коп.Согласно кассового чека, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязанностей указанных в разделе 7 Договора присоединения, пунктом 7.5. Договора присоединения предусмотрен штраф в размере 1 000 руб. за каждые 3 календарных дня просрочки оплаты. Штраф в соответствии с п. 7.5. Договора присоединения составляет за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.) 10 000 рублей (30 дн. / 3 дн. * 1 000,00 руб. = 10 000,00 руб.). Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «БИ.БИ.КАР» стоимость восстановительного ремонта в размере 60 000 руб. 00 коп., штрафные санкции по п. ДД.ММ.ГГГГ договора в размере 5 000 руб. 00 коп., по п.7.5 договора 10 000 рублей, почтовые убытки в размере 198 руб. 04 коп., почтовые убытки за отправку искового заявления в размере 158 руб. 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 руб. 00 коп, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 500 руб. 00 коп. В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд полагает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ, учитывая не соразмерность штрафных санкций последствиям нарушенного обязательства, сложившиеся фактические правоотношения между сторонами, размер штрафных санкций определённый в договоре в п. ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 рублей уменьшить до 3 000 рублей, размер штрафных санкций по п. 7.5 договора уменьшить с 10 000 руб. до 5 000 руб. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов истца в суде составляет 5500 руб. 00 коп., которая оплачена истцом в полном объеме. Принимая во внимание, что полномочия представителя истца оформлены в соответствии с п.3 ст.53 ГПК РФ, учитывая требования ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объем помощи, категорию спора, время оказания помощи, продолжительность судебного заседания, суд находит требования о взыскании расходов на услуги представителя разумными, а потому, подлежащими удовлетворению в размере 5 500 руб. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 450 рублей, что подтверждается платежным поручением. Поскольку требования истца были удовлетворены частично, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца подтвержденные документально почтовые расходы в размере 294 рублей 04 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «БИ.БИ.КАР» к ФИО2 о взыскании штрафных санкций – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «БИ.БИ.КАР» сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 60 000 рублей, штраф по п.7.2.22 договора в сумме 3000 рублей, по п.7.5 - в сумме 5 000 рублей, почтовые убытки в размере 294 рубля 04 копейки, расходы по оплате представителя в сумме 5500 рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО «БИ.БИ.КАР» к ФИО2 о взыскании штрафа по п.ДД.ММ.ГГГГ свыше 3000 рублей, по п.7.5 свыше 5000 рублей, почтовых убытков свыше 294 рублей 04 копеек - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2022 г.

Судья: /подпись/ А.А.Любченко