Дело № 2-161/2022

УИД 45RS0001-01-2022-000206-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Суд в составе председательствующего судьи Альменевского районного суда Курганской области Перевалова Д.Н.,

при секретаре Тухватуллиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 4 октября 2022 года в <...> Альменевского района Курганской области гражданское дело по иску

публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество Банк ВТБ обратилось в Альменевский районный суд Курганской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 203273 рублей 29 копеек, уплаченной государственной пошлины в размере 5232 рублей 73 копеек. В обоснование заявленных требований указали, что 02 февраля 2019 года Банк ВТБ и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ, состоящего из Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ, Тарифов на обслуживание банковских карт в Банке ВТБ, Анкеты-заявления на получение кредита в Банке ВТБ и Условий предоставления и использования банковской карты Банка ВТБ. Ответчиком была подана анкета, получена кредитная карта Банка ВТБ. Ответчику был установлен кредитный лимит в размере 183000 рублей. В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора на дату заключения договора процентная ставка по кредиту составляет 26 % годовых. Минимальный платеж, согласно Приложению №1 Правил – сумма минимальной части задолженности, по предоставленному овердрафту, подлежащая погашению в платежный период. При этом, в расчёт минимального платежа включаются доля от суммы задолженности по основному долгу, определенная в размере, указанном в Тарифах (5%) (3% с 01.10.2013) от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Исходя из п. 5.7. Правил непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а ответчик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом неустойку в размере установленном Тарифами. В соответствии с п.п. 12 п. 1 размер неустойки составляет 0,1 % день от суммы невыполненных обязательств. Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако условия договора заемщиком надлежащим образом исполнены не были. Начиная с 20 сентября 2021 года ответчик не сделал ни одного платежа по кредитному договору. Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 811 ГК РФ, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 2 февраля 2019 года по состоянию на 17 марта 2022 года в сумме 203273 рублей 29 копеек, в том числе задолженность по кредиту 175314 рублей 03 копеек, проценты за кредит 27315 рублей 93 копейки, неустойку 643 рубля 33 копейки. Также просил взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5232 рублей 73 копеек.

В судебное заседание представитель Банка ВТБ (ПАО) не явился, о дате и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежаще. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом с уведомлением по месту регистрации и жительства. От получения судебной корреспонденции ответчик уклонился, конверт вернулся без вручения адресату. В силу положений ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Из п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению на основании следующих правовых и фактических обстоятельств.

Установлено, что 2 февраля 2019 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании банковской карты Банка ВТБ (ПАО) №, состоящего из Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ, Тарифов на обслуживание банковских карт в Банке ВТБ, Анкеты-заявления на получение кредита в Банке ВТБ и Условий предоставления и использования банковской карты Банка ВТБ. Договор заключен посредством присоединения стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Ответчик подписал Анкету-Заявление и получил банковскую карту, что подтверждается распиской о получении банковской карты. Условия данного договора определены в Правилах и Тарифах, с которыми ответчик согласился путём подписания Анкеты на получение банковской карты. Ответчиком была получена банковская карта. В соответствии с Тарифами на дату заполнения договора процентная ставка по кредиту составляла 26 % годовых.

Кредитор в полном объеме исполнил обязательства по кредитному договору, факт предоставления денежных средств заемщику подтверждается распиской ФИО1 в получении банковской карты, выпиской по счету.

В соответствии с п. 5.1, 5.2 Правил погашения задолженности и процентов по кредиту осуществляется путем размещения на карточном счете или ином счете, указанном в Индивидуальных условиях, денежных средств в размере не меньшем, чем сумма задолженности, погашения текущей задолженности иными способами, предусмотренными законодательством РФ в сроки, указанные в Индивидуальных условиях.

В соответствии с п. 5.4 Правил заемщик обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, внести/обеспечить на карточном счете, указанном в индивидуальных условиях, сумму в размере не менее суммы минимального платежа, схема расчёта которого указывается в Тарифах Банка.

Исходя из п. 5.7. Правил непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а ответчик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом неустойку в размере, установленном Тарифами. Пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения включительно.

Условия кредитного договора ответчиком в полном объеме не выполнялись, платежи по погашению задолженности с 20 сентября 2021 года не вносились.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредиту.

Представленный Банком ВТБ расчет задолженности по кредитному договору № судом проверен и признан арифметически правильным. В указанном расчете отражено движение основного долга, начисленных сумм процентов и пени, оплаченных сумм с указанием даты оплаты.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору в большем размере, чем указано в расчётах истца и выписках по лицевому счету ответчиком не представлено.

По состоянию на 17 марта 2022 года задолженность ответчика перед истцом согласно расчёту составляла 203273 рубля 29 копеек, в том числе основной долг 175314 рублей 03 копейки, проценты за кредит 27315 рублей 93 копейки, неустойка 643 рубля 33 копейки.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Проверив верность и обоснованность произведенных истцом расчетов требуемых к взысканию с ответчика денежных сумм по договору, а также сведения о нарушении ФИО1 порядка погашения задолженности, суд приходит к выводу, что расчёты, представленные истцом, являются правильными, а требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору – обоснованными.

Суд полагает существенным нарушение ответчиком условий договора, так как платежи по данному договору в соответствии с индивидуальными условиями не производятся, вследствие чего истец лишился того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. ст. 330, 331 ГК РФ).

Соглашение об уплате неустойки заключено между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 в письменной форме.

Поскольку снижение неустойки не является обязанностью суда, а лишь его правом, учитывая размер заявленной истцом неустойки, и что размер пени уже был снижен банком до 10 %, в сопоставлении с присужденной суммой основного долга, периода просрочки, размера заёмных денежных средств, а также учитывая, что ответчиком о снижении неустойки не заявлено, не приведено доказательств несоразмерности определенного размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки – 643 рубля 33 коп. соразмерен последствиям нарушенного обязательства, оснований для ее дальнейшего уменьшения не имеется.

Поскольку ответчик не выполняет условия кредитного договора и не выплачивает деньги банку, что по мнению суда, является существенным нарушением условий договора, лишающим кредитную организацию получения денежных средств на которые она была вправе рассчитывать при его заключении, им не представлено доказательств уважительности не исполнения условий договора, требования банка о взыскании с ФИО1 имеющейся задолженности оставшейся суммы кредита и невыплаченных процентов по кредитному договору по состоянию на 17.03.2022 в сумме 203273 рубля 29 копеек, в том числе основной долг 175314 рублей 03 копейки, проценты за кредит 27315 рублей 93 копейки, неустойка 643 рубля 33 копейки, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Таким образом, всего с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию денежные средства в размере 203273 рубля 29 копеек.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

При подаче иска Банком ВТБ (ПАО) была оплачена государственная пошлина в сумме 5232 рубля 73 копейки, что подтверждается платежными поручениями № от 01.04.2022 и № от 29.07.2022.

Таким образом, сумма государственной пошлины оплачена в соответствии с требованиями пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу кредитной организации должны быть взысканы судебные расходы в сумме 5232 рублей 73 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 паспорт <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (ПАО) ИНН №, ОГРН № задолженность по кредитному договору № по состоянию на 17.03.2022, в размере 203273 рублей 29 копеек, состоящую из основной задолженности в размере 175314 рублей 03 копеек, процентов за кредит 27315 рублей 93 копеек, неустойки 643 рублей 33 копеек, и в возврат государственной пошлины 5232 рублей 73 копеек, а всего денежные средства в размере 208506 (двести восемь тысяч пятьсот шесть) рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Альменевский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья: Д.Н. Перевалов