УИД03RS0060-01-2025-001053-37

дело № 2-880/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2025 года с. Стерлибашево

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримовой Г.Д..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО3 был заключен договор кредитной линии №№, в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику кредитную карту с лимитом 60 000 руб. с процентной ставкой 36% годовых. ФИО3 нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» уступил ООО «Региональная служба взыскания» право требования по договору, заключенному с ответчиком, на основании договора уступки прав требований №/С-Ф. Сумма приобретенного права требования по Договору составила 93817 руб. 28 коп., из них: задолженность по основному долгу в сумме 79940,93 руб.; задолженность по процентам в сумме 13876,35 руб.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Региональная служба взыскания» задолженность, в сумме 93817 руб. 28 коп., из них: задолженность по основному долгу в сумме 79940,93 руб.; задолженность по процентам в сумме 13876,35 руб, а также государственную пошлину в размере 4000 руб.00 коп.

Представитель истца ООО «Региональная служба взыскания» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

На судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Третьи лица на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и определении его условий кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделки или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В п. 3 ст. 434 ГК РФ со ссылкой на п. 3 ст. 438 ГК РФ указано, что письменная форма договора считается соблюденной, при совершении лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора. В указанном случае договор считается заключенным в письменной форме, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона N 353-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.

Из материалов гражданского дела следует и установлено судом, что АО «Связной Банк» и ФИО3 заключили договор №№S_№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов.

Для совершения операций по карте ФИО3 в рамках договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования): с ДД.ММ.ГГГГ – 40000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ – 60000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ – 80000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» уступил ООО «Региональная служба взыскания» право требования по договору, заключенному с ответчиком, на основании договора уступки прав требований №/С-Ф.

Вместе с тем, ФИО3 обязательства по возврату кредита, уплате процентов надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность.

Истцом ООО «Региональная служба взыскания» представлен по состоянию на дату обращения в суд расчет задолженности ответчика ФИО3 по кредитному договору №№S_№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность ФИО3 составила 93817 руб. 28 коп., из них: задолженность по основному долгу в сумме 79940,93 руб.; задолженность по процентам в сумме 13876,35 руб.

Между тем, от ответчика поступило в суд письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем суд проверяет данное обстоятельство.

Из представленных документов следует, что внесение денежных средств в счет исполнения кредитных обязательств в сумме, соответствующей размеру ежемесячного платежа, ФИО3 нарушались либо совсем не производилось.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ в редакции, действовавшей как на момент заключения кредитного договора, так и на момент выставления заключительного требования, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Условиями заключенного между сторонами договора такой срок и порядок возврата процентов за пользование кредитом не предусмотрен, поскольку ежемесячные аннуитентные платежи включают согласно графику погашения задолженности как сумму основного долга, так и проценты за пользование кредитом.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, из которой следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как было установлено выше, договор займа №№№ был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по лицевому счету, последняя операция по внесению денежных средств в счет уплаты процентов была произведена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права ООО «Региональная служба взыскания» узнало, либо должно было узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исковой давности в настоящем случае начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В рассматриваемом случае требования истца связаны с осуществлением им предпринимательской деятельности, следовательно, срок исковой давности не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

С исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском установленного 3 летнего срока исковой давности.

В мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в марте 2020 года, то есть также с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Региональная служба взыскания»к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: Л.И. Гареева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ