Приговор по делу № 1-323/2023 от 31.07.2023

УИД: 38RS0№-93

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года г. Братск

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:

председательствующего Шамановой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Чумаковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области Правдиной Г.С.,

защитника - адвоката Куракина М.В.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-323/2023 в отношении:

ФИО1, родившейся (данные изъяты) не судимой;

- под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

- копию обвинительного заключения получившей 23.06.2023;

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти - полицейского мобильного взвода № 1 роты № 3 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России «Братское» Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 05 часов 01 минуты до 07 часов 45 минут 26.05.2023, ФИО1, находясь в помещении квартиры по адресу: (адрес), будучи в состоянии алкогольного опьянения, понимая и осознавая, что перед ней находится представитель власти при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении широкого круга лиц, не находящихся от него в служебной и иной зависимости - полицейский (водитель) мобильного взвода № 1 роты № 3 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России «Братское» Потерпевший №1, назначенный на занимаемую должность приказом начальника МУ МВД России «Братское» № л/с от (дата), желая воспрепятствовать осуществлению Потерпевший №1 его должностных обязанностей, выражая необоснованное недовольство выполняемой им работой, действуя умышленно, с целью причинения Потерпевший №1 физической боли и телесных повреждений, желая применить к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, применила к Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно умышленно своими руками, сжатыми в кулаки, нанесла Потерпевший №1 множественные удары в жизненно-важную часть тела человека - голову Потерпевший №1, а также своими обеими руками схватила за правую руку Потерпевший №1 и, прилагая физическую силу, сжала пальцами своих рук правую кисть Потерпевший №1, причинив потерпевшему Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины с кровоподтеком в окружности на тыльной поверхности правой кисти, которое расценивается как не причинившее вреда здоровью.

Подсудимая ФИО1 в ходе предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью и пояснила суду, что полностью согласна с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Куракин М.В. поддержал ходатайство подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Правдина Г.С. не возражала против заявленного подсудимой ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 также не возражал против ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем представил в суд заявление, подтверждающее его письменное согласие.

Выслушав стороны, суд считает, что заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу является законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного ФИО1 ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное ФИО1 подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации, - как применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Сомнений во вменяемости подсудимой ФИО1 не возникло, она не состоит на учете у врача психиатра, врача-нарколога (л.д. 141), в процессе рассмотрения дела вела себя адекватно, отвечала на вопросы, правильно ориентировалась в окружающей обстановке, ее поведение во время и после преступления не вызывает сомнений в ее психической полноценности, поэтому, с учетом всех данных о личности, суд признает ее вменяемой и приходит к выводу, что ФИО1 в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Из сведений о личности подсудимой ФИО1 следует, (данные изъяты)

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, совокупность данных, характеризующих личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ признаются активное способствование подсудимой раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в сотрудничестве с правоохранительными органами и даче ФИО1 правдивых, полных показаний, участии в следственных действиях; полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, ее молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Изложенные выше обстоятельства, суд не расценивает как исключительные, значительно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, в связи с чем, не применяет при определении ей размера и вида наказания требования ст. 64 УК РФ, а так же не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Суд учитывает все изложенные обстоятельства, и приходит к выводу, что в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде штрафа в соответствии с требованиями ч. ч. 2, 3 ст. 46 УК РФ, не усматривая оснований для назначения более строгого вида наказания, что, по мнению суда, соответствует принципу справедливости. При этом суд учитывает имущественное положение подсудимой и ее семьи, возможности получения ей заработной платы и другого дохода. Данных о невозможности отбывать данный вид наказания ФИО1 суду не представлено, при этом в силу возраста и состояния здоровья она является трудоспособной, имеет место работы, получает заработную плату ежемесячно.

Назначая наказание в виде штрафа, суд не усматривает оснований для установления рассрочки его выплаты, подсудимая ФИО1 о рассрочке выплаты штрафа не ходатайствовала.

Поскольку ФИО1 назначен вид наказания, который не является наиболее строгим за совершенное преступление, суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд освобождает ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 82 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-310, 316, 317 УПК Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1 обязанность по уплате штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Штраф внести по следующим реквизитам:

(данные изъяты)

Разъяснить осужденной ФИО1 положения ст. 46 УК РФ, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. При этом назначенное наказание не может быть условным.

Меру пресечения ФИО1– подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Освободить ФИО1 полностью от уплаты процессуальных издержек и отнести их за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления разъяснить осужденной, что она вправе подать ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: Е.В. Шаманова