Дело № 2а-2360/2023

29RS0008-01-2023-003309-96

Решение

Именем Российской Федерации

17 ноября 2023 года г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ропотовой Е.В.

при секретаре Герасимовской С.В.,

с участием: представителя административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2, заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 ноября 2023 года в г. Котласе дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области о признании незаконным постановления исполняющего обязанности Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 2 октября 2023 года об отмене взыскания в виде выговора в устной форме,

установил:

Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области) обратилось в суд с административным иском о признании незаконным постановления от __.__.__ об отмене взыскания в виде выговора в устной форме.

В обоснование исковых требований указано, что оспариваемым постановлением отменен выговор, наложенный в устной форме начальником отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области __.__.__ осужденному ФИО4 за нарушение правил внутреннего распорядка в исправительном учреждении. Считает постановление исполняющего обязанности прокурора незаконным, поскольку администрацией учреждения процедура наложения взыскания была соблюдена в полном объеме. Взыскание в виде устного выговора на осужденного ФИО4 наложено обоснованно, факт нарушения подтвержден актом о нарушении, составленным сотрудниками администрации исправительного учреждения.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Прокуратура Архангельской области, заместитель Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО5, в качестве заинтересованных лиц - начальник отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области ФИО3, ФИО4

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области ФИО1 заявленные требования поддержала по доводам и основаниям, указанным в иске.

Представитель административного ответчика Прокуратуры Архангельской области, Архангельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительном учреждении ФИО2 согласно пояснениям в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поддержав доводы письменных возражений Архангельской прокуроры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

Административный ответчик заместитель Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО5 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - начальник отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области ФИО3 в судебном заседании указал на обоснованность заявленных требований.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, в предварительном судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Также просил о дальнейшем рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив административное исковое заявление, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Пунктом "а" ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться такая мера взыскания как выговор.

Частью 2 ст. 117 УИК РФ предусмотрено, что выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме.

В соответствии с ч. 3 ст. 119 УИК РФ начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.

Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы установлен ст. 117 УИК РФ, в соответствии с положениями которой при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 года № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее Правила № 110), пунктами 10.1, 10.2, 10.3, 12.25, которых предусмотрено, что осужденные к лишению свободы обязаны выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; выполнять законные требования работников УИС; осужденным запрещается выносить продукты питания из столовой ИУ без разрешения администрации ИУ.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 33 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов прокурор, в том числе, вправе отменять дисциплинарные взыскания, наложенные в нарушение закона на лиц, заключенных под стражу, осужденных, немедленно освобождать их своим постановлением из штрафного изолятора, помещения камерного типа, карцера, одиночной камеры, дисциплинарного изолятора. Прокурор или его заместитель обязан немедленно освободить своим постановлением каждого содержащегося без законных оснований в учреждениях, исполняющих наказания и меры принудительного характера, либо в нарушение закона подвергнутого задержанию, предварительному заключению или помещенного в судебно-психиатрическое учреждение.

Судом установлено, что осужденному ФИО4 начальником отряда ФИО3 за нарушение распорядка дня __.__.__ объявлен устный выговор __.__.__.

Основанием для привлечения к ответственности послужил тот факт, что __.__.__ в .... ФИО4 вынес продукты питания из столовой без разрешения администрации исправительного учреждения.

__.__.__ по данному нарушению был составлен акт №.

Постановлением исполняющего обязанности Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от __.__.__ указанное взыскание, наложенное начальником отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области от __.__.__, отменено.

Проверкой прокуратуры установлено, что при наложении взыскания в виде выговора устно не были соблюдены требования порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренные ч. 1 ст. 117 УИК РФ, согласно которым при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения.

По представленным материалам проверки, исполняющим обязанности прокурора по надзору было установлено, что согласно объяснениям ФИО4 продукты питания (хлеб) ему из столовой разрешил вынести младший инспектор группы надзора отдела безопасности Б.О.Р., хлеб предназначался осужденному .... Р.Г.И., нуждающемуся в посторонней помощи, и что подобным он занимается уже второй год.

В обжалуемом постановлении исполняющий обязанности прокурора пришел к выводу о том, что доводы объяснений ФИО4, данные им по факту нарушения, начальником отряда до привлечения осужденного к дисциплинарной ответственности не проверены, объяснения Б.О.Р. и Р.Г.И., а также проверочные документы относительно .... Р.Г.И., его нуждаемости в посторонней помощи к материалам проверки не приобщены, не установлено посещает ли Р.Г.И. столовую самостоятельно или по медицинским показаниям пищу ему доставляют, а также кто этим занимается.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления исполняющего обязанности прокурора, поскольку при наложении дисциплинарного взыскания начальником отряда не были соблюдены требования ст. 117 УИК РФ, выразившиеся в формальном подходе установления обстоятельств, имеющих существенное значение при наличии противоречий в акте по факту нарушения и объяснениях осужденного, взыскание наложено в отсутствие организации дополнительных проверочных мероприятий, взятия объяснений для решения вопроса о применении мер взыскания.

При установлении факта выноса ФИО4 продуктов питания из столовой, отсутствие у последнего на то разрешения администрации учреждения до привлечения к дисциплинарной ответственности начальником отряда не подтверждено.

Из материалов проверки следует, что вынос продуктов питания зафиксирован сотрудниками исправительного учреждения Х.И.В. и ФИО3, которые подписали акт № от __.__.__.

Вместе с тем, осужденный ФИО4 в своих объяснениях сослался на то, что младший инспектор группы надзора отдела безопасности Б.О.Р., при выходе из столовой не предложил ему занести кусок хлеба обратно, а разрешил ему вынести продукты питания при условии, что он напишет объяснения.

Вопреки доводам административного иска, на момент объявления выговора устно каких-либо проверочных материалов, опровергающих объяснения ФИО4, в том числе актов, рапортов, объяснений Б.О.Р. не добыто, подпись сотрудника Б.О.Р. в акте № от __.__.__, отсутствует.

Также на момент объявления устного выговора не опровергнуты объяснения осужденного относительно доводов в отношении осужденного Р.Г.И.

Предоставленная в ходе судебного разбирательства видеозапись, а также приложенная к административному иску копия акта № с росчерком подписи напротив фамилии ...., не опровергают обоснованность выводов исполняющего обязанности прокурора о наличии оснований для отмены наложенного взыскания.

Учитывая изложенное, правовых оснований для признания оспариваемого постановления исполняющего обязанности прокурора не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Федерального казенного учреждения Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области о признании незаконным постановления исполняющего обязанности Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от __.__.__ об отмене взыскания в виде выговора в устной форме отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий Е.В. Ропотова

Мотивированное решение суда составлено 21 ноября 2023 года.