Дело № 2-147/2025
УИД 47RS0010-01-2024-001146-31
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город ФИО1 03 июля 2025 года
Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Альшанниковой Л.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Кухарь К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога, расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
истец обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 213742,09 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 27412,00 руб., по оплате оценочной экспертизы в размере 1000,00руб.; об обращении взыскания на предмет залога:- автомобиль №, год выпуска 2011, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 915000,00 руб.
В обоснование иска указано, что АО «ТБанк» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № на сумму 220000,00 руб. под 25,9% годовых сроком 60 месяцев.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ФИО3 и АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства.
Составными частями заключённого договора являются размещённые на сайте tbank.ru Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (далее-Общие условия), индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения (расчета) взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее-тарифы), заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор, Индивидуальные условия кредитования.
До заключения договора банк согласно п.1 ст.10 закона о защите прав потребителей предоставил ответчику все необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах.
Ответчик также был проинформирован банком о полной стоимости кредита (далее - ПСК) до заключения договора, путем указания ПСК в специальном поле в правом верхнем углу индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) (для договоров, заключенных после ДД.ММ.ГГГГ).
Документальным подтверждением предоставления кредита является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.
Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные законом сроки вернуть банку заемные средства денежные средства.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях /платах/ штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.
Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора (пункты 3.9., 4.2.2. Общих условий кредитования).
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор в одностороннем порядке путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
На дату направления в суд иска задолженность ответчика перед банком составляет 213742,09 руб., в том числе: основной долг – 187689,92 руб., проценты – 18389,83 руб., пени на сумму не поступивших платежей – 1590,34 руб., страховая премия -6072,00 руб.
В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент изменилась по сравнению с указанной в Договоре залога, истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере 915000,00 руб.
Истец, извещённый о слушании дела надлежащим образом в судебное заседание представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик о дате судебного разбирательства извещался надлежащим образом по месту регистрации, от получения судебной корреспонденции уклонился, в суд не явился, каких-либо возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил.
В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).
При этом, гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Из материалов дела усматривается, что ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Регистрация ответчика по названому адресу подтверждается копией паспорта ответчика и сведениями из ОМВД России по Лодейнопольскому району.
Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.
Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть материалы дела в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как установлено судом, и не оспаривается ответчиком, между ФИО3 и «АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 220000,00 рублей, на срок – 60 месяцев по продукту «Автокредит» под 25,9% годовых под залог автомобиля №, год выпуска 2011.
Факт получения кредита, получения от истца денежных средств и частичный возврат заемных средств, как видно из материалов дела, ответчиком не оспаривается.
Из выписки начислений, снятия и поступлений денежных средств по договору кредита следует, что ответчик использовал предоставленные истцом денежные средства в виде осуществления безналичных расчетов, производя, в том числе, и частичный возврат истцу заемных средств в виде пополнения счета.
Согласно указанной выписке ежемесячные минимальные платежи по возврату банку денежных средств осуществлялись ответчиком с нарушением установленных для этого сроков.
Данные, содержащиеся в названной выписке по счету ответчика, полностью согласуются с представленным истцом расчетом задолженности, также содержащим сведения о перечислении банком по требованию заемщика денежных средств, начислении предусмотренных условиями договора процентов и комиссии.
Проверив представленный истцом расчет, согласно которому общая сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 213742,09 руб., в том числе: основной долг – 187689,92 руб., проценты – 18389,83 руб., пени на сумму не поступивших платежей – 1590,34 руб., страховая премия -6072,00 руб., суд признает его обоснованным и принимает его за основу при определении размера задолженности.
Истец направлял в адрес ответчика заключительный счет, который является досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности по договору в течение 30 дней с момента выставления данного счета. До настоящего времени ответчик в добровольном порядке не исполнил указанное требование о погашении всей суммы задолженности.
Доказательств, опровергающих доводы истца об образовании задолженности в соответствии с представленными расчетом и документами, ответчиком в материалы дела не представлено.
Таким образом, совокупность установленных по делу обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о том, что ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допустив просрочку возврата банку денежных средств, в связи с чем у него образовалась задолженность.
Установив в ходе судебного разбирательства наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательства по своевременному и полному внесению денежных средств в счет погашения кредита, суд полагает правомерным взыскание с ФИО3 задолженности в размере 213742,09 руб.
Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
В соответствии с Условиями кредитного договора способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретённое с использованием кредитных средств банка указанное выше транспортное средство.
В соответствии с указанным пунктом право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства.
Согласно сведениям представленным <адрес> собственником (владельцем) транспортного средства автомобиль №, год выпуска 2011 в настоящее время является ФИО3
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание то обстоятельство, что обязательства должника по кредитному договору до настоящего времени не исполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на транспортное средство №, год выпуска 2011.
По общему правилу п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации согласованная сторонами стоимость предмета залога в отсутствие спора признается начальной продажной ценой предмета залога при обращении на него взыскания, а при наличии спора начальная продажная цена может быть определена судом как на основании заключения экспертизы, так и по отчету оценщика, а также по результатам соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде.
В исковом заявлении истец просил установить начальную продажную цену в размере 915000,00 руб., что не оспорено ответчиком.
При отсутствии спора между сторонами, суд соглашается с начальной продажной ценой в размере 915000,00 руб.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд полагает, что в данном случае судебные расходы истца по оплате оценки стоимости заложенного автомобиля в размере 1000 руб. и государственной пошлины в размере 27412,00 руб. подлежат удовлетворению в полном объёме за счет ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования АО «ТБанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты> пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 213742,09 руб., в том числе: основной долг – 187689,92 руб., проценты – 18389,83 руб., пени на сумму не поступивших платежей – 1590,34 руб., страховая премия -6072,00 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27412,00 руб., по оплате оценочной экспертизы в размере 1000,00руб, всего 242154(двести сорок две тысячи сто пятьдесят четыре) руб. 09 коп.
Обратить взыскание на предмет залога:- автомобиль №, год выпуска 2011и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 915000,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в полном объеме принято 16 июля 2025 года.
Судья: Л.В. Альшанникова