78RS0002-01-2022-012407-09 Дело №2-2548/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Санкт-Петербург 13 февраля 2023 года
Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Матвейчук О.В.,
с участием истца ФИО4,
при помощнике судьи Борниковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков,
установил:
28 сентября 2022 года истец ФИО4 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО5 о взыскании суммы авансового платежа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. В обоснование иска ссылается на то, что 2 сентября 2022 года между сторонами было заключено соглашение об авансе, в соответствии с которым стороны обязуются в течение срока действия соглашения заключить договор купли-продажи жилого помещения, принадлежащего ответчику на праве собственности; при подписании сторонами соглашения истец передал ответчику в качестве аванса денежную сумму, в размере 50 000 рублей; передача денежных средств была оформлена соглашением поименованным «предварительным договором купли – продажи квартиры»; впоследствии ответчик от продажи недвижимости отказался, равно как и от возвращения суммы аванса; усилиями агента по недвижимости, истцу стало известно о наличии обременения квартиры, в нарушение вышеуказанного соглашения; считает, что ответчик ввел истца в заблуждение, в связи с чем заключение основного договора купли-продажи не представляется возможным; в связи с чем, истец полагает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение.
Истец просила суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 2 сентября 2022 года по момент возврата неосновательно сбереженных денежных средств, расходы на оплату услуг агента в размере 20 000 рублей, расходы на оплату нотариального действия в размере 3700 рублей, почтовые расходы в размере 1071 рубль и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Истица ФИО4 в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования, на удовлетворении иска настаивала.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ).
С учетом изложенного судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Статьей 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно пункту 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (пункт 2).
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (пункт 3).
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4).
Вышеуказанным требованиям законодательства, заключенный между сторонами договор не отвечает. Данных существенных условий не было указано в предварительном договоре, заключенном между ФИО4 и ФИО5
Соглашение о задатке также не отвечает данным требованиям и не может служить подтверждением заключения между истцом и ответчиком предварительного договора, так как не содержит существенных условий, а именно условия о внесении аванса, наименование, идентификационные данные и подписи второго физического лица – участника договора – ФИО1, а также сведений о том, спорная квартира находится в общей долевой собственности, а не индивидуальной собственности ответчика ФИО5
Из материалов дела следует, что спорная квартира №, с кадастровым номером: №, расположенная по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО5 (доля в праве 1/3), ФИО2 (доля в праве 1/3) и ФИО3 (доля в праве 1/3) л.д. 24-34).
9 сентября 2022 истец направила ответчику приглашение явиться к нотариусу для заключения договора купли – продажи. Ответчик на встречу не явился, в то время как ФИО4 и ФИО1 в назначенное время и назначенном месте присутствовали, что также подтверждено свидетельством об удостоверении факта, представленным в копии в материалы гражданского дела (л.д. 17 и 18).
При этом ни истец, ни ответчик не обращались с требованием о понуждении к заключению сделки второй стороны сделки.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Одним из способов исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является задаток, которым в силу пункта 1 статьи 380 ГК РФ является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Пунктом 2 статьи 381 ГК РФ определено, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Как следует из вышеперечисленных норм, основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора (статья 329 ГК РФ).
Кроме того, задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа. При этом ГК РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 ГК РФ и выражающейся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.
В силу положений пункта 3 статьи 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
В связи с тем, что предварительный договор купли-продажи сторонами заключен не был, суд пришел к выводу, что сумма, полученная ответчиком, является авансом и подлежит возврату истцу.
Кроме того, с ответчика должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в силу статьи 395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата или иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 2 сентября 2022 года по 13 февраля 2023 года в размере 1706,85 рублей:
50 000,00 р.
Сумма основного долга: 50 000,00 р.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
50 000,00 р.
02.09.2022
18.09.2022
17
8,00
50 000,00 * 17 * 8% / 365
186,30 р.
19.09.2022
13.02.2023
148
7,50
50 000,00 * 148 * 7.5% / 365
1 520,55 р.
Сумма процентов: 1 706,85 р.
Также суд считает правомерными требования истца о взыскании процентов за пользование займом, начисляемых на сумму 50 000 рублей, до фактической выплаты суммы. При этом данные проценты подлежат взысканию, начиная с даты, следующей за датой вынесения решения суда, а именно с 14 февраля 2023 года по дату фактического исполнения обязательств с учетом размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Суд полагает, что оплата истцом услуг агента в размере 20 000 рублей является убытками, которые подлежат возмещению ответчиком на основании статьи 15 ГК РФ.
В соответствии со статьями 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате на оплату нотариальных услуг 3 700 рублей, почтовых услуг в размере 1071 рублей, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, факт несения которых подтверждается материалами дела (копией квитанции от 12 сентября 2022 года, копией договора об оказании юридических услуг № 4Ф_22 от 20 сентября 2022 года, распечаткой чека по операции от 20 сентября 2022 года, заверенной представителем СберБанка, копией договора на оказание агентских услуг от 10 сентября 2022 года, без номера, копией чека от 10 сентября 2022 года).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 аванс по договору в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 2 сентября 2022 года по 13 февраля 2023 года в размере 1706,85 рублей, расходы на оплату услуг агента в размере 20 000 рублей, на оплату нотариальных услуг 3700 рублей, почтовых услуг в размере 1071 рублей, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 50 000 рублей, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 14 февраля 2023 года и до момента фактического возврата суммы в 50 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга.
Судья О.В. Матвейчук
Мотивированное решение суда изготовлено 20 февраля 2023 года