Уникальный идентификатор дела 77RS0012-02-2021-009019-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года г. Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сакович Т.М., при секретаре Петрове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-585/23 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, мотивируя свои требования тем, что она является собственником ½ доли квартиры, расположенной по адресу: г. ......, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.09.2013. На основании решения суда от 06.03.2013 ранее собственником ½ доли указанного жилого помещения являлся ФИО2, который 12.02.2021 на основании договора купли-продажи продал свою долю ФИО3 и ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Истец указывает на то, что ответчиком ФИО2 нарушено преимущественное право истца на приобретение ½ доли в спорной квартире, поскольку она не была уведомлена о ее продаже, от преимущественного права покупки не отказывалась. Кроме того, полагает, что обязанность ответчика по уведомлению истца о продаже доли в спорной квартире не исполнена. Истец просит перевести с ФИО3, ФИО4 на нее права и обязанности покупателя по договору купли-продажи ½ долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. .......

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили удовлетворить их по основаниям и доводам, изложенным в иске и письменных пояснениях.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в возражениях.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договором и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок. Хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии ч. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Как следует из ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 246 ГК РФ определяет, что участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 этого же Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков (ч. 2 ст. 250 ГК РФ).

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (ч. 3 ст. 250 ГК РФ).

Продавец вправе направить извещение участникам долевой собственности о намерении продать свою долю как через нотариуса (статья 86 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате), так и посредством почтового отправления.

Согласно ст. 86 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус передает заявления и (или) иные документы физических и юридических лиц другим физическим и юридическим лицам. В состав передаваемых документов включается сопроводительное письмо нотариуса.

По просьбе лица, обратившегося за совершением нотариального действия, нотариус выдает свидетельство о направлении документов адресату, в том числе в случае невозможности их передачи с указанием причин невозможности их передачи, а после получения подтверждения получения адресатом переданных документов - свидетельство о передаче документов.

Исходя из ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 является собственником ½ доли квартиры, расположенной по адресу: г. ......, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.09.2013.

На основании решения Кузьминского районного суда г. Москвы от 06.03.2013, вторым собственником ½ доли в спорном жилом помещении являлся ФИО2

29.10.2018 по заявлению ФИО2 нотариус г. Москвы ФИО6 составила от его имени уведомление серии ….. от 29.10.2018 в адрес ФИО1 о намерении продать принадлежащую ему ½ долю в праве собственности на квартиру № …. по адресу: г. ........, за денежную сумму в размере 3 500 000 руб., которое с сопроводительным письмом направлено истцу по адресу ее регистрации: г. ......., что подтверждается почтовой квитанций, представленной нотариусом по запросу суда.

Как следует из договоров купли-продажи серии … и серии …. от 12.02.2021, продавец ФИО2 передал в общую долевую собственность покупателям ФИО3, ФИО4 ½ долю в праве собственности на квартиру № …. по адресу: г. ....... (по ¼ доле каждому из них) за денежную сумму в размере 3 800 000 руб.

В судебном заседании истец просит о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, поскольку сделка состоялась без учета преимущественного права истца на приобретение ½ в спорной квартире.

Между тем, доводы истца опровергаются нотариальным уведомлением о намерении продать ½ долю в праве собственности на квартиру № ….. по адресу: г. ...ул. …., за денежную сумму в размере 3 500 000 руб., сведениями о направлении данного уведомления (РПО …..), а также пояснениями ответчика ФИО2

Согласно имеющихся в материалах договоров купли-продажи, ½ доля в праве собственности на спорное жилое помещение отчуждена ФИО3 и ФИО4 за 3 800 000 руб., то есть выше предложенной суммы истцу.

Из разъяснений, содержащихся в п. 1.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 (в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 № 6) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», следует, что при предъявлении иска о переводе прав и обязанностей покупателя в связи с нарушением преимущественного права покупки истец обязан внести по аналогии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем за квартиру сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке квартиры необходимых расходов. При удовлетворении указанного иска договор не может быть признан недействительным. В решении суда в этом случае должно быть указано на замену покупателя истцом в договоре купли-продажи и в записи о праве в Едином государственном реестре прав, а также на взыскание с истца в пользу ответчика уплаченных им сумм.

Согласно представленным подтверждениям платежей истцом внесены на депозит Управления Судебного департамента в г. Москве денежные средств в общем размере 3 800 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из отчета об отслеживании отправления нотариусом г. Москвы ФИО6 уведомления в адрес ФИО1 (РПО …..), письмо возвращено в адрес отправителя 08.12.2018.

Вместе с тем, истец, предписанных законом действий, направленных на согласие выкупить долю по предложенной покупателям цене, не совершила.

При установленных обстоятельствах, оценив собранные доказательства, суд не усматривает каких-либо нарушений со стороны ответчика ФИО2 при продаже ½ доли в праве собственности на спорное жилое помещение, преимущественное право покупки истца доли в спорной квартире, не нарушено, так как ответчик произвел отчуждение принадлежащего ему недвижимого имущества в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о переводе прав и обязанностей покупателей по договору купли-продажи ½ доли в праве собственности на квартиру № …. по адресу: г. ...ул. …..

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2023 года.

Судья Т.М. Сакович