РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2023 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ....,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием представителя истца фио, представителя ответчика - ...., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 310 гражданское дело № 02-1545/2023 по исковому заявлению ... к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и возмещении судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило указанное исковое заявление. Требования мотивированны следующим. 11 октября 2021 года между сторонами заключен договор добровольного страхования серии № 1821-55 МР 506631 POF транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код, 2018 года выпуска, на срок с 12 октября 2021 года по 10 октября 2022 года. По указанному договору КАСКО застрахован риск «Автокаско», страховая сумма по которому составляет сумма Страховая премия по договору КАСКО составила сумма 16 февраля 2022 года ... обратилась к адрес с заявлением о страховом возмещении по договору КАСКО в связи с наездом 09 февраля 2022 года на препятствие (кучу снега), предоставив документы, где указаны повреждения транспортного средства. 16 февраля 2022 года страховой компанией был произведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра № 1287065. Ответчиком было организовано трассологическое исследование в ООО «АНЭТ», согласно заключению от 14 марта 2022 года которого, установлено, что повреждения транспортного средства на задней правой двери, заднем правом крыле и заднем бампере транспортного средства были образованы при иных обстоятельствах. 01 апреля 2022 года .... было выдано направление на ремонт транспортного средства. 18 мая 2022 года ответчик сформировал направление на ремонт на СТОА ООО «Легат». 01 июня 2022 года в адрес ответчика поступило заявление (претензия) от истца с требованиями о выплате страхового возмещения по договору КАСКО в размере сумма, расходов на проведение независимой экспертизы в размере сумма, поскольку, согласно заключению эксперта ООО «Карбон» от 25 апреля 2022 года № 2004-4-22, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет сумма, а его стоимость до повреждения на дату произошедшего события составляет сумма В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ответчиком проведена независимая экспертиза в ООО «АНЭТ», согласно заключению которого, стоимость ремонта транспортного средства составила сумма без учета износа транспортного средства. 29 сентября 2022 года адрес выплатило ... страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме сумма 20 октября 2020 года Финансовый уполномоченный вынес решение об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения в размере сумма, возмещении расходов по экспертизе в размере сумма, неустойки в размере сумма и штрафа в размере сумма Для решения вопроса о взыскании страхового возмещения финансовым уполномоченным было назначено проведение независимой экспертизы в АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований» от 11 октября 2022 года, согласно заключению которого, повреждения транспортного средства, зафиксированные в акте осмотра от 16 февраля 2022 года, не могли быть образованы при заявленном дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 09 февраля 2022 года, что явилось основанием для отказа в удовлетворении заявления. На основании изложенного, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 74 489,547 руб., возместить расходы за проведение оценки ущерба в размере сумма, штраф в размере сумма, неустойку в размере сумма и компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца в суд явился, просил иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика суд явился, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку указанный случай не является страховым.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства на основании ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования ... к адрес о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и возмещении судебных расходов, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

По смыслу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

В силу ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п. 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и названным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пункту 1 статьи 943 названного Кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в пункте 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2017.

В соответствии с ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено следующее.

11 октября 2021 года между сторонами заключен договор добровольного страхования серии № 1821-55 МР 506631 POF транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код, 2018 года выпуска, на срок с 12 октября 2021 года по 10 октября 2022 года.

По указанному договору КАСКО застрахован риск «Автокаско», страховая сумма по которому составляет сумма, а страховая премия по договору составила сумма

16 февраля 2022 года ... обратилась к адрес с заявлением о страховом возмещении по договору КАСКО в связи с наездом 09 февраля 2022 года на препятствие (кучу снега), предоставив документы, где указаны повреждения транспортного средства.

16 февраля 2022 года страховой компанией был произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра № 1287065.

Ответчиком было организовано трассологическое исследование в ООО «АНЭТ», согласно заключению от 14 марта 2022 года которого, было установлено, что повреждения транспортного средства на задней правой двери, заднем правом крыле и заднем бампере транспортного средства были образованы при иных обстоятельствах.

01 апреля 2022 года ... было выдано направление на ремонт транспортного средства.

18 мая 2022 года ответчик сформировал направление на ремонт на СТОА ООО «Легат».

01 июня 2022 года в адрес ответчика поступило заявление (претензия) от истца с требованиями о выплате страхового возмещения по договору КАСКО в размере сумма, расходов на проведение независимой экспертизы в размере сумма, поскольку согласно заключению эксперта ООО «Карбон» от 25 апреля 2022 года № 2004-4-22, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет сумма, а его стоимость до повреждения на дату произошедшего события составляет сумма

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ответчиком проведена независимая экспертиза в ООО «АНЭТ», согласно заключению которого, стоимость ремонта транспортного средства составила сумма без учета износа транспортного средства.

29 сентября 2022 года адрес выплатило .... страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере сумма

20 октября 2020 года Финансовый уполномоченный вынес решение об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения в размере сумма, возмещении расходов по экспертизе в размере сумма, неустойки в размере сумма и штрафа в размере сумма

Для решения вопроса о взыскании страхового возмещения финансовым уполномоченным было назначено проведение независимой экспертизы в АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований» от 11 октября 2022 года, согласно заключению которого, повреждения транспортного средства, зафиксированные в акте осмотра от 16 февраля 2022 года, не могли быть образованы при заявленном дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 09 февраля 2022 года, что явилось основанием для отказа в удовлетворении заявления.

На основании изложенного выше, оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что в гражданском судопроизводстве в силу принципа состязательности и диспозитивности каждая сторона самостоятельно определяет меру (пределы) своей активности, принимая на себя последствия в виде риска лишиться возможности получить защиту своего права либо охраняемого законом интереса, согласно статье 67 ГПК РФ, рассматривая заявленные требования о взыскании страхового возмещения, принимая во внимание, что повреждения транспортного средства, зафиксированные в акте осмотра от 16 февраля 2022 года, не могли быть образованы при заявленном дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 09 февраля 2022 года, что подтверждается трассологическими заключениями, а доказательств обратного суду стороной истца не представлено, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ... к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и возмещении судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Решение принято судом в окончательной форме 28 февраля 2023 года.

Судья фио