Решение по делу № 2-117/2023 от 16.02.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

61RS0011-01-2022-003109-12

К делу № 2- 117/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года ст. Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области РФ в составе: председательствующего судьи Брегвадзе С.Ю.,

С участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Хлопова А.Н., ордер № 117161 от 16.02.2023 года,

при секретаре Тарасовой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к предполагаемому наследнику ФИО2 - ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 10.02.2021 года между ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, согласно которого ФИО4 получила кредит в суме 30000 руб.

14.02.2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Поэтому все права и обязанности перешли к ПАО «Совкомбанк».

01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк».

05.12.2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие и определены как ПАО «Совкомбанк».

В период пользование кредитом ФИО2 исполняла обязанности ненадлежащим образом.

По состоянию на 11.11.2022 г. общая задолженность ФИО2 составляет 37715,54 руб.

№ года ФИО2 умерла.

Поэтому истец обратился в суд с иском к предполагаемому наследнику ФИО3 и просил взыскать с предполагаемых наследников задолженность по кредитному договору в сумме 37715,54 руб. и гос.пошлину 1331,47 руб.

В судебном заседании суд привлек в качестве надлежащего ответчика по настоящему делу наследника ФИО5 – ФИО1.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поэтому дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Хлопов А.Н. в связи с тем, что ему не известно мнение ответчика по существу предъявленных исковых требований просил суд в их удовлетворении отказать.

Исследовав представленные материалы дела, изучив и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 820 Гражданского кодекса РФ предусматривается, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ (гл.42 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309-310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из материалов дела следует, что 10.02.2021 года между ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> согласно которого ФИО2 получила кредит в суме 30000 руб.

14.02.2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» и поэтому все права и обязанности перешли к ПАО «Совкомбанк».

01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк».

05.12.2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие и определены как ПАО «Совкомбанк».

В период пользование кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом.

По состоянию на 11.11.2022 г. общая задолженность составляет 37715,54 руб., что подтверждается расчетом задолженности. (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным 08.02.2022 года 96100038 Отделом записи актов гражданского состояния Администрации Тацинского района Ростовской области, запись акта о смерти № (л.д.47).

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, 25.01.2022 года 96100038 Отделом записи актов гражданского состояния Администрации Тацинского района Ростовской области, запись акта о смерти №. (л.д.91)

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В силу абзаца 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пункте 60 Постановления от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Судом установлено, что согласно информации нотариуса ФИО6 заведено наследственное дело №49/2022 к имуществу умершей 05.02.2022 года ФИО2 и наследником является ФИО1, (заявление о вступлении в наследство л.д.48) в наследственную массу входит:

1/3 доля квартиры находящейся по адресу: <адрес>

-квартира находящаяся по адресу: <адрес> (л.д.55, кадастровая стоимость 846424,05 рублей)

-недополученной пенсии, (л.д.68, сумма 9185,13 рублей)

-пособия по временной нетрудоспособности,

-компенсация на оплату ритуальных услуг.

Иной размер стоимости наследственного имущества истцом и ответчиком не представлен, ходатайств о проведении судебной оценочной экспертизы в отношении наследственного имущества заявлено не было, поэтому суд определяет размер стоимости наследственного имущества, исходя имеющихся в материалах дела кадастровой стоимости квартиры.

Поскольку ответчик ФИО1 принял наследство после смерти ФИО2 в виде вышеуказанного наследственного имущества, то суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 должен отвечать по обязательствам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в размере 37715,54 рублей.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы гражданского законодательства, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, а также установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 являются обоснованными, подлежащими удовлетворению, при этом с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк следует взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 37715,54 рублей в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только в случае существенного нарушения договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Материалами дела подтверждается, что в связи со смертью должника ФИО2 задолженность по кредитному обязательству не выплачивалась, тем самым были существенно нарушены условия кредитного договора, в связи с чем истцом обоснованно заявлены требования о расторжении данного кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче вышеуказанных исковых заявлений была уплачена государственная пошлина в размере 1331,47 рублей, что подтверждается соответствующим платежным документом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере 37715,54 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1331,47 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2023 года.

Судья С.Ю. Брегвадзе