Дело № 2а-1782/2022
УИД 26RS0010-01-2021-004361-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 июля 2022 года г. Георгиевск
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Сафоновой Е.В.,
при секретаре Лустиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу исполнителю Георгиевского РОСП ФИО2, УФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании действия должностного лица службы судебных приставов,
установил:
Административный истец обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором указала, что 17.02.2021 года на основании исполнительной надписи нотариуса от 03.12.2020 года № 77/46-Н/77-2020-22-2100 ФИО3, судебным приставом-исполнителем Георгиевского РОСП ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 21427/21/26010-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк» денежных средств в размере 200 521,51 рублей. В рамках данного исполнительного производства 23.03.2022 года, 24.03.2022 года со счета № 40817810960105586179 ПАО «Сбербанк» были удержаны денежные средства в общей сумме 7 056,87 рублей в счет погашения задолженности. Указанные денежные средства были перечислены ОПФР по Ставропольскому краю на ее сына ФИО4 в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26.02.2013 года № 175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми инвалидами и инвалидами с детства 1 группы», ФЗ от 15.12.2001 года №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», ФЗ от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ», ФЗ от 17.07.1999 года №178-ФЗ «О государственной социальной помощи».
28.03.2022 года ФИО1 на имя начальника Георгиевского РОСП была направлена жалоба, ответом на которую от 26.04.2022 года в возврате указанных денежных средств было отказано.
Просит признать действия судебного пристава-исполнителя Георгиевского РОСП УФССР по СК ФИО2 по списанию со счета № 40817810960105586179, открытом в отделении ПАО Сбербанк, денежных средств, поступивших на ребенка-инвалида на счет АО «Тинькофф Банк» в размере 7 056,87 рублей и обязать вернуть незаконно списанные денежные средства.
В судебное заседание, будучи надлежаще извещенными о его дате, месте и времени не явились ФИО1, представитель по доверенности ФИО5, административный ответчик ФИО2, представитель административного ответчика – УФССП России по Ставропольскому краю, а также представители заинтересованных лиц ОА «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк».
От административного ответчика ФИО2 поступили исполнительное производство и письменные возражения относительно заявленных требований, приобщенные к материалам дела.
Суд, на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.
В возражении на административное исковое заявление, представленном судебным приставом-исполнителем Георгиевским РОСП УФССП России по СК ФИО2 указано, что сведения о том, что в рамках возбужденного исполнительного производства № 21427/21/26010-ИП в отношении должника ФИО1 удержаны денежные средства в сумме 7 056,87 рублей в счет погашения задолженности, которые поступили на счет из ОПФР по СК в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26.02.2013 года № 175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми инвалидами и инвалидами с детства 1 группы», ничем не подтверждены, а именно справка о движении денежных средств судебному приставу-исполнителю не представлена. Обременения со счетов в виде наложения ареста на денежные средства и/или обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках или иных кредитных организациях, наложенные по постановлению судебного пристава-исполнителя, отмене не подлежат.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.
Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктами 1, 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд наряду с другими обстоятельствами выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Аналогичные положения содержатся в ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 КАС РФ.
Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов.
Из материалов исполнительного производства следует:
- 17.02.2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №21427/21/26010-ИП в отношении ФИО1 о взыскании по кредитным платежам на основании исполнительного документа исполнительной надписи нотариуса №77/46-н/77-2020-22-2100 от 03.12.2020 года ФИО3 в сумме 200 521,51 рублей в пользу взыскателя ОА «Тинькофф Банк». В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены для исполнения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в Ставропольское отделение № 5230 Пао Сбербанк, АО «Почта Банк», ООО «ХКБ Банк», Банк ВТБ (ПАО). В рамках исполнительного производства 23.03.2022 года, 24.03.2022 года с принадлежащего ФИО1 счета № 40817810960105586179, открытого в ПАО «Сбербанк» были удержаны денежные средства в общей сумме 7 056,87 рублей в счет погашения задолженности. Постановлением судебного пристава-исполнителя Георгиевского РОСП ФИО2 от 26.04.2022 года исполнительное производство № 21427/21/26010-ИП окончено, на основании ст. 6, ст. 14, п.7 ч.1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с признанием должника ФИО1 банкротом.
В соответствии с п. 5.1 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и ( или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или ) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России.
В соответствии с Указаниями ЦБ РФ от 14 октября 2019 г. № 5286-У «О порядке указания кода вида дохода в распоряжениях о переводе денежных средств» установлен порядок указания кода вида дохода в распоряжениях о переводе денежных средств лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и ( или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ не может быть обращено взыскание.
В распоряжениях о переводе денежных средств указываются следующие коды вида дохода: «1» - при переводе денежных средств, являющихся заработной платой и (или) иными доходами, в отношении которых статьей 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229 — ФЗ установлены ограничения размеров удержания; «2» - при переводе денежных средств, являющихся доходами, на которые в соответствии со статьей 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ не может быть обращено взыскание, за исключением доходов, к которым в соответствии с частью 2 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229- ФЗ ограничения по обращению взыскания не применяются; «3» - при переводе денежных средств, являющихся доходами, к которым в соответствии с частью 2 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ ограничения по обращению взыскания не применяются.
При переводе денежных средств, не являющихся доходами, в отношении которых статьей 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229 ФЗ установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года 3 229 ФЗ не может быть обращено взыскание, код вида дохода не указывается.
В соответствии с п. 5.2 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и ( или) иные доходы, в расчетных документах.
Таким образом, в случае удержания лицом, осуществляющим выплаты заработной платы и (или) иных доходов, на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава- исполнителя, перечисление денежных средств, зачисленных на расчетный счет должника лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и ( или) иные дохода с указанием соответствующего кодом вида доходов, банками либо иными кредитными организациями на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя не производится. Должник вправе пользоваться данными денежными средствами.
Если лицом, осуществляющим выплаты заработной выплаты и (или) иных доходов, удержания из заработной платы не производилось, то банк производит перечисление 50 % от зачисленной суммы на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя. Должник вправе пользоваться оставшимися денежными средствами.
Обременения со счетов в виде наложения ареста на денежные средства и/или обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках или иных кредитных организациях, наложенные по постановлению судебного пристава- исполнителя, отмене не подлежат.
На основании вышеизложенного для удовлетворения доводов заявителя нет оснований, так как судебным приставом - исполнителем меры принудительного исполнения в соответствии с действующим законодательством не осуществлялись и действия соответствуют закону или нормативным правовым актам. Которые не повлекли нарушение каких - либо прав и законных интересов сторон исполнительного производства и осуществлены только в целях принудительного исполнения требования исполнительного документа.
Указанная ФИО1 информация о том, что в рамках исполнительного производства № 21427/21/26010-ИП удержаны денежные средства в сумме 7056.87 руб. в счет погашения задолженности, которые поступили на счет от ОПФР по Ставропольскому краю в соответствии с Указом Президента РФ от 26.02.2013 № 175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми инвалидами и инвалидами с детства 1 группы» ничем не подтверждена. Счет № 40817810960105586179, с которого был осуществлен перевод является обезличенным.
Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем нарушение прав, свобод и законных интересов взыскателя не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,
решил:
В удовлетворении административных требований ФИО1 судебному приставу исполнителю Георгиевского РОСП ФИО2, УФССП России по Ставропольскому краю о признании действия судебного пристава-исполнителя Георгиевского РОСП УФССР по СК ФИО2 по списанию со счета № 40817810960105586179, открытого в отделении ПАО Сбербанк, денежных средств, поступивших на ребенка-инвалида на счет АО «Тинькофф Банк» в размере 7 056,87 рублей и обязании вернуть незаконно списанные денежные средства, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.
(Мотивированное решение изготовлено 18.07.2022 года)
Судья Е.В.Сафонова