УИД: 39RS0016-01-2022-000727-71
Дело №2а-417/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 сентября 2022 года г. Неман
Неманский городской суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Киячко А.С.,
при секретаре Груздовой Н.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Калининградской области к ФИО1 о взыскании недоимки по уплате транспортного налога, пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Калининградской области (далее также – МИ ФНС № 7 по Калининградской области) обратилась с названным выше административным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что ФИО1 являлась собственником и плательщиком транспортного налога с физических лиц за налоговый период 2018 года в отношении автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № Налоговый орган уведомил ФИО1 о сумме, подлежащей уплате транспортного налога с физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, а затем в связи с их неуплатой в установленный законодательством о налогах и сборах срок, выставил требования об уплате указанного налога и пени. Поскольку ФИО1 до настоящего времени не уплатила недоимку по налогу и пени, административный истец просил взыскать образовавшуюся задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2018 год в размере 47040 руб. и пени за период с 3 декабря 2019 года по 10 февраля 2020 года в размере 690,71 руб.
В судебное заседание МИ ФНС № 7 по Калининградской области своего представителя в суд не направила, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще.
Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени судебного разбирательства.
Исследовав письменные материалы дела, а также материалы административного дела № материалы № прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют. Указанные обязанности закреплены и в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу главы 28 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиком транспортного налога признается лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 357, статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога являются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства. Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные судна, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На основании статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.
Налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (пункт 1 части 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 361 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.
В силу пункта 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые инспекции органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, на имя ФИО1 в пределах налогового периода 2018 года был зарегистрирован автомобиль марки <данные изъяты> № года выпуска, государственный регистрационный знак №
Сумма транспортного налога за 12 месяцев владения автомобилем в 2018 году составила 47 040 руб.
В связи с необходимостью уплаты транспортного налога с физических лиц в адрес ФИО1 направлялось налоговое уведомление № от 4 июля 2019 года со сроком уплаты до 2 декабря 2019 года, что подтверждается списком почтовых отправлений № от 12 июля 2019 года.
Впоследствии МИ ФНС №7 России по Калининградской области направила требование № от 11 февраля 2020 года об уплате налога, сбора, пени, штрафа со сроком уплаты до 7 апреля 2020 года, которое направлено налогоплательщику ФИО1 20 февраля 2020 года. Указанные обстоятельства подтверждаются списком почтовых отправлений №.
В установленный срок добровольно требования налогового органа не исполнены.
29 мая 2020 года мировым судьей <адрес> был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 недоимки за 2018 год по транспортному налогу с физических лиц и пени.
В связи с поступлением возражений ФИО1 определением мирового судьи <адрес> от 21 декабря 2021 года судебный приказ был отменен.
Настоящее административное исковое заявление было направлено в Неманский городской суд Калининградской области 21 июня 2022 года, то есть в установленный законом шестимесячный срок.
Доводы административного ответчика о выбытии из обладания налогоплательщика автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № в рассматриваемом случае основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований не является.
По смыслу статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма транспортного налога, подлежащего уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, представляемых в налоговые органы, органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Положением названного кодекса предусмотрено, что транспортный налог не взимается только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Иных оснований для прекращения взимания транспортного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновением права на налоговую льготу) не установлено.
Таким образом, взимание транспортного налога в случае ареста транспортного средства либо конфискации его по решению суда прекращается с месяца, следующего за месяцем снятия его с регистрационного учета.
Как следует из решения <адрес> от 15 октября 2012 года № ФИО5, которому ФИО1 передала автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № был признан должником перед <адрес> поскольку 04 сентября 2012 года в ходе таможенного досмотра на территории <адрес> скрыл в специально оборудованных укрытиях в автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № 1219 <данные изъяты> При этом как усматривается из установочной части решения <адрес> решением <адрес> от 12 сентября 2012 года на ФИО5, наложен штраф в размере <данные изъяты> за конфискацию автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и <данные изъяты>
Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о том, что непосредственно сам автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № был конфискован и не возвращен на территорию Российской Федерации не представлено, указанным решением <адрес> наложены лишь штрафные санкции на ФИО5 за нарушение законодательства <адрес> вопрос о конфискации автомобиля не разрешался.
О наличии данного решения, как указывает ФИО1, она узнала в 2018 году, однако вплоть до 2022 года мер для признания своего права собственности на данное транспортное средство отсутствующим не предпринимала.
Вступившим в законную силу определением Неманского городского суда Калининградской области от 22 июня 2022 года заявление ФИО1 об установлении юридического факта права собственности на транспортное средство - автомобиля марки «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер № отсутствующим оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве. ФИО1 разъяснено право на обращение с заявленными требованиями в порядке искового производства.
При этом по состоянию на 1 сентября 2022 года доказательств, свидетельствующих об обращении ФИО1 с исковым заявлением о признании права собственности на транспортное средство, в связи с владением которого производится начисление налога, отсутствующим, снятии с регистрационного учета, также о его принятии к рассмотрению судом, не представлено, автомобиль по-прежнему числиться за ФИО1
Таким образом, поскольку материалами дела подтверждено наличие у административного ответчика неисполненной обязанности по уплате налога, следовательно, указанная задолженность в заявленном истцом размере, а также пени за просрочку ее уплаты, в полном объеме подлежат взысканию с административного ответчика.
При этом расчет транспортного налога с физических лиц, взимаемый по ставкам, а также пени за их неуплату судом проверен, является арифметически правильным, административным ответчиком так же альтернативный расчет не представлен.
В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход местного бюджета, в связи с чем, с административного ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1631,92 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Калининградской области к ФИО1 о взыскании недоимки по уплате транспортного налога с физических лиц и пени удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу Межрайонной ИФНС России № 7 по Калининградской области 47 730,71 руб., из которых задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2018 год в размере 47040,00 руб. и пени за период с 3 декабря 2019 года по 10 февраля 2020 года в размере 690,71 руб.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Неманский муниципальный округ» государственную пошлину в размере 1631,92 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Калининградский областной суд через Неманский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовление мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено 12 сентября 2022 года.
Судья А.С. Киячко