Резолютивная часть решения оглашена 07 ноября 2023 года дело № 2а-11317/2023
Мотивированное решение составлено 08 ноября 2023 года УИД № 86RS0004-01-2023-013397-47
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Сургут 07 ноября 2023 года
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Выговской Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коптевой Л.Е.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика федерального казенного учреждения "Военный комиссариат <адрес>-Югры" ФИО2, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии <адрес> и Сургутского <адрес> ХМАО-Югры, Военному комиссариату <адрес> и Сургутского <адрес>-Югры, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат <адрес>-Югры» об оспаривании решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением и просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии <адрес> и Сургутского <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.
В обоснование заявленных требований указал, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес> и Сургутского <адрес> ХМАО-Югры и входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу. Он сознательный отказчик от военной службы, его антимилитаристическим убеждениям противоречит несение военной службы. Указанные взгляды сформировались у него на протяжении длительного времени и, впервые о них заявил он при подаче заявления на альтернативную гражданскую службу в городе Когалым в 2018 году, о чем имеется подтверждение в личном деле. Он подал заявление в военный комиссариат <адрес> и Сургутского <адрес> - Югры о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку военная служба противоречит его убеждениям. Считает, что оспариваемое решение нарушает его право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, гарантируемое ст. 59 Конституции Российской Федерации и ст. 2 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе». Обращает внимание, что оспариваемое решение не соответствует нормам действующего законодательства и законных оснований для отказа в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу у административного ответчика не было.
В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований и пояснил суду, что у него сформировались убеждения этического характера, связанные с отрицанием насилия, в силу которых он исключает для себя возможность прохождения воинской службы. Он поддерживает идеологию антимилитаризма. Считает, что человеческая жизнь является высшей ценностью. Придерживается гуманистических взглядов. Уверен, что межгосударственные конфликты могут привести к нападению на Россию, но война это не способ достижения политических целей.
Представитель административного ответчика ФКУ "Военный комиссариат <адрес>-Югры" ФИО2 просила отказать в удовлетворении требований в полном объёме и пояснила суду, что административный истец ранее подавал заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. ДД.ММ.ГГГГ призывник ФИО3 был заслушан на заседании призывной комиссии <адрес> и в связи с тем, что он не привел достаточного обоснования, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, ему было отказано. Обращает внимание, что административный истец неоднократно оспаривал в судебном подарке решения призывной комиссии. Судами ему было отказано в удовлетворении заявленных требований.
Административные ответчики -представители призывной комиссии <адрес> и Сургутского <адрес> ХМАО-Югры, Военного комиссариата <адрес> и Сургутского <адрес>-Югры, при надлежащем извещении в судебном заседании не присутствовали.
Поскольку явка лиц, участвующих в деле, их представителей, в судебное заседание не была признана судом обязательной, дело рассмотрено в отсутствии сторон, в соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
необходимым условием признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления незаконным по смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон N 53-ФЗ).
Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 Федерального закона N 53-ФЗ), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Федерального закона N 53-ФЗ).
Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе".
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 113-ФЗ альтернативная гражданская служба - особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.
Положения статьи 2 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" конкретизируют случаи, когда у гражданина возникает такое конституционное право.
Исходя из положений статьи 11 названного Федерального закона, реализация гражданином конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой носит заявительный характер.
При этом граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию. В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом.
К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) учащихся (учившихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы.
В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (пункт 2 статьи 11 настоящего Федерального закона).
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" предусмотрено, что заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии.
О времени и месте проведения заседания призывной комиссии гражданин извещается заблаговременно.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 113-ФЗ призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании: выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией (пункт 2).
По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене.
Заключение (решение) призывной комиссии должно быть вынесено (принято) в месячный срок со дня окончания срока подачи заявления в военный комиссариат, установленный пунктом 1 статьи 11 настоящего Федерального закона (пункт 3).
Исчерпывающий перечень оснований к отказу в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой предусмотрен пунктом 4 статьи 12 Закона об альтернативной гражданской службе, к их числу относится, в частности, несоответствие характеризующих документов и других данных доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в том числе и личного дела призывника, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата <адрес> и Сургутского <адрес>.
ФИО1 неоднократно обращался в отдел военного комиссариата ХМАО-Югры с заявлениями о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, впоследствии решения призывной комиссии им были оспорены в судебном порядке, что подтверждается материалами дела.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу в связи с характеризующими его документами и другими данными не соответствующими доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании п.4 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе".
Разрешая спор, руководствуясь положениями норм, регулирующими спорные правоотношения и давая оценку оспариваемому решению призывной комиссии, суд пришел к выводам о том, что решение призывной комиссии, принятое на заседании ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, вынесено с соблюдением требований закона, нарушения прав административного истца допущено не было, а доводы административного истца, приведенные в подтверждение сформировавшихся у него убеждений, противоречащих несению военной службы, по существу не подтверждают наличие у истца убеждений этического, политического или религиозного характера, связанных с отрицанием насилия, в силу которых он исключает для себя возможность прохождения воинской службы, применения оружия либо участия в военных действиях, при этом отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим ее проходить не дают право последнему на ее замену альтернативной гражданской службой.
Учитывая изложенное требования истца удовлетворению не подлежат.
Ссылки административного истца о том, что основания, по которым административным ответчиком было отказано в удовлетворении его заявления не могут быть применимы, поскольку какие именно имеются несоответствия между его доводами о наличии у него убеждений препятствующих прохождению военной службы и представленными им характеризующими документам ему не пояснили, основаны на неверном толковании закона.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2204-О разъяснено, что право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.
Конкретизируя указанные конституционные положения, Закон "Об альтернативной гражданской службе" предусматривает, что гражданин, изъявивший желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должен обосновать, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, для чего он вправе представить документы и пригласить на заседание призывной комиссии лиц, согласных подтвердить достоверность его доводов, а призывная комиссия может отказать в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, если характеризующие гражданина документы и другие данные не соответствуют указанным доводам гражданина; отказ оформляется мотивированным решением (статьи 2, 11 и 12).
Суд отмечает, что для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.
Именно гражданин должен обосновать данное утверждение, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести какие-то объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица непринятия военной службы, а также представить доказательства своих доводов.
Доводы административного истца сводятся к непринятию связанных с военной службой обязательств, в виде применения оружия или непосредственном участии в военных операциях. Иных данных о том, что он имеет убеждения, противоречащие несению военной службы, суду не представлено.
Сведений о наличии у ФИО1 глубоких и искренних убеждений, а тем более прочных и устойчивых многолетних убеждений, которым противоречит несение военной службы, материалы личного дела призывника, как и характеристика с места учебы, не содержат.
В судебном заседании ФИО1 указал, что в период обучении в высшем учебном заведении у него сформировались антимилитаристские, гуманистические убеждения.
Документов, в действительности характеризующих соответствующий образ жизни, социальное поведение призывника и подтверждающих достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям, не представлено.
Давая оценку действиям должностных лиц административного ответчика, суд считает, что ФИО1 каких-либо доказательств, с бесспорностью свидетельствующих на невозможность осуществления им военной службы по призыву и ее замене альтернативной гражданской службой, не представлено, им не было обосновано наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения поданного административного иска.
Одной из задач административного судопроизводства, как это закреплено в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, существенным обстоятельством для удовлетворения заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) государственного органа, должностного лица является нарушение таким решением, действием (бездействием) законных прав и интересов заявителя, что не нашло подтверждения в судебном разбирательстве по настоящему делу.
Выяснив обстоятельства, предусмотренные частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и дав оценку представленным в материалы дела доказательствам по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии совокупности условий для удовлетворения административного иска.
Суд полагает, что административные ответчики действовали в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения. Оснований полагать, что права административного истца нарушены, иным образом созданы препятствия к их осуществлению, не имеется.
При таких обстоятельствах, призывная комиссия не могла принять иного решения, чем то, которое обжалует административный истец.
Поскольку оспариваемое решение соответствует законодательству, регулирующему спорные правоотношения, то в данном случае имеются основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 175-180, 182, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 к Призывной комиссии <адрес> и Сургутского <адрес> ХМАО-Югры, Военному комиссариату <адрес> и Сургутского <адрес>-Югры, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат <адрес>-Югры» об оспаривании решения призывной комиссии, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.
Судья (подпись) Выговская Е.Г.
КОПИЯ ВЕРНА 08.11.2023
Подлинный документ находится в деле №а-11317/2023
УИД №RS0№-47
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_____________________________ Выговская Е.Г.
Судебный акт не вступил в законную силу
«_____»__________________20_____г.
Секретарь судебного заседания Коптева Л.Е.