Решение по делу № 2А-1-967/2025 от 18.09.2025 | Дзержинский районный суд (Калужская область)

Дело № 2а-1-967/2025

40RS0005-01-2025-001428-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2025 года г. Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Глазуновой Е.В., при секретаре Крючковой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1-967/2025 года по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области, Дзержинскому РОСП УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области о признании незаконными постановлений начальника отделения – старшего судебного пристава, обеспечении исполнения исполнительных документов,

УСТАНОВИЛ:

22 июля 2025 года административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором указала, что на основании исполнительных листов: серия ФС № от 24 июня 2025 года, серия ФС № от 24 июня 2025 года судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2 16.07.2025 возбудила исполнительные производства №-ИП и №-ИП от 16.07.2025 года.

16 июля 2025 года вышеуказанные постановления отменены начальником отделения - старшим судебным приставом Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО3 на основании п. 8 ч.1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве». Поскольку, по мнению старшего судебного пристава требования исполнительного документа, носят устанавливающий характер (отсутствует признак обязывания лица).

Вместе тем, исполнительные листы соответствуют требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, и из них ясно следует обязанность должника выплатить компенсации в пользу взыскателя в указанных в исполнительных листах суммах: 145 621 рублей 22 копейки и 300 000 рублей.

Вышеуказанные постановления начальника отделения - старшего судебного пристава Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области от 16.07.2025 года являются незаконными, так как они вынесены без законных оснований, нарушают права и законные интересы административного истца, препятствуют принудительному взысканию денежных средств по исполнительным листам.

Оспариваемыми постановлениями нарушены права истца как взыскателя по исполнительному производству, требования судебного акта до настоящего времени не выполнены.

У начальника отделения - старшего судебного пристава Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО3 не имелось правовых оснований для вынесения оспариваемых постановлений. Данные постановления нарушают права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Ссылаясь на положения ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 5, 30, 31, 36, 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве, главу 22 КАС РФ, а также уточнив исковые требования, истец просит суд признать незаконным постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО3 от 16.07.2025 года об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП;

признать незаконным постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО3 от 16.07.2025 года об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП;

обязать административного ответчика - Дзержинский РОСП УФССП России по Калужской области устранить нарушения прав административного истца, а именно обеспечить полное взыскание денежных компенсаций по исполнительным листам серия ФС № от 24 июня 2025 года, серия ФС № от 24 июня 2025 года;

взыскать с Управления ФССП России по Калужской области расходы по уплате госпошлины в сумме 3 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 по ордеру адвокат Алексашин О.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что основания для прекращения производства по настоящему делу отсутствуют.

Представитель административных ответчиков – Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области, Управления УФССП России по Калужской области, начальник отделения – старший судебный пристав Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признала, полагала, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку производство по настоящему делу подлежит прекращению в соответствии с ч.2 ст. 194 КАС РФ. Требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Заинтересованное лицо – ФИО4 в судебном заседании полагал, что заявленные требования удовлетворению не подлежат. Ходатайство старшего судебного пристава Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО3 о прекращении производства по настоящему делу удовлетворению не подлежит.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из положений ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судом установлено, что по результатам рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО4 о разделе имущества, и утверждения мирового соглашения по делу, истице ФИО1 выданы исполнительные листы серии ФС № от 24.06.2025 года и серии ФС № от 24.06.2025 года.

16.07.2025 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Основанием для возбуждения данного исполнительного производства послужил исполнительный документ – исполнительный лист ФС № от 24.06.2025 года, по делу №2-50/2025, выданный Дзержинским районным судом <адрес>. Предмет исполнения: ФИО1, именуемая в дальнейшем Сторона-1 и ФИО4, именуемый в дальнейшем Сторона-2, являющиеся сторонами по гражданскому делу № 2-50/2025 (2-1129/2024), заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем: 1. Передать Стороне-2: - гараж, площадью 29,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с КН №, стоимостью 149 854 рубля 91 копейка; - земельный участок под гараж, площадью 36 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с КН №, стоимостью 11 387 рублей 52 копейки; - автомобиль марки <данные изъяты>, 1995 года выпуска, г/н №, стоимостью 130 000 рублей.

2. Сторона-2 выплачивает Стороне-1 компенсацию в размере 1/2 доли переданного, совместно нажитого имущества, в сумме 145 621 рубль 22 копейки (л.д.16-20, 24-26).

16.07.2025 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Основанием для возбуждения данного исполнительного производства послужил исполнительный документ – исполнительный лист ФС № от 24.06.2026 года, по делу №2-50/2025, выданный Дзержинским районным судом Калужской области. Предмет исполнения: ФИО1, именуемая в дальнейшем Сторона-1 и ФИО4, именуемый в дальнейшем Сторона-2, являющиеся сторонами по гражданскому делу № 2-50/2025 (2-1129/2024), заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем: Признать за Стороной-2 право собственности на объект незавершенного строительства (гараж), площадью 51,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в пределах земельного участка с кадастровым номером №. Сторона-2 признает требования Стороны-1 о взыскании компенсации за проданный в период брака автомобиль Опель Зафира, 2005 года выпуска, г/н № и обязуется выплатить Стороне-1 компенсацию за проданный в период брака автомобиль <данные изъяты>, 2005 года выпуска, г/н №, в сумме 300 000 рублей (л.д. 11-15, 24-26)

16.07.2025 года постановлениями начальника отделения – старшим судебным приставом Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО3 отменены постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП и №-ИП, в связи с тем, что требования исполнительного документа носят устанавливающий характер (отсутствует признак обязывания лица), п.8 ч.1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.27-30).

06.08.2025 года ФИО1 повторно предъявлены исполнительные документы – исполнительные листы ФС № и ФС № от 24.06.2025 года, выданные по делу №2-50/2025.

06.08.2025 года начальником отделения – старшим судебным приставом Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области на основании вышеуказанных исполнительных листов возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП.

Из объяснений представителя административного истца ФИО1 по ордеру адвоката Алексашина О.Н. следует, что его доверитель неоднократно обращалась в Дзержинский РОСП УФССП России по Калужской области с исполнительными документами, однако в ходе устной беседы ей было отказано в принятии исполнительных листов на исполнение. При повторной подаче исполнительных документов 10.07.2025 года листы были приняты и возбуждены исполнительные производства, однако в этот же день старшим судебным приставом ФИО3 постановления о возбуждении исполнительных производств отменены. Данные действия ответчиков послужили основаниями для обращения истца в суд 22.07.2025 года с административным исковым заявлением. Также ФИО1 06.08.2025 года вновь предъявила исполнительные листы в Дзержинский РОСП УФССП России по Калужской области и 06.08.2025 года на основании этих же исполнительных документов в отношении должника ФИО4 возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП. Основания для прекращения производства по настоящему делу отсутствуют, поскольку только после обращения с административным исковым заявлением в суд и повторным предъявлением исполнительных документов, ответчиком возбуждены исполнительные производства по предъявленным исполнительным документам.

Из объяснений представителя административных ответчиков – Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области, Управления УФССП России по Калужской области, начальника отделения – старшего судебного пристава Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО3 следует, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, поскольку в настоящее время по исполнительным документам ФИО1 возбуждены исполнительные производства и приняты меры принудительного исполнения. Постановления об отмене исполнительных производств отмене не подлежат, при этом они фактически пересмотрены путем принятия постановлений о возбуждении исполнительных производств.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства приведены в статье 31 Закона об исполнительном производстве.

Статья 36 Закона предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 68 Закона об исполнительном производстве устанавливаются меры принудительного исполнения.

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в п. 2 ст. 3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации ч. 2 ст. 194 и ч. 2 ст. 225 КАС РФ не предполагают автоматического прекращения судопроизводства, поскольку возлагают на суд обязанность устанавливать названные юридически значимые обстоятельства (определение от 27.09.2018 №2486-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В. на нарушение его конституционных прав ч. 2 ст. 194 и ч. 2 ст. 225 КАС РФ»).

Из разъяснений, данных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Как установлено в судебном заседании начальником отделения – старшим судебным приставом Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО3 отменены постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП и №-ИП от 16.07.2025 года на основании п.8 ч.1 ст.31 ЗФ «Об исполнительном производстве», поскольку требования носят устанавливающий характер (отсутствует признак обязывания лица).

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий, например, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 206 ГПК РФ (части 1 и 3 статьи 1 Закона об исполнительном производстве). Исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанных предписаний, например, в случаях признания судом права на имущество, понуждения к заключению договора, определения порядка пользования имущества, судом не выдаются.

Предъявленные ФИО1 к исполнению исполнительные листы ФС № и ФС № от 24.06.2026 года содержат предписания, возлагающие на взыскателя обязанность по передаче имущества должнику и предписания, возлагающие на должника обязанность передать денежные средства взыскателю, в том числе в виде компенсации, что, безусловно, свидетельствует о возможности принудительного исполнения судебного акта службой судебных приставов, по выданным исполнительным документам.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что начальником отделения – старшим судебным приставом Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО3 незаконно отменены постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП и №-ИП от 16.07.2025 года, поскольку данные исполнительные производства были возбуждены в соответствии действующим законодательством и оснований для отмены данных постановлений не имелось.

В судебном заседании установлена незаконность действий должностного лица и нарушение прав административного истца незаконной отменой постановлений о возбуждении исполнительных производств, на что также указывает последующее возбуждение 06.08.2025 года начальником отделения – страшим судебным приставом Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области исполнительных производств, на основании ранее предъявляемых ФИО1 исполнительных листов.

Отмена постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП и №-ИП от 16.07.2025 года и отказа в возбуждении исполнительных производств в рассматриваемом случае нарушает права взыскателя ФИО1 на своевременное исполнение решения суда.

Учитывая незаконность действий должностного лица по отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств, а также нарушение прав административного истца на своевременное исполнение решение суд, суд приходит к выводу о наличии совокупности оснований для признания действия (бездействия) незаконным.

При этом с учетом положений пункта 2 статьи 3, части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 года N 2486-О, разъяснений, данных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд признает несостоятельным довод представителя административных ответчиком ФИО3 о том, что производство по настоящему административному иску подлежит прекращению в соответствии с частью 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку на момент рассмотрения дела исполнительные производства возбуждены и приняты меры принудительного исполнения, что не влечет нарушения прав и законных интересов административного истца.

Однако суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении обязанности на административного ответчика - Дзержинский РОСП УФССП России по Калужской области устранить нарушения прав административного истца, а именно обеспечить полное взыскание денежных компенсаций по исполнительным листам серия ФС № от 24.06.2025 года, серия ФС № от 24 июня 2025 года, по следующим основаниям.

Перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов определен в статье 64 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП судебным приставом-исполнителем принимаются меры принудительного исполнения, что подтверждается материалами исполнительных производств и сводками по исполнительным производствам, согласно которым судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП вынесен акт и постановление о наложении ареста на имущество должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации имущества должника, транспортных средств, вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет последовательность совершения исполнительных действий и принимаемых мер. Из представленных ответчиком сведений по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем принимаются все необходимые исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительных документов.

В части требований истца о взыскании с ответчика УФССП по Калужской области расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (пункт 4).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 за оказание юридической помощи по соглашениям СР-57-25/К от 17.07.2025 года и СГ-86-25/К от 18.07.2025 года представителю адвокату Алексашину О.Н. в общей сумме оплачено 50 000 рублей, а именно: 10 000 рублей за составление искового заявления, 40 000 рублей за представление интересов истицы при рассмотрении административного искового заявления в Дзержинском районном суде, что подтверждено квитанциями от 16.07.2025 года и 18.07.2025 года, а также представленными соглашениями.

Полномочия представителя Алексашина О.Н. подтверждены имеющимся в материалах дела ордером от 18.08.2025 года.

Определяя размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание объем оказанных услуг, количество судебных заседаний (18.08.2025 года, 29.08.2025 года, 04.09.2025 года), обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости, цели реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая категорию спора и степень его сложности, продолжительность и количество судебных заседаний, рекомендации Совета Адвокатской палаты Калужской области о минимальных ставках вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами гражданам и юридическим лицам, а также отсутствие доказательств со стороны ответчиков об иной стоимости оплаты юридической помощи, взыскиваемой за аналогичные услуги, суд считает разумными понесенные ФИО1 судебные расходы в сумме 30 000 рублей.

Право выбора представителя принадлежит лицу, непосредственно обращающемуся за оказанием юридической помощи, и определяется не наименьшей стоимостью оказываемых им услуг, а степенью квалифицированности специалиста, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода.

Указанная сумма расходов на оплату услуг представителя отвечает принципу разумности, соответствует степени сложности настоящего административного дела и длительности его рассмотрения, объему оказанных услуг, является достаточной с учетом всех обстоятельств дела, в связи с чем отклоняются как несостоятельные доводы стороны ответчиков о том, что сумма взысканных судебных расходов является чрезмерной.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации и положений п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика УФССП по Калужской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей (требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО3 от 16 июля 2025 года об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному производству №-ИП.

Взыскать с УФССП России по Калужской области (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста.

Председательствующий Е.В. Глазунова

Мотивированное решение составлено 18 сентября 2025 года.