Дело № 2-4692/2022 26 декабря 2022 г.

29RS0018-01-2022-005474-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Поздеевой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Бобковой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области», обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт», публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2», обществу с ограниченной ответственностью «РВК Архангельск», обществу с ограниченной ответственностью «УК «Архсити Групп», обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, заключении отдельных соглашений,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области», обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт», публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2», обществу с ограниченной ответственностью «РВК Архангельск», обществу с ограниченной ответственностью «УК «Архсити Групп», обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, заключении отдельных соглашений в отношении квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются долевыми собственниками квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. Соглашения об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг достичь не удается.

В судебное заседание не явились стороны.

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 извещались по адресу: <адрес>. Конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ).

Исходя из изложенного, суд считает ответчиков ФИО2, ФИО3 надлежащим образом извещенными о судебном заседании.

Иные ответчики извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются долевыми собственниками квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Между собственниками не достигнуто соглашение о порядке и размере участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу положений ст. 158 ЖК РФ собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из содержания ст. 154 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г., в редакции от 4 июля 2012 г. (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Определив характер спорных правоотношений и материальный закон, подлежащий применению (ст. ст. 8, 209, 210, 244, 249, 288 ГК РФ, ст. ст. 30, 153, 155, 157 ЖК РФ), исходя из того, что стороны в досудебном порядке к соглашению об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не пришли, и что истец и ответчики не являются членами одной семьи, суд приходит к выводу, что они вправе оплачивать коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве на жилое помещение.

При том, что ответчики ФИО2, ФИО3 в суд не явились, не выразили свою позицию, суд полагает необходимым определить, что они производят оплату за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, исходя из приходящихся на них 2/3 части общей площади жилого помещения; по статьям, исчисляемым исходя из действующих нормативов потребления в расчете на одного зарегистрированного. Начисления производятся по лицевому счету, оформленному на их имя.

При определении судом порядка и размера участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для выдачи сторонам отдельных платежных документов.

Вопрос по порядку и размеру участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги должен решаться между потребителями услуги. Ресурсоснабжающие организации самостоятельно и

произвольно разрешить данный вопрос полномочий не имеют. Соответственно, в данном случае они являются ненадлежащими ответчиками. Способ защиты нарушенного права (статья 12 ГПК РФ) определяется лицом самостоятельно, что на основании статей 40 и 41 ГПК РФ, выражается также, в праве выбора ответчика, к которому предъявляются исковые требования. Обращаясь в суд с иском, истец самостоятельно распоряжается принадлежащим ему процессуальным правом на предъявление иска и определяет для себя круг ответчиков. В случае заблуждения истца относительно того, кто должен быть ответчиком по его заявлению, суд вправе в соответствии с части 1 статьи 41 ГПК РФ допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим; однако, такая замена производится только с согласия истца. Исходя из смысла вышеназванных норм, право определять круг лиц, отвечающих по иску, принадлежит только истцу. Следовательно, в удовлетворении исковых требований к ответчикам НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области», ООО «ТГК-2 Энергосбыт», ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2», ООО «РВК Архангельск», ООО «УК «Архсити Групп», ООО «ЭкоИнтегратор» суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Балашовой Яне К. об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг - удовлетворить.

Определить следующие порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>:

ФИО1 производит оплату за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, исходя из приходящихся на него 1/3 части общей площади жилого помещения; по статьям, исчисляемым исходя из действующих нормативов потребления в расчете на одного зарегистрированного. Начисления производятся по лицевому счету, оформленному на имя ФИО1.

ФИО2, ФИО3 производят оплату за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, исходя из приходящихся на них 2/3 части общей площади жилого помещения; по статьям, исчисляемым исходя из действующих нормативов потребления в расчете на двух зарегистрированных. Начисления производятся по лицевому счету, оформленному на имя ФИО2, Балашовой Яны К..

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для оформления учреждениями и организациями, осуществляющими начисление платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги по жилому помещению – квартире № 22, расположенной по адресу: <адрес> отдельных платежных документов исходя из порядка, установленного судом.

В удовлетворении требований ФИО1 к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области», обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт», публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2», обществу с ограниченной ответственностью «РВК Архангельск», обществу с ограниченной ответственностью «УК «Архсити Групп», обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, заключении отдельных соглашений – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.М. Поздеева