Дело №а-257/2023

УИД №RS0№-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

17 мая 2023 года <адрес>

Бейский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Путинцевой О.С.,

при секретаре Зайцевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Г.М.И. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю <адрес> ОСП УФССП России по Республике Хакасия Г.М.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, мотивируя тем, что в <адрес> ОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: 655790, Республика Хакасия, Бейский р- н, <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Г.М.И. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Ознакомиться с материалами исполнительного производства не представляется возможным ввиду территориальной удаленности, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Жалоба на бездействие судебного пристава - исполнителя <адрес> ОСП Г.М.И. в порядке подчиненности не направлялась. Просят суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по Республике Хакасия Г.М.И., выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Просит обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> ОСП Г.М.И. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния.

От административного истца АО «ОТП Банк» представитель для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Г.М.И. для участия в судебном заседании не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила в суд отзыв на административное исковое заявление, согласно которого, с доводами, изложенными в заявлении не согласна и полагает, что данное заявление не подлежит удовлетворению. В рамках исполнительного производства, в целях установления денежных средств и имущества должника ФИО2, судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, а именно: ОАО АКБ «Абсолют Банк», ПАО Банк «Траст», АО «Россельхозбанк», ОАО «УРАЛСИБ», ПАО КБ «Восточный», ПАО «МДМ-Банк», ПАО ФК Банк «Открытие», ПАО Банк ВТБ, ПАО «Сбербанк России», ООО «Хакасский муниципальный банк», ПАО «Росбанк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ОАО «СКБ-Банк», АО «Райффайзенбанк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Почта Банк», ПАО Банк «Возрождение», АО КБ «Модульбанк», ПАО «Крайинвестбанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО АКБ «Связь-Банк», ПАО «МТС-Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», АО «СМП Банк», АО Банк «Газпромбанк», ПАО «АК Барс» Банк, ПАО «Совкомбанк», ПАО «НИКО-Банк», ООО «Экспобанк», ПАО Банк «Зенит», ОАО «Газэнергобанк», ГИБДД, Росреестр, налоговый орган, Пенсионный фонд, миграционную службу, ЗАГС, ОАО «Мегафон», Билайн, ОАО «МТС». Согласно полученной информации из банков и налогового органа у должника ФИО2 имеются счета в АО «ОТП Банк», АО «Россельхозбанк», ПАО «Совкомбанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Сбербанк России». В связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены для исполнения в АО «ОТП Банк», АО «Россельхозбанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Росбанк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» по средствам электронного документооборота. Согласно полученной информации из регистрирующих органов за должником ФИО2 недвижимое имущество, на которое возможно обратить взыскание, не зарегистрировано. Согласно ответа ГИБДД у должника имеется транспортное средство. Вынесено постановление о запрете на действия по регистрации в отношении транспортных средств. Согласно информации, предоставленной ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ, заключен брак, должник сменила фамилию с ФИО1 на ФИО3. В связи с чем, в рамках исполнительного производства произведена коррекция, а именно в части изменения фамилии должника. Должник ограничен в праве выезда за пределы РФ сроком до ДД.ММ.ГГГГ Согласно полученной информации Пенсионного фонда, должник не трудоустроен. ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства осуществлен выход по адресу указанному в исполнительном документе, должник по указанному адресу не установлен. На основании изложенного, просит в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» отказать.

От административного ответчика УФССП России по Республике Хакасия представитель для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Согласно записи акта регистрации заключения брака № от ДД.ММ.ГГГГ после заключения брака ФИО1 присвоена фамилию «ФИО3».

Заинтересованное лицо ФИО3 (Сыдыкова Е.А). для участия в судебном заседании не явилась, конверт вернулся в адрес суда с отметкой «отсутствие адресата».

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ учитывая, что явка неявившихся лиц, не признана судом обязательной, оснований для отложения судебного заседания не имеется, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе, в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Право на судебную защиту не является абсолютным, и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ установлено что, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

По смыслу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязанность исполнять судебные акты возникает с момента их вступления в законную силу, и в случае отказа от исполнения решения суда в добровольном порядке возбуждается исполнительное производство, которое призвано обеспечить принудительное исполнение судебных актов.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Так, согласно материалам административного дела, следует, что судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия с должника ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 22639,61 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 439,59 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Г.М.И. возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию с ФИО1 задолженности по кредитным платежам в размере 23079,2 рублей.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 временно ограничен выезд из Российской Федерации, сроком на 6 месяцев с момента вынесения указанного постановления, до ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, в рамках исполнительного производства, в целях установления денежных средств и имущества должника ФИО4, судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, а именно: ОАО АКБ «Абсолю Банк», ПАО Банк «Траст», АО «Россельхозбанк», ОАО «УРАЛСИБ», ПАО КБ «Восточный», ПАО «МДМ-Банк», ПАО ФК Банк «Открытие», ПАО Банк ВТБ, ПАО «Сбербанк России», ООО «Хакасский муниципальный банк», ПАО «Росбанк», ПАО «Азиатско- Тихоокеанский банк», ОАО «СКБ-Банк», АО «Райффайзенбанк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Почта Банк», ПАО Банк «Возрождение», АО КБ «Модульбанк», ПАО «Крайинвестбанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО АКБ «Связь-Банк», ПАО «МТС-Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», АО «СМП Банк», АО Банк «Газпромбанк», ПАО «АК Барс» Банк, ПАО «Совкомбанк», ПАО «НИКО-Банк», ООО «Эспобанк», ПАО Банк «Зенит», ОАО «Газэнергобанк», ГИБДД, Росреестр, налоговый орган, Пенсионный фонд, миграционную службу, ЗАГС, ОАО «Мегафон», Билайн, ОАО «МТС».

Согласно полученной информации из банков и налогового органа у должника ФИО4 имеются счета в АО «ОТП Банк», АО «Россельхозбанк», ПАО «Совкомбанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Сбербанк России». В связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены для исполнения в АО «ОТП Банк», АО «Россельхозбанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Росбанк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» по средствам электронного документооборота.

Согласно полученной информации из регистрирующих органов за должником ФИО4 недвижимого имущества, на которое возможно обратить взыскание, не зарегистрировано. Согласно ответа ГИБДД у должника имеется транспортное средство. Вынесено постановление о запрете на действия по регистрации в отношении транспортных средств.

Согласно информации, предоставленной ЗАГС, ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, должник сменила фамилию с ФИО1 на ФИО3. В связи с чем, в рамках исполнительного производства произведена коррекция, а именно, в части изменения фамилии должника.

Должник ограничен в праве выезда за пределы РФ сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно полученной информации Пенсионного фонда, должник не трудоустроен.

Согласно Акта от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, должник по указанному адресу не проживает, имущество и денежные средства, принадлежащие должнику не установлены.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

На основании части 1 статьи 50 Закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.20.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств по исполнительному производству и подлежит применению по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

При принятии любых решений судебным приставом-исполнителем должен соблюдаться принцип законности, исполнительные действия и меры принудительного исполнения не должны быть произвольными, зависящими от субъективного мнения судебного пристава-исполнителя или участников исполнительного производства. Принимаемые решения судебного пристава-исполнителя должны не нарушать права и законные интересы сторон исполнительного производства, приниматься с учетом требований закона.

Таким образом, из системного толкования норм законодательства об исполнительном производстве свидетельствует о том, что в форме постановления судебного пристава-исполнителя оформляются ответы на заявления, ходатайства сторон исполнительного производства касающиеся совершения исполнительных действий, либо применения мер принудительного исполнения за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявления.

На основании части 1 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (статья 64.1 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве утвержденными ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 15-9 (далее - Методические рекомендации) не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.

В силу пункта 4.1 Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Довод административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа опровергается материалами дела, факт обращения взыскателя об ознакомлении с материалами исполнительного производства и иными заявлениями материалы дела не содержат.

Соответственно, обстоятельства, послужившие основанием для обращения АО «ОТП Банк» в суд, с которыми он связывал нарушение своих прав и законных интересов, судом не установлены.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Оценивая доводы сторон, суд соглашается с доводами стороны административного ответчика, исходя из следующего.

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному и правильному исполнению судебных документов.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений Закона № 229-ФЗ под бездействием судебного пристава-исполнителя в первую очередь подразумевается отсутствие действий по своевременному и полному исполнению исполнительных документов. Бездействием также может быть неисполнение судебным приставом-исполнителем в установленный законом или нормативными правовыми актами срок конкретной обязанности в пределах его полномочий.

Судом установлено, что в действиях судебного пристава-исполнителя отсутствуют незаконные действия и бездействия, судебным приставом-исполнителем были приняты все необходимые меры по исполнению судебного приказа в отношении должника ФИО2, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем не допущено незаконное бездействие.

Суд, оценив совершенные судебным приставом-исполнителем действия по установлению места нахождения должника и его имущества, а также предпринятые меры принудительного исполнения, пришел к выводу о соответствии действий судебного пристава-исполнителя требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку предприняты все необходимые действия и меры, направленные на исполнение исполнительного документа; отсутствие положительного результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, а лишь отражает фактическое материальное состояние должника.

Таким образом, в удовлетворении административного иска о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Г.М.И. по исполнительному производству №-ИП, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, надлежит отказать.

Учитывая выше изложенное, принимая во внимание, что обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями пристава-исполнителя нарушены права и свободы истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Г.М.И. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья О.С.Путинцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.