Дело №2а-457/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Коркмаскала 21 июля 2022 г.
Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего – судьи Н.Ю.Камалова,
при секретаре А.М.Солтановой,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Кумторкалинского РОСП УФССП России по РД ФИО8,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Кумторкалинского РОСП УФССП России по РД ФИО8, указав, что в Кумторкалинский РОСП 02.03.2022 предъявлялся исполнительный документ №, выданный 02.08.2021 мировым судьей судебного участка №67 Кумторкалинского района РД, о взыскании задолженности по кредитному договору 2871312930 с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк». 10.03.2022 возбуждено исполнительное производство № №. Судебным приставом-исполнителем ФИО8 не предпринимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, постановление об удержании из заработной платы должника не направлено. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения решения суда также не выносилось.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО8, выразившееся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа и обязать его принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск должника и принадлежащего ему имущества.
Административный истец АО «ОТП Банк», извещенный о времени и месте судебного заседания, явку в суд своего представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО8 и УФССП России по РД, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили, представили возражения, в которых считают доводы истца необоснованными, указав, что 10.03.2022 на основании заявления и судебного приказа по делу № №, выданного мировым судьей судебного участка № 67 Кумторкалинского района, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с ФИО2 6727,52 рублей в пользу АО «ОТП Банк».
10.03.2022 по результатам проверки по месту жительства должника судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО6 умер 30.10.2020.
В соответствии со ст.ст. 43, 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО8 подано заявление мировому судье судебного участка № 67 Кумторкалинского района о прекращении исполнительного производства № № в отношении ФИО3 в связи со смертью должника.
В соответствии с ч.7 ст.150 КАС РФ в связи с тем, что в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, дело рассмотрено по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования.
Исследовав представленные доказательства, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.ст. 218, 219, 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.
Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что 10.03.2022 на основании заявления и судебного приказа по делу № №, выданного мировым судьей судебного участка № 67 Кумторкалинского района, судебным приставом-исполнителем ФИО8 возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с ФИО4 6727,52 рублей в пользу АО «ОТП Банк».
В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с ч.ч. 4, 8 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.
10.03.2022 по результатам проверки по месту жительства должника судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО7 умер 30.10.2020.
В соответствии со ст.ст. 43, 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО8 подано заявление мировому судье судебного участка № 67 Кумторкалинского района о прекращении исполнительного производства № № в отношении ФИО5 в связи со смертью должника.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем Кумторкалинского РО СП УФССП России по РД ФИО8 в рамках исполнительного производства № № приняты все меры принудительного исполнения, установленные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя Кумторкалинского РОСП УФССП России по РД ФИО8 соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Руководствуясь ч.7 ст.150, ст.ст. 175-180, 227, 293-294 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Кумторкалинского РОСП УФССП России по РД ФИО8 по исполнительному производству № № отказать.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Председательствующий Н.Ю.Камалов