№ 2-284/22

32RS0021-01-2022-000029-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ляшковой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Ерченко О.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Новозыбковский машиностроительный завод» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом уточненных требований обратился в суд с иском к акционерному обществу «Новозыбковский машиностроительный завод» (АО «НМЗ») о взыскании заработной платы, выходного пособия за неиспользованные отпуска денежной компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании трудового договора № от 2 мая 2017 года был принят на работу в АО «НМЗ» учеником слесаря механосборочных работ, с 1 июня 2017 года переведен слесарем механосборочных работ, с 8 ноября 2018 года – мастером, занимая эту должность до 30 июня 2021 года, и приказом №-р от 30 июня 2021 года был уволен в связи с ликвидацией предприятия. В период трудовых отношений работодателем ему своевременно не выплачивалась заработная плата, в связи с чем, образовалась задолженность. В связи с задержкой выплат ответчик обязан возместить ему соответствующую компенсацию. Также подлежит взысканию компенсация за неиспользованные в период с 2018 года по 2021 года отпуска. Кроме того указал, что незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в постоянном стрессовом состоянии в связи с отсутствием средств к существованию.

Просил взыскать с АО «НМЗ» в его пользу – недоначисленную заработную плату за период с 3 февраля 2020 года по 31 июля 2020 года, – заработную плату за июнь 2021 года, – компенсацию за неиспользованный отпуск, - денежную компенсацию за задержку выплат, – компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебное заседание 23 июня 2022 года представитель ответчика ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, в судебных заседаниях 26 мая и 22 июня 2022 года исковые требования признала.

Представитель третьего лица – государственной инспекции труда в Брянской области, надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд.

В соответствии с абзацем пятым части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абзацев второго и седьмого части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно части первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Из содержания части шестой статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть первая статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии со статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно статьей 93 Трудового кодекса Российской Федерации при работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ. Работа на условиях неполного рабочего времени не влечет для работников каких-либо ограничений продолжительности ежегодного основного оплачиваемого отпуска, исчисления трудового стажа и других трудовых прав.

В силу статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно статье 142 Трудового кодекса Российской Федерации в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок. Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

Как установлено судом, 2 мая 2017 года между АО «Новозыбковский машиностроительный завод» и ФИО1 заключен трудовой договор № 324-п, по условиям которого последний был принят на работу учеником слесаря механосборочных работ в сборочно-сварочный цех по вагоностроению, с 1 июня 2017 года переведен слесарем механосборочных работ, с 8 ноября 2018 года – мастером.

Приказом конкурсного управляющего АО «НМЗ» ФИО3 № 40-р от 30 июня 2021 года трудовой договор с ФИО1 расторгнут с этой же даты на основании пункта 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией предприятия (т. 1 л.д. 25).

Приказом генерального директора АО «НМЗ» от 25 ноября 2019 года № 25111 (т. 1 л.д. 189), с 3 февраля 2020 года по 2 августа 2020 года на предприятии был введен режим неполной рабочей недели – четырехдневная рабочая неделя. Приказами работодателя от 13 декабря 2019 года № 13126 (т. 1 л.д. 191), от 29 января 2020 года № 29011 (т. 1 л.д. 194), от 28 января 2020 года № 2812 (т. 1 л.д. 195), от 14 января 2021 года № (т. 1 л.д. 196), от 25 марта 2020 года № (т. 1 л.д. 197), от 26 февраля 2020 года № (т. 1 л.д. 198), от 27 мая 2020 года № (т. 1 л.д. 199), от 19 января 2021 года № (т. 1 л.д. 200) на предприятии были объявлены периоды простоя.

Вместе с тем, в связи с наличием задолженности по заработной плате 28 ноября 2019 года ФИО1 работодателю в соответствии со статьей 142 Трудового кодекса Российской Федерации было направлено письменное уведомление (т. 1 л.д. 147) о приостановлении со 2 декабря 2019 года работы.

Задолженность по заработной плате перед истцом вплоть до увольнения, что подтверждается сведениями справки работодателя от 11 апреля 2022 года (т. 1 л.д. 134, 135), согласно которой заработная плата за декабрь 2029 года была выплачена истцу лишь в период с 30 декабря 2020 года по 30 марта 2021 года, а за май 2021 года – лишь 10 марта 2022 года.

Вместе с тем, не смотря на необходимость применения положений статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации, как следует из пояснений истца и представителя ответчика в судебных заседаниях, расчет заработной платы был произведен ФИО1, исходя из порядка сохранения заработной платы на период простоя (в размере двух третей средней заработной платы), а также из четырехдневной рабочей недели.

Согласно справке от 7 июня 2022 года (т. 1 л.д. 181) на момент рассмотрения дела судом АО «НМЗ» истцу не выплачена заработная плата за июнь 2021 года со всеми причитающимися при увольнении выплатами – , а также – сохраняемый за работок на период трудоустройства за третий месяц, взысканный апелляционным определением Брянского областного суда от 7 декабря 2021 года (т. 1 л.д. 17-23).

Также согласно указанной справке работодателем произведен перерасчет заработной платы истца с учетом поданного им уведомления о приостановлении работы в соответствии со статьей 142 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно представленному истцом расчету (т. 1 л.д. 217-235) компенсация за задержку выплат составляет , недоначисленный заработок в соответствии со статьей 142 Трудового кодекса Российской Федерации – , что не оспаривается и ответчиком и согласуется с представленным им предполагаемым расчетом и расчетом среднего заработка (т. 1 л.д. 181-184).

Приведенные истцом расчеты взыскиваемых сумм ответчиком не оспариваются (т. 1 л.д. 129).

Согласно данным записки-расчета при прекращении трудового договора с работником от 30 июня 2021 года (т. 1 л.д. 25-27), ФИО1 не использовано 89 дней отпуска, денежная компенсация за которые составляет 44788,36 рублей (за вычетом подоходного налога – ).

Каких-либо доказательств о выплате истцу задолженности по заработной плате за спорный период, пособия на неиспользованные отпуска на момент рассмотрения дела, ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что на основании пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации за задержку выплат подлежат удовлетворению в полном размере.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в абзаце четвертом пункте 63 Постановления от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Истец просил взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 5000000 рублей.

Принимая во внимание обстоятельства причинения морального вреда, степень вины работодателя, степень нравственных страданий работника, требования разумности и справедливости суд находит требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично в размере 1000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины и исковые требования ФИО1 суд удовлетворяет частично, с ответчика на основании положений абзаца третьего подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в доход бюджета муниципального образования «Новозыбковский городской округ Брянской области» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4899 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Брянской обл. в г. Новозыбкове) к акционерному обществу «Новозыбковский машиностроительный завод» (№ № взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованные отпуска, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Новозыбковский машиностроительный завод» в пользу ФИО1 – недоначисленная заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, – заработная плата за июнь 2021 года, – компенсация за неиспользованный отпуск.

Взыскать с акционерного общества «Новозыбковский машиностроительный завод» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за задержку выплат в сумме , в счет компенсации морального вреда –

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Новозыбковский машиностроительный завод» в доход бюджета муниципального образования «Новозыбковский городской округ Брянской области» государственную пошлину в размере

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новозыбковский городской суд Брянской области.

Судья Т.М. Ляшкова

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2022 года.