Дело № 1-66/2023
№ УИД 91RS0016-01-2023-000225-02
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2023 года пгт. Первомайское
Первомайский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего – судьи Джиджора Н.М.,
при секретаре – Шинкаренко Д.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района Республики Крым Павлык А.В, подсудимой ФИО2, защитника подсудимой – адвоката Малюта С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО2, <данные изъяты>, не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 10 апреля 2023 года, примерно в 08 часов 00 минут, находясь по месту своего проживания в домовладении № №, расположенном по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1., преследуя корыстный мотив, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину, и желая их наступления, с целью незаконного личного обогащения, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и ее действия не очевидны для окружающих, прошла в спальную комнату своей дочери ФИО1., где путем свободного доступа, из картонной коробки, находящейся в серванте, расположенном слева от входа в спальную комнату, тайно похитила золотое обручальное кольцо 583 пробы, весом 2,08 грамм, стоимостью 5000 рублей за 1 грамм, общей стоимостью 10 400 рублей, после чего с места совершения преступления скрылась, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в размере 10 400 рублей.
Подсудимая ФИО2 в судебном заседании свою вину признала полностью, во всем объеме предъявленного обвинения, указала, что обвинение ей понятно, согласна с ним в полном объеме, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном акте.
Подсудимая также поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, пояснив, что ходатайство было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Суд удостоверился, что подсудимая осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, от потерпевшей возражений также не поступало.
Судом установлено, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимая обвиняется в совершении преступления средней тяжести, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства, подсудимая признала свою вину полностью, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимой ФИО2 квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При этом суд учитывает, что ущерб в сумме 10 400 рублей, причиненный вышеуказанным преступлением, является для потерпевшей ФИО1 значительным, так как ее ежемесячный доход составляет примерно <данные изъяты> рублей, большая часть которого расходуется на бытовые нужды, официально она не трудоустроена, работает по найму, иного источника доходов она не имеет.
При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории преступлений средней степени тяжести, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется посредственно, ранее не судима.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины и ее чистосердечное раскаяние в содеянном, преклонный возраст подсудимой.
При этом, суд не учитывает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, - добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, поскольку похищенное кольцо было возращено потерпевшей не самой подсудимой, а сотрудниками полиции при изъятии его при проведении осмотра места происшествия 13.04.2023 года.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для освобождения ФИО2 от наказания или постановления приговора без назначения наказания, а также для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ по делу не имеется.
Решая вопрос о назначении наказания подсудимой ФИО2, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
На основании вышеизложенного и в соответствии с положениями статей 6 и 60, 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности и значимости, условий и причин, ему способствовавших, наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежащие взысканию с осужденного, отсутствуют.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ.
Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу: золотое обручальное кольцо 583 пробы, весом 2,08 грамм, переданное на хранение потерпевшей ФИО1., оставить потерпевшей по принадлежности.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат и относятся за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Первомайский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Осужденная также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Председательствующий