Дело №2а-3135/2022
50RS0033-01-2022-005068-34
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 августа 2022 года
Орехово-Зуевский городской суд в составе:
председательствующего судьи Барабановой М.Е.,
при секретаре Просвировой Э.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Кредит 911» к старшему судебному приставу Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по , ГУФССП России по о признании незаконным бездействия начальника отдела старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по ,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО «Кредит 911» обратился в суд с иском к административному истцу старшему судебному приставу Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по ФИО5, ГУФССП России по о признании незаконным бездействия начальника отдела старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по .
Требования мотивированы тем, что ООО «Кредит 911» направило в адрес административного ответчика оригинал исполнительного документа, а именно Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей судебного участка № судебного района по гражданскому делу № о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору, документ получен административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ 11:22:09, однако исполнительное производство по данному исполнительному документу на дату обращения в суд с настоящим иском не возбуждено; сведений об утрате исполнительного листа, а также каких-либо иных процессуальных документов по исполнительному производству в адрес РОСП ГУФССП России по не поступало.
По мнению административного истца, старший судебный пристав не организовал работу судебных приставов во вверенном ему подразделении службы судебных приставов, не передал исполнительный документ на исполнение судебному приставу-исполнителю и не осуществил надлежащий контроль над своевременным и полным исполнением судебного постановления.
Начальником отдела - старшим судебным приставом РОСПА ГУФССПА России по ФИО2 допущено незаконное бездействие, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Ссылаясь на ст.ст. 125, 126, 218-221, 227, 360 КАС РФ, т.ст. 2, 4, 12, 30, 50, 85, 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», просил признать незаконным бездействие старшего судебного пристава РОСП ГУФССП России по
Обязать Начальника отдела - старшего судебного пристава РОСП ГУФССП России по ФИО2 принять меры по возбуждению исполнительного производства и принять меры, направленные на его фактическое исполнение.
В случае утраты исполнительного листа обязать Начальника отдела - старшего судебного пристава РОСП ГУФССП России по ФИО2 получить дубликат исполнительного листа.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «Кредит 911» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.
На момент поступления заявления в суд врио начальника отдела РОСП ГУФССП России по являлся ФИО6 С ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отдела РОСП ГУФССП России по является ФИО7
Административный ответчик врио начальника отдела РОСП ГУФССП России по ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО8, должник по исполнительному производству, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частями 9,11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с положениями ч.7,8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В силу положений ч.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела следующие обстоятельства.
ООО «Кредит 911» направило в адрес административного ответчика оригинал исполнительного документа, а именно Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировой судья судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района по гражданскому делу № о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору, документ получен административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ 11:22:09 (л.д. 6, 11).
ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем РОСП ГУФССП России по ФИО9 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 (л.д.16-18), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в части наименования взыскателя (л.д. 19). Указанные постановления направлены в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21).
Оспаривая законность бездействия старшего судебного пристава, связанного с нарушением срока возбуждения исполнительного производства или отказа в его возбуждении, административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление прав, а равно не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении прав вследствие оспариваемого бездействия.
Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.
Принимая во внимание, что на момент рассмотрения административного иска судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1, которое направлено взыскателю посредством почты, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в сроки, установленные законодательством.
Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что полномочия старшего судебного пристава определены в ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения» и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности по возбуждению исполнительных производств.
Таким образом, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.174, 175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ООО «Кредит 911» к старшему судебному приставу РОСП ГУФССП России по , ГУФССП России по о признании незаконным бездействия начальника отдела старшего судебного пристава РОСП ГУФССП России по отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Барабанова М.Е.