УИД 77RS0033-02-2025-010959-17

№2-4979/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Силаевой М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4979/2025 по иску ПАО «МТС-Банк» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «МТС-Банк» обратился в суд с указанным иском к ответчику фио, мотивировав заявленные требования тем, что 20.04.2023 г. между ПАО «МТС-Банк» и фио был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере сумма сроком на 180 месяцев с процентной ставкой 11,9 % годовых для приобретения следующего объекта недвижимости: квартиры по адресу: адрес, а заемщик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в счет погашения основного долга и процентов, в размере и в сроки, определенные графиком платежей. Договором предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения ежемесячного платежа, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,06 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. С целью обеспечения принятых на себя заемщиком обязательств по возврату заемных денежных средств 20.04.2023 г. между ПАО «МТС-Банк» с одной стороны и фио с другой стороны был заключен договор залога (ипотеки) приобретаемой фио за счет заемных денежных средств квартиры. Ответчик неоднократно нарушал условия Договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что явилось основанием для направления ответчику требования о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, кредит ответчиком возвращен не был. Просроченная задолженность по Договору по состоянию на 30.06.2025 г. составляет сумма, в том числе: просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма, пени по просроченному основному долгу – сумма, пени по просроченным процентам – сумма В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, госпошлину – сумма (л.д. 4-8).

Представитель истца ПАО «МТС-Банк» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался надлежащим образом.

Ответчик фио извещалась о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила, возражений на исковое заявление не представила.

На основании Определения суда от 29.09.2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГУ МВД России по адрес ОАСР, представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчика о времени и месте слушания настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что процессуальные права ответчика судом не нарушены, а его неявка в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар.1 гл.42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 20.04.2023 г. между ПАО «МТС-Банк» и фио был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере сумма сроком на 180 месяцев с процентной ставкой 11,9 % годовых для приобретения следующего объекта недвижимости: квартиры по адресу: адрес, а заемщик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в счет погашения основного долга и процентов, в размере и в сроки, определенные графиком платежей.

Договором предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения ежемесячного платежа, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,06 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

С целью обеспечения принятых на себя заемщиком обязательств по возврату заемных денежных средств 20.04.2023 г. между ПАО «МТС-Банк» с одной стороны и фио с другой стороны был заключен договор залога (ипотеки) приобретаемой фио за счет заемных денежных средств квартиры.

Свои обязательства ПАО «МТС-Банк» перед фио исполнил, перечислив в соответствии с Договором, заявлением заемщика 20.04.2023 г. на ее счет № 40817810003006102666 сумму кредита в размере сумма

В соответствии со ст.ст. 307, 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленным истцом доказательствам, ответчик допускал просрочки выплат по кредитному договору, носящие неоднократный и систематический характер.

В связи с этим 22.04.2025 г. истец направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д. 59). Однако к положительным результатам предпринятые Банком действия по урегулированию вопроса во внесудебном порядке не привели.

Таким образом, образовавшаяся по кредитному договору задолженность, проценты за пользование кредитом, неустойка подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с расчетом задолженности, согласующимся с условиями Договора, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет сумма, в том числе: просроченный основной долг – сумма, в том числе: просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма, пени по просроченному основному долгу – сумма, пени по просроченным процентам – сумма, иными сведениями суд не располагает.

Таким образом, основываясь на расчетах истца, не доверять которым у суда оснований не имеется, и возражений, на которые ответчиком суду не представлено, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика по договору, составляет сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ПАО «МТС-Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 20.04.2023 года в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 26.03.2026 г.

Судья: