24RS0032-01-2024-007672-38
Дело 2-675/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 марта 2025 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Мельниковой А.О.
при секретаре Родионовой У.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба. Требования мотивированы тем, что 06.06.2024 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды ТС HAVAL JOLION г/н № на срок до 06.09.2024 г. Истцу стало известно, что 12.06.2024 г. автомобиль был поврежден в результате ДТП. Стоимость восстановительного ремонта составила 172 614 руб. 36 коп. Поскольку автомобиль был поврежден по вине ответчика, истец просит взыскать с него указанную стоимость ремонта, кроме того, просит взыскать 14 000 руб. за составление заключения экспертизы, 35 000 руб. юридические расходы, 296 руб. 44 коп. почтовые расходы, расходы по оплате госпошлины в размере 6 178 руб.
Истец ФИО1, а также его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ФИО7 И.В., АО «ВСК», СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.
При указанных обстоятельствах, с согласия стороны истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в том числе ответчика, в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В силу ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
Согласно ч. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).
Положениям ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено и следует из представленных материалов, что 12.06.2024 г. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием ТС HAVAL JOLION г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО2 и Toyota Starlet г/н № под управлением ФИО7
В результате ДТП автомобилю HAVAL JOLION г/н № причинены механические повреждения.
Согласно объяснению водителя ФИО2, он при повороте налево ударил второй автомобиль, свои вину признал
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное состоит в причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО2 правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.
Собственником транспортного средства HAVAL JOLION г/н № является ФИО1
06.06.2024 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства HAVAL JOLION г/н № без экипажа № сроком до 06.09.2024 г.
Согласно п. 1.3.4 Договора арендатор обязуется по истечении срока действия договора возвратить арендодателю в исправном техническом состоянии, при соответствии состояния кузова и салона автомобиля их описанию в акте приема-передачи на день передачи автомобиля арендатору, в течении 1 дня с момента окончания действия договора.
В соответствии с п. 1.3.11 арендатор обязуется оплатить стоимость утраченного имущества, восстановления документов и иной реальный ущерб.
Согласно заключению ООО «Фортуна-Эксперт» № от 01.07.2024 г. стоимость восстановительного ремонта ТС HAVAL JOLION г/н № составила 172 614 руб. 36 коп..
Сумма ущерба стороной ответчика не оспорена. Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит правильным, в связи с чем берет его за основу. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца причиненного ущерба в размере 172 614 руб. 36 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы: 14 000 руб. за составление заключения экспертизы в рамках договора № от 01.07.2024 г.; 35 000 руб. по договору об оказании юридических услуг от 05.09.2024 г.; 296 руб. 44 коп. почтовые расходы за направление телеграмм ответчику, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 178 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) сумму ущерба в размере 172 614 руб. 36 коп., расходы за составление заключения экспертизы 14 000 руб., юридические расходы 35 000 руб., почтовые расходы 296 руб. 44 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 178 руб., а всего взыскать 228 088 руб. 80 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.О. Мельникова
Мотивированное решение составлено 31.03.2025 года.