Решение по делу № 2-3824/2022 от 23.09.2022 | Октябрьский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Категория дела О возмещении вреда, причиненного в результате ДТП Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о возмещении вреда, причиненного в ДТП, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал с учетом уточнения (л.д.130-133) указал, что /дата/.в Финансовую организацию

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам отзыва (л.д.91-92, 168), согласно которому /дата/. в АО «ГСК «Югория» поступило заявление о повреждении ТС БМВ г.р.з. №

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2022 года город Новосибирск

дело № 2-3824/2022

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи Котина Е.И.

при секретаре Сирицану А.К.,

при помощнике ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3824/2022 по иску ФИО6 к АО «ГСК «Югория» о возмещении вреда, причиненного в ДТП, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о возмещении вреда, причиненного в ДТП, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал с учетом уточнения (л.д.130-133) указал, что /дата/.в Финансовую организацию поступило заявление ФИО6 о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от /дата/.

/дата/Финансовой организацией осуществлена выплата страхового возмещения в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным Поручением № от /дата/.

/дата/ Финансовую организацию поступило заявление (претензия) Истца с требованиями о доплате страхового возмещения в размере 300 000 рублей, выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 рублей.

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Т.е. страховщик обязан организовать ремонт ТС, исключения, при которых осуществляется возмещение в денежной форме, указаны в п. 16.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО».

Рассматриваемый случай не отвечает ни одному из требований п. 16.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО». Кроме того, потерпевший не подписывал соглашения со страховщиком о замене натурального возмещения денежной формой, а значит, основания для замены ремонта денежной выплатой отсутствовали. В таком случае страховое возмещение подлежит выплате без учёта износа.

В обоснование требований Истцом было предоставлено экспертное заключение ООО «Аварийный комиссариат СФО» № от /дата/, по результатам которого:

стоимость восстановительного ремонта без учёта износа составляет 715 541 рубль;

стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составляет 375 271 рубль.

Лимит ответственности страховщика составляет 400 000 рублей. Поскольку страховщиком выплачено страховое возмещение в размере 100 000 рублей, стоимость восстановительного ремонта без учёта износа составляет 715 541 рубль, а лимит ответственности страховщика не должен составлять более 400 000 рублей, то недоплата составляет: 400 000 - 100 000 = 300 000 рублей.

/дата/ Финансовая организация письмом № уведомила Истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев предоставленные Истцом и Финансовой организацией документы. Финансовый уполномоченный считает, что требования Истца не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п.4 ст. 11.1 Закона №40-ФЗ в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100000 рублей.

Согласно п.6 ст. 11.1 Закона №40-ФЗ при оформлении документов о дорожно- транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно- транспортного происшествия, характера из перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, одним из следующих способов:

С помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой вне корректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия;

Как следует из документов, предоставленных РСА, РСА не располагает сведениями и копиями документов, подтверждающими оформление участниками ДТП от /дата/. с участием Транспортного средства и транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер № путем передачи данных в АИС ОСАГО с использованием мобильного приложения, в связи с их отсутствием в АИС ОСАГО по состоянию на дату осуществления выгрузки от /дата/, в связи с чем максимальная сумма страхового возмещения находится в пределах страховой суммы, установленной пунктом 4статьи11.1 Закона №40-ФЗ, то есть 100 000 рублей.

С решением финансового уполномоченного №№ Истец не согласен, поскольку уполномоченным запрошены у РСА сведения относительно рассматриваемого ДТП за дату /дата/ Тогда, как ДТП произошло /дата/.

В обоснование заявленных ФИО7 требований представитель Истца запросил у РСА сведения, копии документов, подтверждающих оформление ДТП от /дата/, в ответ на запрашиваемую информацию РСА предоставил имеющиеся у него сведения о ДТП, также фото с места происшествия.

Таким образом, решение финансового уполномоченного №№ от /дата/ является незаконным, поскольку его решения основано на ошибочной информации.

С учетом уточнения (л.д.133) просит суд взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО6:

страховое возмещение в размере 300 000 рублей;

неустойку на сумму 300 000 рублей по 1% в день за период с /дата/ по дату фактического исполнения обязательств (исполнения решения суда), но не более 400 000 рублей;

40 000 рублей за оплату юридических услуг;

50 000 в качестве морального вреда;

6 000 рублей, оплаченных за независимую экспертизу;

50 % штраф.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя фио1, который исковые требования поддержал с учетом уточнений.

Представитель ответчика фио2 в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам отзыва (л.д.91-92, 168), согласно которому /дата/. в АО «ГСК «Югория» поступило заявление о повреждении ТС БМВ г.р.з. № в результате ДТП, произошедшего /дата/. ДТП было оформлено в соответствии со ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

/дата/ Страховщиком произведен осмотр и составлен акт осмотра ТС и фото таблица.

/дата/. ООО «Русоценка» подготовлено заключение, согласно которому сумма ущерба составила 354 400руб.

В соответствии с п. 1 ст. 11.1 ФЗ Об ОСАГО оформление документов о дорожно- транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а)в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б)дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно- транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

При этом, в соответствии с п. 4 ст. 11.1 ФЗ Об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно- транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи, а именно:

6.При оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, одним из следующих способов:

с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия;

с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационнотехнологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме", соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку у Страховщика отсутствует информация об оформлении ДТП в соответствии с п. 6 ст. 11.1 закона «Об ОСАГО», /дата/. был подготовлен акт о страховом случае на сумму 100 000 руб.

/дата/ произведена выплата страхового возмещения в сумме 100 000 руб.

/дата/. поступило заявление о несогласии с суммой страхового возмещения.

/дата/ подготовлено уведомление исх. №. /дата/ об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения в ином размере.

Не согласившись с отказом Страховщика, истцом подано заявление в службу финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного действия страховой компании признаны правомерными, в удовлетворении заявления истца отказано.

При этом рамках рассмотрения дела финансовым уполномоченным был направлен запрос в PCА на предмет наличия в АИС ОСАГО информации о ДТП с участием транспортного средства Истца. Согласно ответу РСА данные о ДТП в АИС ОСАГО Истцом не передавались.

На основании вышеизложенного, правовые основания для взыскания страхового возмещения в ином размере отсутствуют.

Поскольку оснований для удовлетворения основного требования о взыскании страхового возмещения не имеется, требования о взыскании неустойки, морального вреда и судебных расходов так же не подлежат удовлетворению.

В случае удовлетворения требований о взыскании неустойки, АО «ГСК «ЮГОРИЯ» считает, что по настоящему спору имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ в связи с явной несоразмерностью взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

Полагает, что сумма морального вреда подлежит уменьшению, ввиду отсутствия доказательств несения нравственных страданий. Сумма расходов на представителя явно завышена, просим уменьшить до разумных пределов.

В дополнении к отзыву также указал, что согласно данным РСА, дорожно-транспортное происшествия с участием транспортного средства, принадлежащего истцу действительно было зарегистрировано в системе АИС /дата/ При этом в предоставленной информации из АИС имеется строчка «дата и время ДТП введенная пользователем» (13 строка с верху). Данная строка является редактируемой и служит для внесение данных о реальной дате и времени ДТП по местному времени и не зависит от даты и времени зафиксированных устройством. Как видно из приложенной распечатки, потерпевший самостоятельно ввел дату и время дорожно-транспортного происшествия 22:30:58 ч /дата/, однако при обращении к Страховщику и в извещении о ДТП, подписанных участниками дата дорожно-транспортного происшествия, указана /дата/ Таким образом, не представляется возможным отнести данные, переданные в АИС ОСАГО, к рассматриваемому ДТП, поскольку Истец мог попасть в ДТП как /дата/, так и /дата/ Введение Страховщика в заблуждение относительно даты ДТП привело к невозможности исполнения последним своих обязательств в полном объеме, на основании чего полагает, что штраф и неустойка не подлежат взысканию. В случае взыскания штрафа и неустойки просит применить положения ст. 333 ГК РФ по вышеизложенным обстоятельствам, а также учитывая факт невозможности получения информации из АИС ОСАГО о ДТП, указанного в извещении. Факт невозможности получения информации нашло свое отражение в решении Финансового уполномоченного.

Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав явившихся лиц, оценив позиции сторон, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного дела, суд приходит к следующему.

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 ГК РФ, Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а также специальными законами об отдельных видах страхования.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Судом установлено, что результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего /дата/ вследствие действий фио3, управлявшего транспортным средством Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер №, причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству BMW 740LI, государственный регистрационный номер №, год выпуска – /дата/. Ввиду причинения вреда в результате произошедшего ДТП только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП (европротокол). Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии №.

Гражданская ответственность фио3 на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии №. /дата/ в Финансовую организацию поступило заявление истца о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

/дата/ ответчиком организован осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра. /дата/ Финансовой организацией осуществлена выплата страхового возмещения в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от /дата/.

/дата/ ответчику поступило заявление (претензия) истца с требованиями о доплате страхового возмещения в размере 300 000 рублей, выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 рублей. В обоснование требований предоставлено экспертное заключение ООО «Аварийный комиссариат СФО» № от /дата/, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составила 715 541 рубль, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа составила 375 271 рубль.

/дата/ ответчик письмом № уведомил истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Данные обстоятельства отражены в представленных в дело выплатном деле, переписке потерпевшего и страховщика, решении финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №№ от /дата/. (т.2, л.д.67-77), полученных по запросу суда материалах по рассмотрению обращения потребителя финансовому уполномоченному, платежного поручения № (т.2, л.д.102).

Посчитав свои права нарушенными, истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с обращением о взыскании суммы возмещения.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №№ от /дата/. в удовлетворении требований ФИО6 отказано.

Как видно из позиции ответчика и решения финансового уполномоченного, ответчик и финансовый уполномоченный в своих выводах исходили из того, что согласно ответу РСА данные о ДТП в АИС ОСАГО Истцом не передавались, в связи с чем в силу положений ст. 11.1 ФЗ Об ОСАГО основания для выплате истцу возмещения свыше 100 000 руб. отсутствии.

Оценивая требования истца, суд учитывает, что согласно п. 1 ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 04.06.2018 N 133-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 1 ст. 14.1 данного Федерального закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 11.1 данного Федерального закона оформление документов о дорожно- транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

В соответствии с п. 4 ст. 11.1 данного Федерального закона в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно- транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи, а именно:

6. При оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, одним из следующих способов:

с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме", соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.

Страховщики обеспечивают непрерывное и бесперебойное функционирование информационных систем, необходимых для получения сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных способами, указанными в настоящем пункте. Неполучение страховщиком сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных его участниками и переданных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования в соответствии с настоящим пунктом, не является основанием для отказа в страховом возмещении или при отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств для осуществления страхового возмещения в пределах суммы, установленной пунктом 4 настоящей статьи.

Пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

По запросу суда суду приставлен ответ РСА от /дата/., согласно которому сведения о ДТП от /дата/ № были переданы в АИС ОСАГО с помощью мобильного приложения субъекта: ФИО6. В АИС ОСАГО имеются данные о ДТП от /дата/ № (л.д.178).

Данная информация не оспаривалась в судебном заседании страховщиком, которым в дело были представлены данные, имеющиеся в АИС ОСАГО в электронном виде (л.д.169-170).

При этом суд не принимает довод ответчика о том, что истец ввел страховщика в заблуждение, указав при оформлении ДТП с помощью приложения АИС ОСАГО некорректную дату ДТП – по московскому, а не по местному времени (/дата/. вместо /дата/.). Так, как видно из указанной информации, дата и время, зафиксированные устройством – /дата/, 22:30:58 (л.д.169). Помимо этого, страховщику заявителем был представлен Европроткол (имеется в составе выплатного дела, л.д.97), в тексте которого на стр. 2 имеется указание на регистрационный номер, под которым ДТП было зарегистрировано в АИС ОСАГО при оформлении его через приложение - №.

Таким образом, суд соглашается с истцом в том, что правовые основания для ограничения выплаты суммой в 100 000 руб. у страховщика отсутствовали, предельный размер выплаты должен составлять 400 000 руб.

Вместе с тем суд отмечает, что ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" допускает как денежную форму возмещения, так и возмещение в форме выдачи направления на ремонт, заявитель, обращаясь к страховщику с заявлением о страховом возмещении, при заполнении заявления на бланке страховщика, поставил отметку о своем требовании осуществить выплату путем перечисления безналичным расчетом по банковским реквизитам истца (которые собственноручно им указаны в заявлении, л.д.96). Указанное действие истца (выбор формы возмещения) в полной мере соответствует как вышеприведенным нормам ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", так как положениям ст. 9 ГК РФ (граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права).

Следовательно, с учетом приведенных положений закона надлежит исходить из размера подлежащей выплате истицу возмещения с учетом износа.

В судебном заседании сторона истца пояснила, что выводы, изложенные в калькуляции стоимости ремонта, составленной по инициативе страховщика, он не оспаривает (354 400 руб. с учётом износа, л.д.100-101).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию доплата возмещения в сумме: 354 400 – 100 000 = 254 400 рублей.

Решая вопрос об обоснованности требования о взыскании неустойки с ответчика, суд учитывает, что в соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Как разъяснено в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 3, 6 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, поскольку страховщиком не была исполнена обязанность по надлежащему определению размера страхового возмещения и его выплате истцу в установленный срок, со страховщика в пользу истца подлежат взысканию неустойка и штраф.

С учетом даты подачи потерпевшим заявления о выплате истцу неустойка исчислена за период с /дата/., поскольку истец требует взыскать неустойку по дату фактического исполнения решения, но не более 400 00 руб., на дату принятия решения неустойка составляет предельный размер 400 000 руб.

Ответчик просил суд применить ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки и штрафа.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Сведения об исключительных обстоятельствах, влекущих уменьшение неустойки и штрафа, страховщиком не приведены. Так, по дату вынесения судом решения страховщик располагал полученной из АИС ОСАГО информацией о факте передачи истцом сведений о ДТП в электронном виде, не принял решение о доплате возмещения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку в размере 400 000 рублей, штраф в размере 127 175 рублей 50 копеек.

Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору.

При решении вопроса о размере денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает характер правоотношений, сложившихся между истцом и ответчиком, действия ответчика, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, а именно в размере 3 000 руб.

Помимо этого, на основании ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на составление заключения независимого эксперта ООО «Аварийный комиссариат СФО» № от /дата/ в размере 6 000 руб. (квитанция, л.д. 55).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении судом данного дела истцу были оказаны юридические услуги представителем фио4, что следует из протоколов судебных заседаний, договора на оказание юридических услуг от /дата/., акта о выполненных расписки на сумму 40 000 руб.

Данными документами, по мнению суда, надлежаще подтвержден факт оказания услуг, факт несения процессуальных расходов.

Исходя из положений из ст. 100 ГПК РФ, из заявленной суммы 40 000 руб., потраченных истцом на юридические услуги, суд считает обоснованным взыскать 21000 руб., при этом суд учитывает уровень сложности дела, объем оказанных услуг (представительство в суде, подготовка иска, уточнений, возражений на отзыв, представление письменных доказательств), количество заседаний по делу (беседа в порядке подготовки дела к разбирательству, 4 явки в заседания в суде первой инстанции с перерывами), а также сложившиеся на рынке юридических услуг г. Новосибирска средние размеры оплаты таких услуг.

Учитывая, что отношения между сторонами по данному спору регулируются законодательством о защите прав потребителей и истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 043 рублей 51 копейки (включая пошлину 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО6 страховое возмещение в размер 254 351 рубля, неустойку в размере 400 000 рублей, расходы на оценку ущерба в размере 6 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 127 175 рублей 50 копеек, расходы на юридические услуги в размере 21 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 043 рублей 51 копейки.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья Е.И. Котин

/подпись/

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-3824/2022 Октябрьского районного суда г. Новосибирска

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →