Решение по делу № 2-104/2023 от 05.04.2023 - о признании совместно нажитым имуществом, о выделе супружеской доли, признании фактически принявшим наследство, признании недействительным договора купли-продажи, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права, прекращении осуществления государственной регистрации прав в отношении недвижимого имущества, признании права собственности и взыскании морального вреда.

Дело №2-104/2023

УИН: 68RS0004-01-2022-002694-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 05 апреля 2023 года

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Мурановой О.В.,

при секретаре Парамоновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании совместно нажитым имуществом, о выделе супружеской доли, признании фактически принявшим наследство, признании недействительным договора купли-продажи, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права, прекращении осуществления государственной регистрации прав в отношении недвижимого имущества, признании права собственности и взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании совместно нажитым имуществом, о выделе супружеской доли, признании фактически принявшим наследство, признании недействительным договора купли-продажи, исключении из ЕГШРН записи о государственной регистрации права, прекращении осуществления государственной регистрации прав в отношении недвижимого имущества, признании права собственности и взыскании морального вреда, указав в обоснование следующее. ДД.ММ.ГГГГ умерла супруга истца ФИО4 На момент смерти супруги проживали вместе в И.. После смерти ФИО4 открылось наследство в виде садового домика и земельного участка, расположенные по адресу: Тамбовская обл., Тамбовский район, пос. Смычка, <адрес>. Данное имущество являлось совместно нажитым имуществом супругов, право собственности зарегистрировано на ФИО4 После смерти супруги истец уехал на постоянное местожительство к своей дочери ФИО5 в Республику Грузия. В связи с тем, что истец постоянно проживает за пределами Российской Федерации, а также из-за ограничительных мер, введенных в субъектах Российской Федерации в целях противодействия распространения новой коронавирусной инфекции (СОVID-19), своевременно обратиться к нотариусу по вопросу принятия наследства в виде ? доли наследственного имущества, поскольку вторая половина спорного имущества принадлежит ему. Кроме истца, наследниками первой очереди являются сын – ФИО2 и дочь – ФИО5 Истец фактически принял наследство после смерти супруги, распорядившись вещами, принадлежащими наследодателю, а именно украшениями, посудой и другими вещами. Истец поручил третьим лицам осуществлять уход за дачным домиком и земельным участком. Кроме того, в свидетельстве о смерти отчество ФИО4 ошибочно указано «А.», данная ошибка допущена из-за неверного указания её отчества в удостоверении репатрианта. В июне 2022 года истец узнал о том, что его сын ФИО2 от имени покойной ФИО4 по недействующей доверенности продал ДД.ММ.ГГГГ спорный садовой домик и земельный участок. На основании изложенного истец с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 157-158, 192-193) установить факт, что ФИО1 и ФИО4 являлись супругами. Признать совместно нажитым имуществом садовый домик и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>. Признать недействительным договор купли-продажи садового домика и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, и применить последствия недействительной сделки. Признать истца фактически принявшим наследство в виде ? доли садового домика и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, оставшихся после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Признать за ним право собственности на садовый домик и земельный участок расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>. Взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб. Исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права на садовый домик и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>. Прекратить осуществление государственной регистрации прав в отношении садового домика и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, за ФИО3

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия с участием его представителя ФИО6 (л.д. 97).

Третье лицо ФИО5. В судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в письменном заявлении о рассмотрении дела без её участи, с участием её представителя ФИО6 (л.д. 79).

Представитель истца ФИО1 и третьего лица ФИО5 по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования подержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений, пояснив, что супруга истца ФИО4 умерла. В свидетельстве о смерти допущена описка в её отчестве вместо правильного «Алексеевна» ошибочно указано «А.». ФИО1 после смерти супруги фактически принял наследство, распорядившись принадлежащими наследодателю ювелирными украшениями, как своими собственными, передав их правнучкам. Кроме того, ФИО1 позвонил общей знакомой ФИО7, проживающей в г. Тамбове, и попросил её присмотреть за спорным недвижимым имуществом (окашивать земельный участок, навести порядок в доме, присматривать за ним, чтобы посторонние лица не проникли на дачу). Ответчик ФИО2 присутствовал вместе с семьей на похоронах матери ФИО4 в И., по местной традиции лично читал над телом матери молитву на иврите. Третье лицо ФИО5 внимала похороны мамы на видео. На основании изложенного, уточнив исковые требования представитель истца просил признать совместно нажитым имуществом здание с КН: №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, и земельный участок с КН: №, расположенное по адресу: <адрес>, снт. Родник, уч. 39. Выделить ФИО1 1/2 супружескую долю спорного недвижимого имущества. Признать ФИО1 фактически принявшим наследство после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ Признать за ним право собственности на спорные садовый домик и земельный участок. Взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб. Исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права на садовый домик и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>. Прекратить осуществление государственной регистрации прав в отношении садового домика и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, за ФИО3

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела без его участия не ходатайствовал. В письменных возражениях на иск (л.д. 43-44) указал, что исковые требования не признает, исковое заявление подписано неуполномоченным лицом ФИО6 ФИО1 имеет двойное гражданство Российской Федерации и Грузии. Нахождение истца у старшей дочери ФИО5 обусловлено получением ею осуществлённых денежных выплат от Г.И. на содержание отца. Все денежные средства от распроданного имущества в том числе квартиры, перед отъездом родителей ответчика в И. на постоянное местожительство забрала ФИО5 и его долю, по мнению ФИО5, она «одолжила». Обстоятельства, связанные с невозвратом хоть какой-то денежной суммы на протяжении уже многих лет, привели к расстройству отношений в семье. ФИО4, мама ответчика, оформила на его имя нотариальную доверенность на продаже принадлежащего ей спорного садового домика с земельным участком. При удостоверении доверенности также присутствовал ФИО1 О смерти мамы ФИО4 ответчику неизвестно. Связаться с отцом и с сестрой возможности не имеет в силу отсутствия у него номеров их телефонов.

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат по ордеру ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Ранее в судебном в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что истцом не доказан факт смерти ФИО4, которая до настоящего времени, по мнению его доверителя ФИО2, проживает в Грузии вместе с супругом и дочерью ФИО5. Факт проживания истца вместе с супругой ФИО4 в И. он не оспаривает. Ему неизвестно посещал ли И. его доверитель ФИО2 или нет.

Ответчик ФИО3 исковые требования в судебном заседании не признала, пояснив, что она не знала на момент совершения сделки купли-продажи о том, что ФИО4 умерла. Сделку от имени ФИО4 совершал её сын ФИО2 по доверенности, выданной на его имя. Также в переговорах участвовала супруга ФИО2 - ФИО9. Она нашла объявление на сайте «Авито» о продаже спорного имущества, связалась с продавцом ФИО2 по телефону, он назвал ей адрес местонахождения имущества, предложил поехать посмотреть на недвижимость со стороны, если её все устроит, то он приедет из <адрес> и они оформят сделку купли-продажи. На сделке присутствовал ФИО2 и его супруга ФИО9. О том, что требуется согласие супруга на отчуждение имущества ей, сотрудники МФЦ не разъяснили. После совершения сделки она получила выписку из ЕГРН на спорное имущество, в которой было указано, что за ней зарегистрировано право собственности, она внимательно изучила её, о том, что в неё внесена запись «отсутствует согласие супруга ФИО4 на совершение сделки», внимание не обратила, поскольку ФИО2 заверил её, что его отец ФИО1 умер. С собственником имущества ФИО4 она не пыталась связаться, поскольку была уверена, что сделку от её имени совершает её сын ФИО2 Кроме того, ответчик пояснила, что на видеозаписи, просмотренной в судебном заседании, на похоронах присутствует продавец имущества ФИО2

Представитель ответчика ФИО3 по устному ходатайству ФИО10 в судебном заедании исковые требования не признала, пояснив, что ФИО3 является добросовестным покупателем.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просит в письменном заявлении рассмотреть дело без его участия (л.д. 164).

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования, подлежащие удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ФИО1 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 94).

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ в г. Реховот Г.И..

В свидетельстве о смерти ФИО4 указано имя её отца (отчество) «А.» (л.д. 114 обр. ст.).

Согласно адресной справке (л.д. 118 обр. ст.) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, выбыла: Израиль, г. Реховот.

В удостоверении репатрианта № (л.д. 112 обр. ст.) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., указано отчество «А.».

В свидетельстве о рождении ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, указана мать ФИО4, отец ФИО1.

Согласно письменному сообщению ОПФР по Тамбовской области от 20.12.2022 г. № С-4270-85545 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлась получателем пенсии по старости по ДД.ММ.ГГГГ Выплата пенсии приостановлена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с сообщением родственников о смерти ДД.ММ.ГГГГ на территории И.. С ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии прекращена в связи с длительным неполучением. При этом начисленные, но не выплаченные суммы пенсий и иных социальных выплат по выплатному делу ФИО4 отсутствует.

В судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что дружит с семьей К-вых около 40 лет. ФИО1 и ФИО4 уехали из г. Тамбова на постоянное место жительства в И.. Однако, каждый год они приезжали на дачу, расположенную в <адрес>. Супруги просили её приглядывать за дачей на время их отсутствия, передали ей ключи от дачи. В 2019 г. у ФИО4 был юбилей 80 лет. Она, свидетель, летала в И. к ФИО12 на юбилей. В октябре 2019 г. ФИО4 умерла в Израиле. На похоронах у ФИО4 она не была. Однако, ей известно, что дочь ФИО13 снимала похороны мамы, при этом сын ФИО2 присутствовал на похоронах, читал над телом матери молитву на иврите.

Таким образом, анализируя данные обстоятельства в совокупности с исследованными доказательствами, суд приходит к выводу, что в вышеперечисленных документах, а именно: в свидетельстве о смерти, свидетельстве о рождении, свидетельстве о браке, удостоверении репатрианта указано одно и тоже лицо – «ФИО4».

Следовательно, в судебном заседании, бесспорно, установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство в виде здания с КН: №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, и земельного участка с КН: №, расположенного по адресу: <адрес>,. Право собственности на данное имущество на момент смерти ФИО4 было зарегистрировано на её имя, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 186-187).

Согласно ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ч. 4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Доли при разделе общего имущества супругов в соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ признаются равными.

Спорное имущество было приобретено в период брака супругов К-вых, что подтверждается архивной выпиской из приложения к постановлению администрации Тамбовского района Тамбовской области от 24.10.2013 г. № «Об утверждении списка членов снт «Родник». В данном списке поименована ФИО4 за номером 36 земельный участок 39, площадью 1128 кв.м, свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, декларацией об объекте недвижимого имущества (здания) от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности на спорное здание было зарегистрировано за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Следовательно, данное имущество следует признать совместно нажитым.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1150 ГК РФ установлено, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. При этом доля умершего супруга в этом имуществе входит в состав наследства и переходит к наследникам.

В силу положений действующего гражданского законодательства об общей собственности супругов (ст. 34 СК РФ, ст. 256 ГК РФ) право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается после смерти другого супруга.

Обращение к нотариусу за получением свидетельства о праве собственности на супружескую долю не является обязанностью пережившего супруга, императивно предусмотренной законом.

Все имущество, приобретенное в период брака, является совместно нажитым в силу ст. 34 СК РФ, если не будут представлены доказательства того, что это имущество было приобретено за счет личных средств одного из супругов.

В соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

Истец ФИО1 об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака с ФИО4, не заявлял.

Доказательств обратного в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, ФИО1 следует выделить из наследственной массы 1/2 супружескую долю здания с КН: №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, и земельного участка с КН: №, расположенного по адресу: <адрес>, снт. Родник, уч. 39.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется (пункт 1).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что наследниками первой очереди наследодателя ФИО4 являются – истец ФИО1 (супруг), ответчик ФИО2 (сын), третье лицо ФИО5 (дочь).

В шестимесячный срок после смерти наследодателя ФИО4 с заявлением о принятии наследства наследники не обращались.

Как следует из сообщения президента Тамбовской областной нотариальной палаты ФИО14 от 24.01.2023 г. наследственное дело после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в производстве нотариусов Тамбовской области не значится.

Доказательств обратного не представлено.

Истец ФИО1 фактически принял наследство после смерти ФИО4 в шестимесячный срок, установленный законом.

Так, из пояснений представителя истца ФИО6 следует, что ФИО4 на день её смерти принадлежали ювелирные украшения, которыми ФИО1 распорядился сразу же после похорон как своим собственным имуществом, передав и правнучкам. Кроме того, после смерти супруги, истец в шестимесячный срок он поручил знакомой, проживающей в г. Тамбове, ФИО7 ухаживать за земельный участком и садовым домиком, окашивать траву, навести порядок в домике, приглядывать за дачей от посягательства на ней от третьих лиц.

Пояснения представителя истца объективно подтверждаются показаниями свидетеля ФИО7, допрошенной в судебном заседании. Так свидетель показала, что ФИО4 принадлежало два золотых комплекта колечко и серьги с изумрудами, а также с бирюзой. После смерти ФИО1 распорядился данными вещами, подарив их правнучкам. Кроме того, после смерти ФИО4 ФИО1 позвонил ей и попросил ухаживать за дачей. По его просьбе она окашивала траву, навела порядок в доме, периодически приезжала на дачу, смотрела, чтобы посторонние лица не проникли на территорию дачи. После смерти супруги ФИО1 не приезжал на дачу из-за пандемии.

Анализируя установленные обстоятельства по делу в совокупности с исследованными доказательствами по делу и вышеприведенными нормами материального права, суд приходит к выводу, что ФИО1 в установленный законом шестимесячный срок фактически принял наследство после смерти наследодателя ФИО4

Доказательств, что другие наследники приняли наследство после смерти ФИО4 в срок установленный законом, в ходе судебного разбирательства не представлено.

Судом установлено, и подтверждается письменными материалами дела, что согласно данным ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с КН: №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет следующие характеристики: площадь 1340 кв.м, категория – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садоводства. Земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО3 На основании договора купли-продажи от 14.02.2022 г., о чем 05.03.2022 г. в ЕГРН сделана запись регистрации за номером №-№. Согласно данным ЕГРН на вышеуказанном земельном участке расположено хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования) с КН: 68620:6629001675 площадью 63,4 кв.м, одноэтажное, назначение: нежилое, расположенное по адресу6 Россия, <адрес>. Хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования) принадлежит на праве собственности ФИО3 на основании договора купли-продажи от 14.02.2022 г.. о чем 05.03.2022 г. в ЕГРН сделана запись регистрации №

Как следует из регистрационного дела на спорное имущество, договор купли-продажи недвижимого имущества от 14.02.2022 г. заключен между ФИО4, за которую по доверенности действует ФИО2, и ФИО3

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается, в частности, вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

Согласно пункту 1 статьи 166 указанного Кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что заключение ФИО2 с ФИО3 договора купли-продажи спорного недвижимого имущества (14.02.2022 г.) имело место после смерти доверителя – ФИО4, последовавшей 15.10.2019 г., то есть по прекращенной в силу закона доверенности. При этом подача ФИО2 документов на регистрацию права собственности на строение и земельный участок ФИО3, а также регистрация права собственности последней на спорное недвижимое имущество (05.03.2022 г.) имели место также после смерти ФИО4 Ответичк ФИО2, заключая договор купли-продажи недвижимого имущества с ФИО3, знал о смерти своей матери ФИО4, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО7 и видеозаписью, просмотренной в судебном заседании.

Кроме того, представителю ответчика ФИО2 судом предлагалось представить загранпаспорт ФИО2, для подтверждения либо опровержения факта пересечения им границы в октябре 2019 г. Однако, в нарушение ч. 3 ст. 56 ГПК РФ, сторона ответчика данное доказательство не представила.

Таким образом, в силу указанных выше правовых норм заключенный ФИО2. по доверенности 14.02.2022 г. с ФИО3 договор купли-продажи недвижимого имущества от 14.02.2022 г. является недействительным в силу ничтожности.

Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора купли-продажи недвижимого имущества от 14.02.2022 г. ФИО2 от имени ФИО4 при явной осведомленности поверенного о смерти доверителя является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, ФИО1 и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" разъяснено, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 и ФИО19" разъяснено, что в случае, если по возмездному договору имущество приобретено у лица, не имевшего права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, то последствием сделки, совершённой с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Таким образом, в случае, если право на вещь, отчуждённую по сделке, после совершения этой сделки было передано другой стороной сделки иному лицу по следующей сделке, и первая сделка будет признана недействительной, то собственник вещи, произведший отчуждение имущества по признанной недействительной сделке, вправе истребовать спорную вещь у её последующего приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска по правилам статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать своё право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав").

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьёй 302 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путём представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чём он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Также при рассмотрении споров, связанных с истребованием недвижимого имущества из незаконного владения, необходимо учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой приобретатель недвижимого имущества в контексте пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в его конституционно-правовом смысле в правовой системе Российской Федерации является добросовестным приобретателем применительно к имуществу, право на которое в установленном законом порядке зарегистрировано за отчуждателем, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что этот приобретатель знал об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом либо, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявил должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых мог узнать об отсутствии у последнего такого права (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2017 г. N 16-П).

Таким образом, при рассмотрении иска собственника о защите вещного права против лица, к которому спорное имущество перешло на основании сделки, юридически значимыми и подлежащими судебной оценке обстоятельствами являются наличие либо отсутствие воли собственника на выбытие имущества из его владения, возмездность или безвозмездность сделок по отчуждению спорного имущества, а также соответствие либо несоответствие поведения приобретателя имущества требованиям добросовестности.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской федерации в связи с жалобами граждан ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 и ФИО19", приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Как следует из материалов регистрационного дела, в заявлении о государственной регистрации права в примечании п. 14 стоит отметка о том, что покупатель в браке не состоит. Он предупрежден о возможности приостановлении, отказе в государственной регистрации, не представлено нотариальное согласие. В данной графе стоит личная подпись ФИО3 (л.д. 134).

В выписке из ЕГРН на хозяйственное строение (л.д. 14) в п. 4 сведения об осуществлении государственной регистрации сделки, права, ограничения права без необходимого в силу закона согласия третьего лица: «На государственную регистрацию сделки, права, ограничения не представлено согласие: супруга ФИО4, необходимое в силу ст. 35 Федерального закона от 29.12.1995 № 223-ФЗ» «Семейного кодекса РФ» (л.д. 14).

Как следует из пояснений ответчика ФИО3, ФИО2 пояснил ей, что супруг ФИО4 – ФИО1 умер.

Вместе с тем, покупатель не потребовал у продавца свидетельство о смерти ФИО1, чтобы удостовериться, в чистоте сделки.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что при надлежащей степени заботливости и осмотрительности ФИО3 должна была воздержаться от приобретения спорного имущества.

При таких обстоятельствах, ФИО3 нельзя признать добросовестным приобретателем.

Следовательно, право собственности на спорное недвижимое имущество следует признать за истцом ФИО1, а в отношении ФИО3 прекратить осуществлении регистрации права собственности на данное имущество, исключив соответствующие записи из ЕГРН.

Рассматривая исковые требования о взыскании морального вреда с ответчика ФИО2 суд находит их, не подлежащие удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 1 ст.151, ст.1101 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений приведенных выше правовых норм следует, что условиями, порождающими обязательства по возмещению морального вреда, являются незаконность действий (бездействий), посягательство данными действиями на личные неимущественные права потерпевшего, наличие вреда и доказанность его размера, причинная связь между действием (бездействием) и наступившим результатом (причинение вреда).

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в Определении Конституционного Суда РФ от 18.01.2011 N47-О-О, в котором указано, что установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав предоставляет гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что истец не доказал условия, порождающие обязательства по возмещению морального вреда.

Оценивая доводы ответчика ФИО2, содержащиеся в письменных возражениях на иск, о том, что иск подан неуполномоченным лицом, суд находит несостоятельным, поскольку иск подписан представителем истца ФИО1 по доверенности ФИО6, оригинал доверенности обозревался судом в судебном заседании, копия доверенности с переводом, заверенным нотариально, представлена в материалы дела. Данная доверенность отвечает требованиям ч. 2 ст. 53 ГПК РФ (л.д. 46-48).

Более того, в ходе судебного разбирательства истец ФИО1 извещался о дате и времени судебного разбирательства, от его имени поступило заявление о рассмотрении дела без его участия с участием его представителя ФИО6

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом здание с КН: №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, и земельный участок с КН: №, расположенное по адресу: <адрес>

Выделить ФИО1 1/2 супружескую долю здания с КН: №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, и земельного участка с КН: №, расположенного по адресу: <адрес>

Признать ФИО1 фактически принявшим наследство после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать договор купли-продажи здания с КН: № и земельного участка с КН: № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 в лице представителя ФИО2 и ФИО3, недействительным.

Исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности на здание с КН: №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, и запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок КН: № расположенного по адресу: <адрес>, за ФИО3 (СНИЛС <***>).

Прекратить осуществление государственной регистрации прав в отношении здания с КН: №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> и земельного участка с КН: №, расположенного по адресу: <адрес>, за ФИО3 (СНИЛС №).

Признать за ФИО1 (паспорт 51 6474209) право собственности на здание с КН: №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, и земельный участок с КН: №, расположенный по адресу: <адрес>

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Муранова

Решение в мотивированном виде составлено 12 апреля 2023 года

Судья О.В. Муранова