Дело № 2-4479/2025

УИД: 50RS0029-01-2025-005395-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

г. Наро-Фоминск

Московская область 27 ноября 2025 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Царёвой ФИО5.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. В обоснование заявленного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «495 Кредит» и ответчиком заключен договор займа №, согласно которому ответчику был предоставлен займ в размере <данные изъяты> руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Свои обязательства по кредитному договору ООО МКК «495 Кредит» исполнило в полном объеме, предоставив ответчику заем, однако ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, в связи с чем образовалась испрашиваемая задолженность ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «495 Кредит» уступило ИП ФИО1 ФИО9 права требования по вышеуказанному договору.

В судебное заседание истец своего представителя, несмотря на надлежащее извещение судом о дате, месте и времени слушания дела не направил, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, надлежаще извещенный судом о дате, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не представил, каких-либо ходатайств в адрес суда не направил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «495 Кредит» и ФИО2 ФИО10. заключен договор №, согласно которому банк выдал заем ответчику в размере <данные изъяты> руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом

Свои обязательства по договору банк исполнил в полном объеме, предоставив ответчику заем. Ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом. Задолженность, образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых<данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по процентам за пользование займом, <данные изъяты> руб. – неустойка.

Определением мирового судьи судебного участка № Наро-Фоминского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в связи с наличием спора о праве.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не установлено федеральным законом.

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение своих обязательств по договору займа, отсутствие обязательств по погашению задолженности, не опроверг предъявленный истцом расчет задолженности по указанному договору, в связи с чем суд считает возможным положить данный расчёт в основу решения суда.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 13 договора займа предусмотрено условие об уступке кредитором прав (требований) по договору третьим лицам, на основании которого заемщик разрешает кредитору произвести уступку прав (требований) полностью или в части третьим лицам.

На основании договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к ИП ФИО1 ФИО11. перешли права (требования) по договору, заключенному с ответчиком.

О смене кредитора ответчик уведомлялся.

При таких обстоятельствах, право требования по указанному договору займа принадлежит истцу в силу заключенного соглашения (договора цессии).

Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, доказательств ее уплаты в полном объеме суду не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по вышеуказанному договору в <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по процентам за пользование займом, <данные изъяты> руб. – неустойка.

Рассматривая заявленных требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., суд исходит из следующего.

Судом установлено, что между истцом и Адвокатом ФИО3 ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание юридической помощи, согласно условиям которого последний, действуя по заданию истца, за плату обязался оказать услуги по взысканию дебиторской задолженности, подготовить и вести исковое производство в отношении ФИО2 ФИО13 Цена договора определяется п. 3.1.1 договору и составляет <данные изъяты> руб.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истец перечислил в адрес Адвокатом ФИО3 ФИО14 в счет оплаты по вышеуказанному договору денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность дела, ценность защищаемого права, объем произведенной представителем истца работы, учитывая характер рассматриваемого гражданского дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, а также стоимости юридических услуг по аналогичной категории споров, сложившейся на территории Московской области (составление простого искового заявления от 5000 руб. до 10000 руб., www.pravo.ru), суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма расходов в размере <данные изъяты> руб., является обоснованной и разумной.

Руководствуясь ст. 194-198,233,234 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ИП ФИО1 ФИО15, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО16, паспорт: №, в пользу ИП ФИО1 ФИО17, ИНН: № задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 ФИО18 и ООО МКК «495 Кредит» образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет в <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по процентам за пользование займом, <данные изъяты> руб. – неустойка, а также расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено судом 12 декабря 2025 года.

Судья ФИО19 Царёва