ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33а-16024/2023 (№2а-1382/2023)

г. Уфа 13 сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Каримовой Ф.М.,

судей Гаязовой А.Х.,

ФИО1,

при секретаре Шакировой Л.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к начальнику отдела собственной безопасности Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, заместителю руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействий, выразившихся в непредоставлении в установленный срок ответа по существу поставленных в электронном обращении вопросов, возложении обязанности устранить нарушение прав заявителя

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 02 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Гаязовой А.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с уточненным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что 23 сентября 2022 года Прокуратурой Уфимского района Республики Башкортостан в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее – ГУФССП России по Республике Башкортостан) направлен запрос № №... в рамках ранее поданного в Прокуратуру Уфимского района Республики Башкортостан обращения истца № ВО№...

01 декабря 2022 года истцом получен ответ №... от 25 ноября 2022 года за подписью начальника отдела собственной безопасности ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, который по своей сути явился отпиской, содержащей информацию о том, что ее обращение на действия сотрудника Уфимского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее – Уфимское РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан) ФИО5 рассмотрено и что информация о противоправных действиях не нашла своего подтверждения. Несмотря на то, что запрос отправлен помощником прокурора Уфимского района Республики Башкортостан, в ответе отсутствует указание как на обстоятельства, так и на доводы рассмотренного обращения. 08 декабря 2022 года она направила запрос через интернет-приемную ФССП (идентификатор электронного обращения №... от 08 декабря 2022 года), в котором просила ознакомить ее с материалом проверки. Ответ на запрос до настоящего времени не направлен.

Просит признать незаконным бездействие, допущенное начальником отдела собственной безопасности ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, выразившееся в не предоставлении в установленный законом срок ответа по существу поставленных в электроном обращении №... от 08 декабря 2022 года вопросов; обязать начальника отдела собственной безопасности ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 устранить нарушения прав заявителя предоставлением в установленный срок ответа, отвечающего принципам объективности и всесторонности на указанное электронное обращение; обязать ГУФССП России по Республике Башкортостан предоставить ей материалы проверки, проведенной в рамках запроса Прокуратуры Уфимского района Республики Башкортостан №№... по ее обращению №№... в Прокуратуру Уфимского района Республики Башкортостан.

Определениями Уфимского районного суда Республики Башкортостан к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена заместитель руководителя ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, в качестве заинтересованных лиц привлечены заместитель начальника отделения – старший судебный пристав Уфимского РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО5, прокурор Уфимского района Республики Башкортостан.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 02 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 02 мая 2023 года отменить, принять решение об удовлетворении административных исковых требований, ссылаясь на незаконность, необоснованность.

В обоснование жалобы указывает, что административным ответчиком не представлено доказательств направления ответа в электронном виде на адрес электронной почты, указанный в заявлении. Таким образом, установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для административного дела, не доказаны. Суд отказал заявителю в реализации законных прав, основываясь не на нормы закона, а на внутренний нормативный документ ГУФССП России по Республике Башкортостан – порядок проведения служебных проверок в отношении федеральных государственных гражданских служащих федеральной службы судебных приставов. Однако, указанный документ ГУФССП России по Республике Башкортостан не содержит прямого запрета представлять заявителю по его просьбе материалы проверки. Материалы дела не содержат отчет о проведенной проверке, вследствие чего невозможно дать оценку данному документу.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №59-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона №59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу части 3 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов

Из части 3 статьи 10 Федерального закона №59-ФЗ следует, что ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, или по адресу (уникальному идентификатору) личного кабинета гражданина на Едином портале при его использовании и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (часть 4 статьи 10 Федерального закона №59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 августа 2022 года ФИО2 обратилась в Прокуратуру Республики Башкортостан с заявлением о выявлении признаков коррупции, согласно которому полагает, что в действиях заместителя начальника отделения - заместителя старшего пристава-исполнителя Уфимского РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО5 прослеживаются признаки коррупции, выражающиеся в злоупотреблении служебным положением, незаконном предоставлении выгоды ПАО «Банк УРАЛСИБ», выразившейся в принятии подложных документов: доверенности №... от 25 февраля 2020 года, исполнительного листа серии ФС №.... ФИО5 на основании указанных подложных документов самоуправно возбудила 03 декабря 2020 года исполнительное производство №...-ИП и обманула государство, указав в исполнительном производстве, что должник уведомлен надлежащим образом. ФИО2 просила принять сообщение о преступлении; провести проверку; обязать помощника прокурора Гременко Е. устранить нарушения ее прав; привлечь к уголовной ответственности заместителя начальника отделения - заместителя старшего пристава - исполнителя Уфимского РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО5; признать незаконным и отменить исполнительное производство №...-ИП; обязать УФССП расторгнуть служебные контракты с заместителем начальника отделения - заместителем старшего пристава - исполнителя Уфимского РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО5

23 августа 2022 года указанное обращение направлено в ГУФССП России по Республике Башкортостан для рассмотрения.

25 ноября 2022 года начальником отдела собственной безопасности ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 истцу дан ответ на обращение за исх. №... о том, что информация о противоправных действиях заместителя начальника отделения Уфимского РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО5 не нашла своего подтверждения.

Не согласившись с полученным ответом, 08 декабря 2022 года истец обратилась к начальнику отдела собственной безопасности ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 с требованием подтвердить факт проведенной проверки и ознакомлении с материалом проверки.

30 декабря 2022 года заместителем руководителя ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 истцу направлен ответ, согласно которому должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, вправе принять меры по привлечению должностного лица службы судебных приставов, постановление, действие (бездействие), отказ в совершении действий которого признаны неправомерными, к дисциплинарной ответственности и иной ответственности, между тем указанное является правом, а не обязанностью. Сведения о проведении (непроведении) проверки в отношении должностных лиц, а также их результаты являются конфиденциальными и не раскрываются третьим лицам без согласия должностных лиц.

Согласно списку почтовой корреспонденции, ответ от 30 декабря 2022 года направлен истцу по указанному в обращении адресу: адрес

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что обращение ФИО2 рассмотрено в установленный срок, ей дан информативный ответ по поставленным вопросам, срок рассмотрения обращения соблюден, оснований полагать, что ответ дан не в полном объеме или является неясным, не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и не противоречат действующему законодательству.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений данных норм, следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Между тем, совокупность условий для удовлетворения требований ФИО2 не установлена.

Частью 2 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» закреплено право гражданина на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 19 февраля 2003 года № 78-О, статья 24 Конституции Российской Федерации обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. В силу непосредственного действия данной конституционной нормы любая информация (за исключением сведений, содержащих государственную тайну, сведений о частной жизни, а также конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью) должна быть доступна гражданину, если собранные документы и материалы затрагивают его права и свободы, а законодатель не предусматривает специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты.

Вместе с тем, согласно статье 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные - это любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В силу статьи 7 указанного Федерального закона операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что при отсутствии согласия лиц, в отношении которых проведена проверка, допуск к указанным данным может быть ограничен ввиду использования персональных данных, являющихся конфиденциальными.

Таким образом, по смыслу указанных выше правовых норм, не могут быть разглашены персональные данные сотрудников Федеральной службы судебных приставов, в отношении которых проводилась служебная проверка без их согласия.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав нормы, закрепленные в положениях Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемых действий административного ответчика. При этом правильно исходил из того, что доказательств нарушения прав административного истца не представлено, обращение рассмотрено в установленном законом порядке, заявителю дан мотивированный ответ, который направлен почтовой корреспонденцией.

Вопреки доводам апелляционной жалобы направление ответа почтовой корреспонденцией, а не по адресу электронной почты административного истца, не свидетельствует о допущенном административном ответчиком бездействии при рассмотрении обращения. Более того, административным истцом в своем обращении от 8 декабря 2022 года не указан адрес электронной почты, на который необходимо направить ответ, таким образом, действия административного ответчика по направлению ответа почтовой корреспонденцией соответствуют части 4 статьи 10 Федерального закона №59-ФЗ. Само по себе направление электронного обращения, в отсутствие в обращении указания на направление ответа по адресу электронной почты, не возлагает на ответчика безусловную обязанность направить ответ в электронном виде.

Доводы апеллянта, направленные на иную оценку обстоятельств административного дела и иное толкование закона, не могут повлечь отмену решения суда, правильного по существу.

Суд первой инстанции надлежащим образом определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании которых сделал соответствующие выводы. Аргументы апелляционной жалобы не содержат обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 02 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Ф.М.Каримова

Судьи А.Х.Гаязова

ФИО1

Справка: судья Фаизов Р.З.

Мотивированное апелляционное определение составлено 26 сентября 2023 года.