Решение по делу № 2А-3483/2022 от 26.08.2022 | Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

УИД 61RS0008-01-2022-004214-57

Дело № 2а-3483/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2022 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Рощиной В.С.,

при секретаре Носовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к административному ответчику Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области, должностному лицу МИФНС России №24 по РО ФИО1, УФНС по Ростовской области, должностному лицу УФНС по РО ФИО2, о признании незаконными действий должностных лиц и признании незаконным требования об уплате налога,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что сотрудник Межрайонной ИФНС № 24 по Ростовской области ФИО1 изготовила требование № № об уплате налога сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 14.12.2021г. к ФИО3 и в дальнейшем направила его ФИО3 почтой для выполнения.

В указанном требовании, ФИО1 утверждала, что по состоянию на 11.06.2021 г. за ФИО3 числится задолженность и требует уплатить транспортный налог со сроком уплаты «установленным законодательством 27.07.2021г.» в размере 2485.59 руб. транспортный налог со сроком уплаты 01.12.2021 г. в размере 720.00 руб., а также пени в размере 2.16 руб.

На действия ФИО1 по изготовлению налогового требования 67583 была подана жалоба в Управление ФНС России по Ростовской области через МИФНС №24 по Ростовской области.

С данным решением административный истец не согласен по следующим основаниям.

Согласно решению Советского районного суда от 04 августа 2021 года по делу №2а-2470/2021 вступившему в законную силу административный истец своевременно (после направления налогового требования) обратился к мировому судье судебного участка №2 Советского района г. Ростова-на-Дону о взыскании транспортного налога и пени за 2018 г. В дальнейшем судебный приказ был отменен Четвертым кассационным судом. Административный истец без уважительной причины пропустил срок обращения с административным иском в Советский районный суд. Советский районный суд отказал МИФНС №24 в удовлетворении требований о взыскании транспортного налога и пени за 2018 год в полном объеме.

Согласно ст.70 Налогового кодекса РФ в случае выявления недоимки налоговое требование должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Применительно к данному случаю это до 01.03.2019 г., что и было сделано административным истцом. ФИО1 грубо нарушила требование ст. 70 НК РФ, не имея на это оснований, изготовила налоговое требование № на 14.12.2021 на недоимку, выявленную 01.12.2019 г.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконными действия сотрудника МИФНС России №24 по РО ФИО1 по изготовлению налогового требования № на 14.12.2021 г. о задолженности по уплате транспортного налога за 2018 г. ФИО3 перед МИФНС России №24 по Ростовской области в размере 720 рублей. Признать незаконным бездействие сотрудника УФНС по РО ФИО2 при рассмотрении жалобы ФИО3 от 18.01.2022 на действия сотрудника МИФНС России №24 по РО ФИО1 Обязать МИФНС №24 по РО отменить налоговое требование № на 14.12.2021.

Протокольным определением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 04.08.2022 г. в качестве ответчиков по делу привлечены должностное лицо МИФНС России №24 по РО- ФИО1, должностное лицо УФНС по РО ФИО2, УФНС по Ростовской области.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении административных исковых требований, пояснил, что его права нарушаются тем, что МИФНС снова может обратиться в суд.

В судебное заседание явилась представитель административного ответчика МИФНС России №24 по РО, действующая на основании доверенности ФИО4, возражала против удовлетворения административных исковых требований в полном объеме по доводам письменного отзыва.

Административный ответчик- должностное лицо МИФНС России №24 по РО ФИО1 в судебное заседание явилась, административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Административные ответчики- должностное лицо УФНС по РО ФИО2, УФНС по Ростовской области в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.ст. 150, 289 КАС РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав имеющиеся в административном деле письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, суд находит, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья46(часть 1,2) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.Решенияи действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст.218 КАС РФгражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти иного органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на негонезаконновозложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст.227 КАС РФпо результатам рассмотрения административного делаобоспариваниирешения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:обудовлетворении полностью или в части заявленных требованийо признании оспариваемыхрешения, действия (бездействия) незаконными, если судпризнаетих не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца;об отказев удовлетворении заявленных требованийо признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Обязанность платить законно установленные налоги и сборы возлагается на каждого статьёй57КонституцииРФист.3Налогового кодексаРФ, согласно которой каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законом установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

Налогоплательщиками и плательщиками сборов в силу ст.19НК РФ признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать, соответственно налоги и (или) сборы.

По смыслу ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пп.9, 14 п. 1ст.31НК РФ, налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом, предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски: о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренныхНалоговым кодексом.

В соответствии состатьей14Налогового кодексаРФтранспортный налог относитсякрегиональным налогам, в силу пункта 1статьи361 налоговые ставки устанавливаются законами субъектовРоссийскойФедерации соответственно в зависимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

В соответствии состатьей357Налогового кодексаРФплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РоссийскойФедерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии состатьей358 Налогового кодексаРФ.

Согласностатье358Налогового кодексаРФобъектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательствомРоссийскойФедерации.

В силустатьи360Налогового кодексаРФналоговым периодом признается календарный год.

Согласностатье362Налогового кодексаРФсумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации; сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

В соответствии с пунктом 3статьи363Налогового кодексаРФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии со статьей 85 НК РФ органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о транспортных средствах и их характеристиках, зарегистрированных в этих органах, и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в установленные законодательством сроки.

Согласно данным МРЭО ГИБДД по состоянию на 03.08.2022 г. за налогоплательщиком ФИО3 ИНН № зарегистрированы следующие легковые автомобили:

-легковой автомобиль МЕРСЕДЕС BEIIH,SLK230, государственный регистрационный номер - №, мощность двигателя 197 л. с., год выпуска 2002, период регистрации - с 24.05.2002 года по 31.10.2009 года;

-легковой автомобиль ПЕЖО-305, государственный регистрационный номер - №, мощность двигателя - 60 л. с., год выпуска - 1984, период регистрации - с 26.03.1992 года по 15.09.2018 года;

-легковой автомобиль PEHO l1, государственный регистрационный номер - №, мощность двигателя - 75 л. с., год выпуска - 1985, период регистрации - с 03.03.1993 года по 15.09.2018 года;

-легковой автомобиль МИЦУБИСИ ПАДЖЕРО, государственный регистрационный номер - №, мощность двигателя - 165 л. с., год выпуска -2007, период регистрации-с 28.11.2007 года по 14.08.2016 года;

-легковой автомобиль КИА СИД JD, государственный регистрационный номер - №, мощность двигателя - 130 л. с., год выпуска 2015, период регистрации - с 06.05.2016 года по настоящее время.

Таким образом, ФИО3 в соответствии с главой 28 НК РФ является плательщиком транспортного налога.

В соответствии с Областным законом Ростовской области №-ЗС от 18.09.2002 г. и Областным законом Ростовской области №C от 10.05.2012 г. при расчете транспортного налога в отношении легковых автомобилей с мощностью двигателя до 100 л. с. (включительно), с года выпуска которых прошло 10 лет и более, применяется ставка в размере 8.00 рублей в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя; легковых автомобилей с мощностью двигателя свыше 100 л. с. до 150 л. с. (включительно) 15.00 рублей в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя; легковых автомобилей с мощностью двигателя свыше 150 л. с. до 200 л. с. (включительно) - 45.00 рублей в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя.

Сведения о прекращении регистрации легковых автомобилей ПЕЖО-305 (г/н Л5724РП) и РЕНО 11 (г/н Т2258РП) направлены регистрирующим органом в адрес налоговых органов посредством файлов передачи данных 8e503e2bffl6480385b0dbe6fbb5ecbb от 23.09.2018 г., 28a0fffaf869479f9c55f4119d74e03a от 28.12.2018 г., cb3956ea0ce44f98850ffe585cfe835d от 28.12.2018 г., однако в связи с отсутствием в направленных данных каких бы то ни было реквизитов транспортного средства (например, VIN-кода, номера кузова, номера двигателя и так далее), при обработке сведений возникли ошибки форматно-логического контроля, «№»- ни один из идентификаторов ТС не является заполненным или информативным» поэтому транспортное средство, в отношении которого направлялись сведения не было идентифицировано, в результате чего сведения о прекращении регистрации транспортного средства не были учтены при расчете транспортного налога.

В ходе рассмотрения обращения налогоплательщика вх. № от 04.03.2021 г. Инспекцией посредством системы межведомственного электронного взаимодействия направлены запросы в адрес регистрирующего органа МРЭО ГИБДД.

Согласно ответам на запросы № от 10.03.2021 г. и № от 10.03.2021 г. прекращение регистрации легковых автомобилей № (г/н №) и РЕНО 11 (г/н №) произведено налогоплательщиком 15.09.2018 года, указанные сведения внесены в базу данных налоговых органов, произведен перерасчет транспортного налога, излишне исчисленные суммы транспортного налога уменьшены в полном объеме: за 2018 год на 360.00 рублей; за 2019 год - на 1 080.00 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 52 НК РФ налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В соответствии с п.1 ст.363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

На основании вышеизложенного, в связи с проведением частичного перерасчета транспортного налога в отношении легковых автомобилей ПЕЖО-305 (г/н №) и РЕНО 11 (г/н №) за 2018 год, оставшиеся к уплате суммы (320,00 рублей и 400,00 рублей соответственно) в соответствии с п. 2 ст. 52 НК РФ и п. 1 ст. 363 НК РФ подлежат уплате в срок не позднее 01.12.2021 года.

ФИО3 оплату в счет погашения указанных начислений не производил, в связи с чем, в адрес плательщика в соответствии со ст. 69 НК РФ были направлены требования об уплате сумм налога и пени: № от 18.01.2022.

Оценивая доводыадминистративногоистца о незаконности указанного требования об уплате налога, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога (сбора) представляет собой письменное извещение, направленное налогоплательщику, о неуплаченной сумме налога (сбора), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Требование может быть признано недействительным только в том случае, если оно не соответствует действительной обязанности налогоплательщика по уплате налогов (сборов), пеней или составлено с существенными нарушениями статьи 69 НК РФ

Согласно п.4 ст. 69 НК РФ Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сбора.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Обжалуемый административным истцом документ содержит необходимые сведения, установленные действующим законодательством.

Требованием № от 18.01.2022 г. административному истцу предложено оплатить имеющуюся задолженность по пеням в срок до 08.02.2022.

В случае, если требование будет оставлено без исполнения, налоговый орган примет все предусмотренные законодательством о налогах и сборах (статья 48 НК РФ) меры к взысканию в судебном порядке налогов (сборов, страховых взносов, пени, штрафов, процентов)

Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, в данном случае в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 6.1 НК РФ срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем. В случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в- соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (пункт 7 статьи 6.1 НК РФ).

Вместе с тем срок направления требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа не является пресекательным.

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2017 №-КГ17-№. если на момент выставления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, не утрачена возможность взыскания соответствующей задолженности (с учетом сроков, установленных НК РФ), то требование не может быть признано незаконным по основанию нарушения порядка его направления (пропуск сроков направления, нарушение процедуры направления и т.п.). По данному основанию могут быть признаны незаконными последующие принудительные процедуры и ненормативные правовые акты органа государственного внебюджетного фонда, но не само требование.

С учетом изложенного, а также отсутствием судебных актов в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки по налогам, взносам, основания для признания требования № от 18.01.2022 недействительным отсутствуют.

Пропуск налоговым органом срока, определенного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет изменения предельного срока на принудительное взыскание таких платежей и сам по себе при условии, что момент выставления требования не утрачена возможность взыскания налоговой задолженности с учетом сроков, названных в абзаце первом пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, не является основанием для признания требования недействительным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что должностное лицо Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области ФИО1 действовала в соответствии действующим законодательством, налоговое требование № на 14.12.2021 г. составлено с учетом и анализом всех обстоятельств, в соответствии с нормами законодательства.

Также не подлежат удовлетворению и требования административного истца о признании незаконным бездействия сотрудника УФНС по РО ФИО2 при рассмотрении жалобы ФИО3 от 18.01.2022 на действия сотрудника МИФНС России №24 по РО ФИО1

Как следует из материалов дела и установлено судом, административным истцом на действия ФИО1 по изготовлению налогового требования 67583 была подана жалоба в Управление ФНС России по Ростовской области через МИФНС №24 по Ростовской области.

Решением по жалобе от 09.03.2022 зам. руководителя МИФНС №24 ФИО2 признал частично содержание налогового требования № незаконными, а именно в части требования уплаты налога в размере 2585.59 руб., однако утвердил законность требований МИФНС №24 в части взыскания транспортного налога в размере 720,00 руб. за 2018 год. Решение принятовсоответствиис законом, в пределах полномочий должностного лица, права и свободы административного истца не были нарушены.

Поскольку факт незаконногобездействиясотрудника УФНС по РО ФИО2 по рассмотрению жалобы ФИО3 от 18.01.2022 неустановлен, в удовлетворении административного иска в указанной части также надлежит отказать.

Проанализировав представленные письменные доказательства, суд не усматривает оснований к удовлетворению административных исковых требований, по смыслу закона пункта 1 части 2 статьи227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) оспариваемое решение, действие (бездействие) может бытьпризнанонезаконнымпри наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону и нарушает права и свободы заявителя.

Указанные условия по данному делу судом не установлены.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые решения, действия (бездействие) являются правомерными, поскольку приняты в рамках предоставленной административному ответчику законом компетенции, при наличии оснований исоблюдениипорядка их принятия, не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180,227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к административным ответчикам: Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области, должностному лицу МИФНС России №24 по РО ФИО1, УФНС по Ростовской области, должностному лицу УФНС по РО ФИО2, о признании незаконными действий должностных лиц и требования МИФНС России №24 по РО № по состоянию на 14.12.2021- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 сентября 2022 года.

Судья В.С. Рощина