УИД 91RS0002-01-2022-000947-17

№2-119/2023

№ 33-8039/2023

Председательствующий судья первой инстанции Камынина В.Ф.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Белоусовой В.В.,

судей Белинчук Т.Г., Подобедовой М.И.,

при секретаре Музыченко И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Владоград», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, третьи лица: Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Владоград-Комфорт» о признании реконструированного жилого помещения общим имуществом собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности, возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 8 июня 2023 года,

по докладу судьи Белоусовой В.В.

установил а:

ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Владоград», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6:

- о признании реконструированного нежилого помещения общей площадью 1233,37 кв. м, расположенного на 19 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, техническим этажом, общим имуществом собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома;

- об истребовании нежилого помещения, кадастровый №, расположенного на 19 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> из чужого незаконного владения ФИО5;

- об истребовании нежилого помещения, кадастровый №, расположенного на 19 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> из чужого незаконного владения ФИО7;

- об истребовании нежилого помещения, кадастровый №, расположенного на 19 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> из чужого незаконного владения ФИО3;

- об истребовании нежилого помещения, кадастровый №, расположенного на 19 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> из чужого незаконного владения ФИО4;

- о признании за ФИО2 права общей долевой собственности на нежилые помещения, кадастровый №, кадастровый №, кадастровый №, кадастровый №, пропорционально размеру общей площади, принадлежащего ему на праве собственности имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>;

-о возложении обязанности на ООО «Группа Компаний «Владоград» привести нежилые помещения, кадастровый №, кадастровый №, кадастровый №, кадастровый №, расположенное на 19 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> в соответствие с проектной документацией, утвержденной при выдаче разрешения на строительство, в течение десяти дней со следующего дня после вступления решения суда в законную силу;

- указании, что решение суда является основанием для аннулирования всех записей о регистрации права собственности в отношении нежилых помещений кадастровый №, кадастровый №, кадастровый №, кадастровый № (с учетом уточненных требований).

Требования мотивированы тем, что 15 марта 2019 года между истцом и ООО «Группа компаний «Владоград» заключен договор № участия в долевом строительстве.

С 15 августа 2022 года ФИО2 является собственником квартиры №, кадастровый №, в процессе эксплуатации которой выявлено, что 19-й технический этаж, который входит в состав имущества собственников многоквартирного жилого дома (четыре нежилых помещения), расположенного по вышеуказанному адресу используется не по назначению, производится его реконструкция.

Собственниками указанных помещений являются ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО4 на основании заключенных договоров купли-продажи с ООО «Группа компаний «Владоград».

Указывает, что ему, как собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, а именно: общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры.

Передача в собственность иных лиц нежилых помещений, являющихся общим имуществом, не соответствует требованиям закона, а также влечет нарушение прав собственников жилых помещений расположенных в многоквартирном доме.

Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 8 июня 2023 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение по делу, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам по делу, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца поддержала апелляционную жалобу по мотивам, изложенным в ней.

Представитель ООО «Группа компаний «Владоград» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам необоснованности.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

На основании части 2.1 статьи 113 и статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрением дела установлено, что ФИО2 является собственником квартиры №, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

Указанная квартира приобретена истцом в собственность на основании заключенного 15 марта 2019 года между ООО «Группа компаний «Владоград» и ФИО2 договора № участия в долевом строительстве, по условиям которого ООО «Группа компаний «Владоград» приняло на себя обязательства по строительству многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> и последующей передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства-жилое помещение общей площадью 93,08 кв. м, расположенное на 18 этаже, строительный (проектный номер) объекта долевого строительства – №. Квартира передана истцу на основании одностороннего акта.

Истцом в адрес ООО «Группа компаний «Владоград» направлена претензия, из которой следует, что на 19-ом этаже многоквартирного дома предусмотрен технический этаж, который относится к общему имуществу собственников помещений (назначение помещения – прокладка и размещение элементов инженерных сетей). Однако указанное помещение до настоящего времени не соответствует своему назначению. Требовал привести помещение, расположенное на 19-ом этаже многоквартирного дома в состояние пригодное для использования и в соответствии с проектной документацией.

При обращении с иском в суд, истец указал, что согласно проектной декларации 19-й технический этаж входит в состав имущества общедолевой собственности многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Назначение нежилых помещений 19-го технического этажа: эвакуация, пешеходная коммуникация. При этом, технический этаж не готов к использованию по назначению, производится реконструкция, что подтверждается приложенными фотографиями. В подтверждение указанных доводов истцом предоставлена выписка из ЕГРН по состоянию на 24 декабря 2021 года в отношении объекта недвижимости, кадастровый №, из которой следует, что 19-й этаж является техническим.

Согласно сведениям из ЕГРН, собственниками объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес> являются:

- нежилое помещение, кадастровый №, площадью 5207,2 кв. м., правообладатели: собственники помещений многоквартирного дома, пропорционально размеру общей площади помещений (49 объектов);

- нежилое помещение, площадью 234,5 кв. м, кадастровый №, правообладатель: ФИО3;

- нежилое помещение, площадью 234,5 кв. м, кадастровый №, правообладатель: ФИО4;

- нежилое помещение, площадью 305,4 кв. м, кадастровый №, правообладатель: ФИО6;

- нежилое помещение, площадью 305,4 кв. м, кадастровый №, правообладатель: ФИО5

Согласно материалам регистрационного дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО6, ФИО1, ФИО5 подписано соглашение о разделе нежилого помещения, выделе долей собственников нежилого помещения и прекращении права общей долевой собственности.

Из указанного соглашения следует, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежало (в равных долях по ? доли) нежилое помещение на 19-ом этаже, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 1079,8 кв. м.

Право общей долевой собственности у ФИО3, ФИО6, ФИО1, ФИО5 возникло на основании договора купли-продажи от 23 декабря 2021 года, заключенного с ООО «Группа Компаний «Владоград».

С целью установления фактических обстоятельств по делу, судом первой инстанции проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита» (<адрес>).

Согласно заключению эксперта №409 от 7 апреля 2023 года, в ходе осмотра и представленных письменных доказательств было установлено, что в соответствии с проектной документацией, действующей на дату вводы в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, на объект капитального строительства «Строительство многофункционального комплекса по адресу: <адрес>. раздел. Корректировка раздела 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения, помещения этажа на отметке +59.700, назначение 19-го этажа запроектировано как нежилое помещение.

19-й этаж в соответствии с проектной документацией (действующей на дату ввода в эксплуатацию многоквартирного дома) по строительству многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> не является помещениями технического назначения. Указанное помещение было сформировано для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием помещений, находящихся в указанном здании.

Нежилые помещения, кадастровые номера 90:22:010221:5826, 90:22:010221:5825, 90:22:010221:5827, 90:22:010221:5828, расположенные на 19-м этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, образованные в результате раздела нежилого помещения площадью 1079,8 кв. м, не имеют инженерных коммуникаций, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения данного строения в составе указанного МКД, требующих постоянного, открытого доступа к инжирному оборудованию для эксплуатации и контроля.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о допустимости и достоверности указанного заключения эксперта, поскольку оно отвечает требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, вывод эксперта не носит вероятностный характер, а также данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта являются категоричными и мотивированными, сомнений в правильности и обоснованности заключения у суда не имеется.

В силу положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертов судом апелляционной инстанции оценено по своему внутреннему убеждению с учетом полного, объективного и непосредственного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также учитывая, что ни одно доказательство по делу не имеют для суда заранее установленной силы.

При этом, судебная коллегия принимает во внимание, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Предоставленная суду апелляционной инстанции рецензия не может быть принята во внимание, поскольку не может являться доказательством, опровергающим выводы данной экспертизы, поскольку процессуальное законодательство и законодательство об экспертной деятельности не предусматривает рецензирование экспертных заключений, рецензия содержит лишь субъективную оценку действий эксперта, в то время как доказательства по делу подлежат судебной оценке.

Согласно статье 2 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" объектом долевого строительства признается жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участников долевого строительства.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 4 Федерального Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В части 1 статьи 21 Федерального Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" об участии в долевом строительстве установлено, что информация о проекте строительства должна соответствовать проектной документации, и содержать в том числе информацию о местоположении строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и об их описании, подготовленном в соответствии с проектной документацией, на основании которой выдано разрешение на строительство; о функциональном назначении нежилых помещений в многоквартирном доме, не входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, если строящимся (создаваемым) объектом недвижимости является многоквартирный дом; о составе общего имущества в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, которое будет находиться в общей долевой собственности участников долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатации указанных объектов недвижимости и передачи объектов долевого строительства участникам долевого строительства.

Согласно статье 289 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в едином государственном реестре прав.

Если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности (пункт 9 постановления Пленума ВАС РФ № 64).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N489-0-0 разъяснено, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельной назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с которыми в состав общего имущества включаются, в том числе, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящиеся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома.

В состав общего имущества включаются также внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно- распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных приборов (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования и т.д.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 64, при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В пункте 9 вышеуказанного постановления указано, что в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ответу прокуратуры Республики Крым от 9 ноября 2022 года на обращение ФИО2 от 10 октября 2022 года следует, что возведение многофункционального комплекса по <адрес> осуществлено ООО «Группа Компаний «Владоград». На основании разрешения от 13 октября 2020 года данный объект введен в эксплуатацию. В последующем, между с ООО «Группа Компаний «Владоград» и ФИО3, ФИО6, ФИО1, ФИО5 заключен договор купли-продажи от 23 декабря 2021 года, согласно которому нежилое помещение площадью 1079,8 кв. м, кадастровый №, отчуждено в общую долевую собственности указанных физических лиц. Вследствие раздела собственниками помещения 19 января 2022 года образованы самостоятельные объекты недвижимости, которые поставлены на государственный кадастровый учет. Данный факт подтверждается результатами комиссионного осмотра многофункционального комплекса, проведенного прокуратурой <адрес> с привлечением специалистов Минжилполитики и Инспекции по жилищному надзору Республики Крым.

Из указанного ответа на обращение также следует, что законность отчуждения общедомового имущества являлась предметом проверки УМВД России по г. Симферополю по заявлению ФИО2 по факту мошеннических действий ООО «Группа Компаний «Владоград». По результатам проверки 10 октября 2022 года ОЭБ и ПК УМВД России по г. Симферополю вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по статье 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. В дальнейшем, 8 ноября 2022 года указанное процессуальное решение отменено прокуратурой города Симферополя, материалы направлены для организации дополнительной проверки.

В материалах дела отсутствуют документы относительно принятия процессуального решения по данному вопросу на момент рассмотрения дела судом первой инстанции по сути.

Ссылка истца на скриншоты с сайта «Авито» о продаже квартиры на 9 этаже в клубном доме «Триумф» по адресу: <адрес> с описанием объекта: «система умный дом. закрытая охраняемая территории, консьерж-сервис, подземный паркинг, спа-комплекс с бассейном на нулевом этаже, ресторанный комплекс на 19-этаже обоснованно признана судом первой инстанции несостоятельной и не приняты в качестве доказательства нарушения прав истца, поскольку указанное опровергается материалами дела, а также установленными по делу обстоятельствами. Доказательства, свидетельствующие о том, что 19-этаже многоквартирного жилого дома осуществляется строительство ресторанного комплекса судом не установлено, доказательства свидетельствуют о том, что данное объявление размещено застройщиком в материалах дела отсутствуют, и представителем ответчика оспаривались.

Кроме того, указанные доводы опровергаются проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой.

Из исследовательской части экспертного заключения следует, что в соответствии с предоставленными документальными материалами первоначальная проектная документация «Строительство многофункционального комплекса по адресу: <адрес>, разработана в 2013 году ООО «Первая инжиниринговая компания». Проектная документация с корректировкой согласована Администрацией г. Симферополя Республики Крым 22 июня 2018 года.

Согласно материалам проектной документации № «Строительство многофункционального комплекса по адресу: <адрес>. Корректировка», разработанной OОО «Первая инжиниринговая компания» на этаже на отметке +59.680 (19 этаж) запроектировано техническое помещение для обслуживания инженерных сетей. Общая площадь запроектированных помещений 19-этажа составляет 1398,47 кв. м.

21 июня 2018 года ООО «Крымская негосударственная экспертиза строительных проектов и результатов инженерных изысканий» было дано положительное заключение экспертизы проектной документации на объект капитального строительства - «Строительство многофункционального комплекса по адресу: <адрес>». Корректировка раздела 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения». В соответствии с данным заключением на этаже на отметке +59,700 запроектированы нежилые помещения.

ООО «Крымская негосударственная экспертиза строительных проектов и результатов инженерных изысканий» исх. 07-09/1 дано Заключение об экспертной оценке о внесенных изменениях в проектную документацию «Строительство многофункционального комплекса (корректировка)», расположенного по адресу: <адрес>. При корректировке проекта жалюзийные решетки проемов 19-го этажа заменены на металлопластиковые окна, на отметке +59.680 выполнена перепланировка без изменения технико-экономических показателей.

6 октября 2020 года кадастровым инженером ФИО8 подготовлен технический план здания в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания многофункционального комплекса, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с данным техническим планом площадь объекта составляет 30154,20 кв. м, количество этажей -20, площадь квартир 1884,50, площадь нежилых помещений 3953,40 кв. м, в том числе торгово-офисных первого этажа -1109,50 кв. м, SPA-центра – 774,10 кв. м, машино-мест цокольного этажа - 990,00 кв. м, нежилого помещения №XVI этажа №19 - 1079,80 кв. м, площадь помещений общего пользования №I-XXXII, XVI, I-XIX, I-XIV, расположенных на цокольных этажах №№1-19, надстроенной крышной котельной, составляет 5207,20 кв. м.

Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора РК ООО «Группа Компаний «Владоград» выдано разрешение на ввод объекта по адресу: <адрес> в эксплуатацию.

Постановлением Администрации г. Симферополя Республики Крым № от 28 октября 2020 года объекту недвижимого имущества 20-ти этажному 204-х квартирному жилому дому с помещениями коммерческого назначения общей площадью 30154,20 кв. м, присвоен адрес: <адрес>. Данным постановлениям также присвоены номера квартирам и нежилым помещениям. В перечень нежилых помещений включено нежилое помещение 19-го этажа площадью 1079,8 кв.м.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 24 декабря 2021 года общему имуществу собственников помещений в многоквартирном дома № <адрес> площадью 5207,20 кв. м, расположенному на цокольном этаже, этажах №№1-18, техническом этаже №19, надстроенном этаже крышной котельной, присвоен кадастровый №.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 27 апреля 2022 года общему имуществу собственников помещений в многоквартирном дома №<адрес> площадью 5207,20 кв. м, расположенному на цокольном этаже, этажах №№1-19, надстроенном этаже крышной котельной, присвоен кадастровый №.

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО8 от 27 апреля 2022 года в результате проведения кадастровых работ и подсчета площадей законченного строительством многофункционального комплекса и находящихся в нем квартир, нежилых помещений и мест общего пользования, было установлено, что площадь помещений общего пользования всего здания составляет 5207,20 кв. м, в том числе площадь помещений общего пользования 19-этажа составляет 288,00 кв. м.

Согласно ответу Госкомрегистра от 5 мая 2022 года и технического плана кадастрового инженера от 13 апреля 2022 года проведен учет изменений в сведениях объекта недвижимого имущества, кадастровый № с целью исправления реестровой ошибки при постановке на кадастровый учет данного объекта.

При этом экспертами указано, что проектная документация в уровне 19-го этажа не предусматривала, и не могла предусматривать, с технической точки зрения, установку в помещения 19-го этажа вентилятора осевой системы подпора воздуха и вентилятора системы дымоудаления, а также размещения иного оборудования, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном жилом доме согласно проектной документации, а также проектной декларации. Помещение №1 сформировано для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием иных помещений, находящихся в указанном здании.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции дан верный вывод о том, что отсутствуют основаниям для удовлетворения иска в части признания 19-го этажа МКД техническим этажом и общим имуществом собственников жилых и нежилых помещений МКД, поскольку спорные помещения не отвечают характеристикам общего имущества многоквартирного дома, без их использования эксплуатация МКД возможна. Истец не доказал, что помещение 19-го этажа изначально не было предназначено для самостоятельного использования, носило технический, вспомогательный характер и предназначено для непосредственного обслуживания помещений жилого дома.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

В силу пункта 1 статьи 16 вышеуказанного Федерального закона, право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства после передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии со статьей 8 настоящего Закона подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

На основании пункта1 статьи12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными с момента подписания передаточного акта, что, в свою очередь, предоставляет участнику долевого строительства право фактически владеть и пользоваться объектом долевого строительства, а после государственной регистрации права собственности - распоряжаться данным объектом.

Таким образом, дольщик может зарегистрировать свое право собственности на имущество, только когда представит документы, подтверждающие факт его постройки. К таким документам относятся: разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства; акт приема-передачи или другой документ, который будет свидетельствовать о передаче имущества от застройщика к дольщику.

Сама же государственная регистрация права собственности в соответствии с пунктом 3 статьи 13 и пунктом 1 статьи 16 Федерального закона N122-ФЗ носит заявительный характер и производится не позднее чем в месячный срок со дня подачи правообладателем необходимых документов.

Следовательно, момент возникновения права собственности зависит непосредственно от участника долевого строительства.

С момента подписания передаточного акта участник долевого строительства фактически владеет, пользуется построенным объектом недвижимости, то есть фактически осуществляет права собственника, и именно с этого момента вправе обратиться с заявлением в регистрирующий орган о государственной регистрации своего права.

С момента государственной регистрации участник долевого строительства приобретает также и право распоряжения принадлежащим ему имуществом, однако отсутствие государственной регистрации не может свидетельствовать об отсутствии права пользования.

Право собственности истца на квартиру, приобретенную на основании договора об участии в долевом строительстве возникло с 15 августа 2022 года, то есть задолго после регистрации права собственности на спорные объекты за ответчиками, в связи с чем, спорное имущество не может быть истребовано из чужого незаконного владения ФИО3, ФИО6, ФИО1, ФИО5 и свидетельствовать о возникновении ввиду этого у истца права общей собственности на нежилые помещения, кадастровые номера №, расположенные на 19-м этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес> пропорционально размеру общей площади принадлежащего ему на праве собственности имущества в указанном многоквартирном жилом доме.

При таких обстоятельствах, право пользования общим имуществом МКД площадью 5207,20 кв. м (в том числе 288,00 кв. м на 19-ом этаже) у ФИО2 возникло с 1 марта 2021 года (передача объекта долевого строительства), соответственно право собственности с 15 августа 2022 года. Таким образом, законные интересы истца никак не могли быть нарушены приобретением спорных нежилых помещений в собственность ответчиков (физических лиц), и образованных в результате раздела нежилого помещения площадью 1079,8 кв. м, кадастровый №, запроектированного как нежилое помещение, и не являющееся общим имуществом МКД.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно не нашел правовых оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на ООО «Группа Компаний «Владоград» обязанности привести нежилые помещения, кадастровые номера: №, расположенные на 19 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> в соответствие с проектной документацией, утвержденной при выдаче разрешения на строительство, в течение десяти дней со следующего дня после вступления решения суда в законную силу, поскольку такая обязанность не может быть возложена на застройщика после государственной регистрации права собственности, а также свидетельствует об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права.

Доводы апеллянта о том, что помещения, находящиеся в собственности ответчиков, являются общим имуществом МКД, своего подтверждения рассмотрением дела не нашли.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в назначении повторной судебной строительно-технической экспертизы являются необоснованными, ввиду чего отклоняются судебной коллегией.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и такими что не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и постановил законное и обоснованное решение, нарушений норм материального права и процессуального закона не допущено, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

Решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 8 июня 2023 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано 26 сентября 2023 года.

Председательствующий судья

Судьи