Решение по делу № 2-1602/2025 от 25.08.2025 - о взыскании убытков в порядке регресса.

Дело 000

УИД:23Я80000-58

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г.-к. Анапа 25 августа 2025 г.

Анапский районный суд (...) в составе:

судьи Киндт С.А.,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО3 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании убытков в порядке регресса, в котором указало, что 00.00.0000 согласно административному материалу, произошло дорожно- транспортное происшествие по адресу: (...), Индустриальный пр-кт, 126 с участием автомобиля Mercedes-Benz A-class г/н 000, собственник ФИО1, управляла ФИО1, и автомобиля MAN TGA г/н 000, собственник ФИО2, управлял ФИО3. Виновником ДТП является водитель ФИО3. В действиях водителя установлено нарушение п.9.10 ПДД РФ. Транспортное средство MAN TGA г/н 000 на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № 000. Потерпевшим в данном ДТП является ФИО1. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший (ФИО1) обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков». На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, САО «РЕСО - Гарантия», страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет «смещения ущерба страховое возмещение в размере 131 900,00 рублей. Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему (ФИО1) вред. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании ч. 1 ст. 1081Г ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения. Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения. Согласно пп. «Д» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению — транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Согласно договору ОСАГО, ФИО3 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен. Таким образом, ФИО3 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1081 ГК РФ, просит взыскать с ФИО3 в пользу САО «ВСК» убытков в размере 131 900,00 рублей, а также расходы по оплате государственной ной пошлины в размере 4957,00 рублей.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, не явился. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела путем направления судебного извещения, направленного ему заказным письмом с уведомлением о вручении, что подтверждается информацией сайта Почты России по номеру РПО (ШПИ) 80400510094586, которое им получено, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Согласно статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В силу части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу положений статьи 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу пункта 1 статьи 165.1. ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанные нормы процессуального права судом соблюдены.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства, при этом находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 00.00.0000 согласно административному материалу, произошло дорожно- транспортное происшествие по адресу: (...), Индустриальный пр-кт, 126 с участием автомобиля Mercedes-Benz A-class г/н 000, которым управляла ФИО1, и автомобиля MAN TGA г/н 000, которым управлял ФИО3.

В действиях водителя установлено нарушение п.9.10 ПДД РФ. Транспортное средство MAN TGA г/н 000 на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № 000.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 000 следует, что виновником ДТП является водитель автомобиля MAN TGA г/н 000 ФИО3., который нарушил ПДД, в результате чего были причинены механические повреждения транспортному средству Mercedes-Benz A-class г/н 000.

Во исполнение условий договора страхования 000, САО «РЕСО-Гарантия» признало данный случай страховым и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 131 900,00 рублей.

Из административного материала ГИБДД усматривается, что водитель автомашины причинителя вреда ФИО3 в нарушение требований ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не был допущен к управлению транспортным средством, так как не застраховал свою гражданскую ответственность.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ). В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 00.00.0000 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона от 00.00.0000 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона от 00.00.0000 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования. Согласно п. «в» ч.1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Поскольку достоверно установлено, и не оспаривается ответчиком, что ответчик ФИО3 является виновником дорожно-транспортного происшествия, не заключил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, у страховщика – истца по настоящему делу возникло право регрессного требования к ответчику по возмещению выплаченного страхового возмещения в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3, 00.00.0000 р., м.р (...), паспорт гр. РФ 000, выдан 00.00.0000 УВД города-курорта (...), код подразделения:000, водительское удостоверение: 000, зарегистрированного по адресу: (...) пользу САО «ВСК» ИНН <***>, КПП 997950001, Р/С <***> Банке ВТБ (ПАО) (...), К/С 30101 810 7 00000000187, БИК 044525187, назначение платежа: оплата по иску 000, юр. адрес: 121552 (...) сумму убытков в порядке регресса в размере 131 900,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 957,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в (...)вой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд (...).

Судья Анапского районного суда

(...): С.А. Киндт