Дело № 2-541/2023
УИД 61RS0001-01-2022-006419-21
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 ноября 2023 года г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Токарева О.А.,
при секретаре Чурсиновой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО4, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании права на обязательную долю в наследстве и признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Курило Т.П. обратилась в суд с иском к Курило М.А., Курило А.А., третьи лица: нотариус ФИО4, Управление Росреестра по Ростовской области, о признании права на обязательную долю в наследстве и признании права собственности, ссылаясь на следующие обстоятельства. ... между истцом и Курило А.П. был зарегистрирован брак. ... Курило А.П. умер. ... нотариусом ФИО4 в отношении умершего Курило А.П. было открыто наследственное дело №. Согласно материалам указанного наследственного дела, Курило А.П. было составлено завещание, в соответствии с которым наследником на: земельный участок по адресу: ... «а», а также квартиру, расположенную по адресу: ..., он указал Курило М.А. Кроме того, согласно материалам наследственного дела № на дату смерти Курило А.П. имелись открытые на его имя денежные вклады, хранящиеся в подразделении № Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк на счетах: №; №; а также денежный вклад, хранящийся в подразделении № Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк на счете №.
Как пережившая супруга, истец подала нотариусу заявление о выделении ей супружеской доли в наследственном имуществе, а также в связи с достижением ею пенсионного возраста о выделении ей обязательной доли в наследственной массе. В связи с указанными обстоятельствами истец полагает, что она является наследником по закону. Нотариусом был подготовлен расчет размера обязательной доли в наследуемом имуществе. С указанным расчетом истец не была согласна, однако была готова пойти на уступки и подписать документ, однако наследник по завещанию Курило М.А. на уведомления нотариуса не отвечает, наследственное дело до настоящего времени не закрыто, в связи с чем, нотариусом было разъяснено истцу о необходимости обратиться с указанным вопросом в суд.
Наследниками первой очереди после смерти Курило А.П. являются: сын от первого брака – Курило А.А., сын от второго брака – Курило М.А., и истец как пережившая супруга.
Истец указала, что при расчете размера обязательной доли необходимо учитывать следующее наследственное имущество: 1/2 доля в праве собственности на квартиру общей площадью 63,8 кв.м., расположенной по адресу: ... кадастровой стоимостью 1784025,69 руб.; земельный участок, расположенный по адресу: ... «а», кадастровой стоимостью 196432 руб.; 1/2 доля денежных вкладов, хранящихся в подразделении № Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк на счетах: № (с остатком на дату смерти в сумме 0,45 руб.); № (с остатком на дату смерти в сумме 110301,76 руб.); 1/2 денежного вклада, хранящегося в подразделении № Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк на счете № (с остатком на дату смерти в сумме 3335,81 руб.), а всего имущества на сумму 113638,02 руб.
Земельный участок, расположенный по адресу: ... «а» кадастровой стоимостью 196432 руб. был приобретен Курило А.П. в период брака, но совместно нажитым имуществом не является и завещан был наследодателем Курило М.А., в связи с чем истец считает, что доля причитающейся ей обязательной доли в данном имуществе составляет 1/6, то есть половина доли, которая причиталась бы ей при наследовании указанного имущества по закону. Нотариусом был произведен расчет исходя из кадастровой стоимости земельного участка. Однако истец с таким подходом не согласна, поскольку земельный участок облагорожен, на нем установлено некапитальное строение из двух металлических вагончиков с верандой, но с ремонтом по типу гостевого домика с канализацией, душевой кабиной и кухней, проведено электричество. Согласно представленным истцом в настоящем деле выпискам с интернет ресурса «Авито» средняя стоимость 100 кв.м. участка (ИЖС) с домом и без составляет 340331,663 руб.; площадь спорного земельного участка согласно выписке из ЕГРН составляет 400 кв.м., то есть 1/6 обязательной доли в наследстве составляет 66,67 кв.м. и в денежном выражении составляет 226899,10 руб.
С целью получения целых объектов недвижимости, а также во избежание дальнейших конфликтов с ответчиком Курило М.А. истец считает возможным перераспределить доли в наследуемом имуществе: передать земельный участок, расположенный по адресу: ... «а» в собственность наследника Курило М.А. в полном объеме, а денежные средства на общую сумму 113638,02 руб. передать истцу в качестве компенсации за обязательную долю в наследуемом имуществе, от материальной компенсации разницы рыночной стоимости земельного участка истец отказалась.
Размер причитающейся истцу обязательной доли в размере 1/2 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... кадастровой стоимостью 1784025,69 руб. составляет 1/6 или 1/12 доли в праве общей собственности.
На основании изложенного, истец просила суд признать за ней право на обязательную долю в наследстве после смерти Курило А.П.; признать за истцом право на остаток денежных вкладов на расчетных счетах ПАО Сбербанк России на общую сумму 113638,02 руб.; признать за ответчиком Курило М.А. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ... «а»; признать за истцом право собственности на 1/12 долю в квартире общей площадью 63,8 кв.м., расположенной по адресу: ...; взыскать с ответчиков судебные издержки, а именно расходы по оплате государственной пошлины в размере 5823 руб., расходы на отправку корреспонденции на сумму 223,50 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.
Впоследствии истцом были уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ. В уточненной редакции просила суд признать за ней право на обязательную долю в наследстве после смерти Курило А.П.; признать за истцом право на остаток денежных вкладов на расчетных счетах ПАО Сбербанк России на общую сумму 113638,02 руб.; признать за истцом в качестве обязательной доли в наследстве право собственности на 1/12 в праве общей собственности на квартиру общей площадью 63,8 кв.м., расположенную по адресу: .... Поскольку ранее нотариусом ФИО4 истцу было выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от ... № ...8, согласно которому Курило Т.П. была выделена 1/2 доли указанной квартиры, в связи с чем, истец просила окончательно определить за ней 7/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., определив за ответчиком Курило М.А. 5/12 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Признать за ответчиком Курило М.А. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ... «а». Взыскать с ответчика курило М.А. судебные издержки, а именно расходы по оплате государственной пошлины в размере 5823 руб., расходы на отправку корреспонденции на сумму 223,50 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., а всего взыскать 17563,79 руб.
Третьи лица нотариус ФИО4, представитель Управления Росреестра по РО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся третьих лиц по правилам статьи 167 ГПК РФ.
Ответчики Курило М.А., Курило А.А. в судебное заседание не явились, извещались судом о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой корреспонденции, направленной по известным суду адресам, однако, соответствующая судебная корреспонденция адресатами не получена, возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения.
В силу п. 1 ст.165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п.п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчиками на протяжении всего периода рассмотрения дела не предпринято действий, направленных на получение судебной корреспонденции, суд полагает, что они уклоняются от совершения необходимых действий.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку истец не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении неявившихся ответчиков Курило М.А. и Курило А.А. в порядке ст. 233 ГПК Российской Федерации.
В судебном заседании истец и ее представитель ФИО5, действующая на основании нотариальной доверенности, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Суд, выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1118 ГК РФ предусмотрено, что распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания и заключение наследственного договора через представителя не допускаются. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
В соответствии со ст. 1119 ГК РФ завещательвправепо своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правиламистатьи 1130настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.
Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.
Составление завещания в простой письменной форме допускается только в виде исключения в случаях, предусмотренных статьей 1129 настоящего Кодекса.
Не допускается составление завещания с использованием электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса).
На завещании должны быть указаны место и дата его удостоверения, за исключением случая, предусмотренного статьей 1126 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
На основании ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ... умер Курило А.П., что подтверждается свидетельством о смерти V-AH №.
Согласно материалам наследственного дела №, представленного по запросу суда, наследниками после смерти Курило А.П. являются: сын – Курило М.А., сын – Курило А.А. и супруга – Курило Т.П. Согласно завещанию от ..., представленному в материалах наследственного дела Курило А.П. завещал земельный участок, расположенный по адресу: ..., участок «Электромонтажник» № – Курило А.А.; гараж, расположенный по адресу: ... «а» бокс №, а также ..., расположенную по адресу: ... – Курило М.А.
Согласно завещанию от ... Курило А.П. распорядился, что земельный участок, расположенный по адресу: ... «а» он завещает своему сыну Курило М.А.
Согласно материалам дела Курило А.П. и Курило Т.П. являлись супругами, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-АН №, брак зарегистрирован ....
... нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО4 истцу было выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, согласно которому Курило Т.П. принадлежит 1/2 доля в праве в общем имуществе супругов на квартиру общей площадью 63,8 кв.м., расположенную по адресу: .... Право собственности на указанное имущество зарегистрировано в Управлении Росреестра по РО, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ....
В силу статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного Кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного Кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам. Однако в том случае, если переживший супруг (бывший супруг) откажется от принадлежащей ему доли в общем имуществе, в состав наследственного имущества подлежит включению не доля умершего супруга, а все имущество в целом.
В соответствии со ст. 1149 п. 1 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основаниипунктов 1и2 статьи 1148настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону(обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии с п. 2 ст. 1149 ГК РФ право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.
Согласно разъяснениям в п. 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при определении наследственных прав в соответствии состатьями 1148и1149ГК РФ необходимо иметь в виду следующее: к нетрудоспособным в указанных случаях относятся: граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости.
Приведенные выше нормы гражданского законодательства праву нетрудоспособного наследника на обязательную долю в наследстве придают абсолютный, императивный характер без учета обстоятельств конкретного дела, в частности нахождения его на иждивении у наследодателя, наличия у нетрудоспособного наследника по закону собственного имущества и иного дохода, наличия лиц, осуществляющих его содержание. Поскольку на момент открытия наследства Курило Т.П., достигла возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости, она отнесена к нетрудоспособным, имеющим право на обязательную долю в наследстве в соответствии со ст. 1149 ГК РФ.
В силу статьи 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.
Согласно части 1 статьи 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.
В соответствии со статьей 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
При таких обстоятельствах, нотариусом обоснованно выделена обязательная доля Курило Т.П. в завещанном имуществе после смерти Курило А.П.
В соответствии с пп. "в" п. 32Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства.
В ходе судебного разбирательства на основании ходатайства стороны ответчика было назначено проведение судебной оценочной экспертизы, производство которой поручено ООО «РЦСЭиИ».
Согласно заключению эксперта № от ... было проведено исследование относительно рыночной стоимости земельного участка площадью 400 кв.м. с КН №, расположенного по адресу: ... «а», которая составила 1208000 рублей.
Земельный участок, расположенный по адресу: ... «а» был приобретен во время брака, однако не оспаривалось сторонами, что совместно нажитым имуществом не является и на основании завещания Курило А.П. был передан в собственность Курило М.А.
Наследодателем завещано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., наследником по закону и нетрудоспособным наследником является Курило ФИО6 обязательной доли истца определяется как половина того, что она унаследовала бы при отсутствии завещания, то есть1/2и составляет 1/12 или 1/6 доли всего наследства. Таким образом, наследнику по завещанию остается за минусом обязательной доли 1/12 (1/6) долей наследства (1 - 1/12 = 5/12).
Наследникам по завещанию доли определяются за вычетом долей, причитающихся обязательным наследникам. Доли наследников по завещанию уменьшаются за счет вычета обязательных долей пропорционально долям, причитающимся наследникам по завещанию.
Учитывая ранее выданное истцу нотариусом ФИО4 свидетельство о праве на обязательную долю супруга в размере 1/2 доли, суд приходит к выводу о том, что размер причитающейся Курило Т.П. обязательной доли в праве собственности на квартиру общей площадью 63,8 кв.м. с КН № расположенную по адресу: ..., составляет 7/12 доли, таким образом, доля ответчика Курило М.А. в указанном имуществе составляет 5/12 долей.
Согласно материалам наследственного дела №, открытого после смерти Курило А.П., на дату смерти наследодателя, у него имелись вклады, хранящиеся в подразделении № Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк на счетах: № (на дату смерти остаток 0,90 руб.); № (на дату смерти остаток 220603,52 руб.); а также денежный вклад, хранящийся в подразделении № Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк на счете № (на дату смерти остаток 6671,61 руб.). Таким образом, учитывая, что суд пришел к выводу о признании за истцом права на обязательную долю в наследстве после смерти Курило А.П., истцу принадлежит право на остаток денежных средств на указанных счетах в размере 113638,02 руб.
Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.
Как определено ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
По правилам ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, оплаченных во исполнение договора об оказании юридических услуг от ..., что подтверждается квитанцией от ....
Судом установлено, что интересы истца Курило Т.П. при рассмотрении настоящего гражданского дела в суде представляла ФИО5, действующая на основании доверенности.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При этом, поскольку разумность размеров, как оценочная категория, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, при оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя суд исходит из сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, объема доказательной базы по данному делу, количества судебных заседаний, продолжительности подготовки к рассмотрению дела.
Учитывая, что Курило Т.П. представила в материалы дела достаточные доказательства в подтверждение факта несения ею указанных расходов при рассмотрении настоящего дела, суд в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, определяет к возмещению сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, объема выполненных работ.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.
Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по отправке почтовой корреспонденции в общем размере 864 рубля 70 копеек, расходы по получению выписок из ЕГРН в сумме 876 рублей 09 копеек, что подтверждается кассовыми чеками, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 823 рубля, подлежащие взысканию в ее пользу с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, 3-и лица нотариус ФИО4, Управление Росреестра по Ростовской области, о признании права на обязательную долю в наследстве и признании права собственности удовлетворить частично.
Признать за ФИО1 (... право на обязательную долю в наследстве после смерти её мужа ФИО7.
Признать за ФИО1 (...) в качестве обязательной доли в наследстве право собственности на 1/12 в праве общей собственности квартиры общей площадью 63,8 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: .... С учетом ранее выданного нотариусом ФИО4 свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу от ... № ...8, согласно которому ФИО1 выделена 1/2 доли вышеуказанной квартиры, окончательно определив за ФИО1 7/12 долей в праве общей долевой собственности квартиры общей площадью 63,8 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: ....
Признать за ФИО2 (...) право собственности по завещанию на 5/12 долей в праве общей долевой собственности квартиры общей площадью 63,8 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: ....
Признать за ФИО2 (...) право собственности по завещанию на земельный участок площадью 400 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ... А.
Признать за ФИО1 (...) в качестве обязательной доли в наследстве право на остаток денежных средств, находящихся на расчетных счетах ПАО «Сбербанк» на общую сумму 113638 (сто тринадцать тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей 02 копейки.
Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ФИО1 ...) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по получению выписок из ЕГРН в сумме 876 рублей 09 копеек, расходы по отправлению почтовой корреспонденции в размере 864 рубля 70 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5823 рубля, а всего 17563 (семнадцать тысяч пятьсот шестьдесят три) рубля 79 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А. Токарев
Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2023 года.