Дело №2-4039/2022

УИД 59RS0005-01-2022-001777-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 02 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гладковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Апкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пермь гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации г. Перми о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») с учетом уточненных исковых требований обратилось в суд с иском к ответчику муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации г.Перми о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 74000 руб., процентная ставка по кредиту 24,70 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 74000 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 74000 руб. выданы заемщику через кассу офиса банка, согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном договоре между ФИО1 и ООО «ХКФ Банк». Договор состоит, в том числе из индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита. Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 76456,84 руб., из которых: сумма основного долга – 71611,13 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 4304,43 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 244,28 руб., сумма комиссии за направление извещений – 297 руб.

Просит взыскать с администрации города Перми в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76456,84 руб., из которых: сумма основного долга – 71611,13 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 4 304,43 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 244,28 руб., сумма комиссии за направление извещений – 297 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2493,71 руб.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации г.Перми – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном отзыве на иск указала, что решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по кредитному договору с администрации города Перми в пользу Банка «Финансовая корпорация Открытие» (ПАО) в размере 1 711 833 руб. Определен способ реализации квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов с установлением ее начальной стоимости в размере 1 656 800 руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ПАО) предъявил исполнительный лист для исполнения в отдел судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП России. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство об обращении взыскания на указанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП России вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. В настоящее время торги еще не состоялись. В связи с изложенным, просят отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что в наследство после смерти ФИО1 не вступала, нотариусу подано заявление об отказе от наследства, оставшегося после смерти ФИО1

Исследовав материалы дела, обозрев гражданские дела №№, наследственное дело к имуществу ФИО1, исполнительное производство №, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 74 000 руб., процентная ставка по кредиту 24,70 % годовых (л.д. 15-22).

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 74 000 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 74 000 руб. выданы заемщику через кассу офиса банка, согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 32).

Таким образом, ООО «ХКФ Банк» свои обязательства по предоставлению кредита выполнил полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Как предусмотрено ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в установленный срок; не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 111).

Согласно выписке из лицевого счета по кредитному договору, на дату смерти ФИО1 обязательства по возврату займа в полном объеме не исполнены.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 76 456,84 руб., в том числе: сумма основного долга – 71 611,13 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 4 304,43 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 244,28 руб., сумма комиссии за направление извещений – 297 руб. (л.д. 29-31).

Обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора, является установление у умершего заемщика фактов наличия наследственного имущества и наследников, а также принятие наследниками наследства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежала квартира по адресу: <Адрес> с ограничением права в виде ипотеки в силу закона. Наличие иного недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО1, не установлено. (л.д. 61, 82)

На момент смерти ФИО1 на счетах в ПАО Сбербанк также находились денежные средства (счет №, счет №) (гр.дело № л.д. 28 – ответ на запрос, л.д. 45-57 – выписки по счету).

Согласно ответу Управления МВД России по г. Перми на запрос суда, транспортные средства на имя ФИО1 зарегистрированы не были (л.д. 60).

Из пункта 1 статьи 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследниками по закону после смерти ФИО1 являются ее родители ФИО5 и ФИО4, что подтверждается актовой записью о рождении (л.д.59).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО6 в связи с направлением ПАО Банк «ФК «Открытие» требования о досрочном погашении кредита заведено наследственное дело № к имуществу умершей ФИО1 (гр.дело № л.д. 9; материалы наследственного дела).

В наследственном деле имеется отказ ФИО5 от причитающейся ей доли по закону и по завещанию в наследственном имуществе, оставшемся после смерти ее дочери ФИО1 Заявление об отказе от наследства удостоверено нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре за № (л.д. 110).

ФИО4 с заявлением о вступлении в наследство после смерти ФИО1 не обращался, доказательств фактического принятия наследства не представил.

В обоснование заявленных исковых требований ООО «ХКФ» ссылается на переход наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, к администрации г.Перми как к наследнику выморочного имущества.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества. В связи с тем, что отсутствуют сведения о наследниках по закону либо по завещанию, принявших наследство, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что имущество, оставшееся после смерти заемщиков, является выморочным и в силу закона переходит в собственность государства. Верховным Судом Российской Федерации в пункте 60 Постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 60 постановления Пленума от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Полномочия собственника муниципального имущества муниципального образования «Город Пермь», а также функции по принятию и управлению муниципальным имуществом, в том числе выморочным, возложены на администрацию г.Перми.

В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Таким образом, наследники выморочного имущества несут ответственность в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного выморочного имущества, поэтому по требованиям кредиторов размер взыскания не может быть больше стоимости выморочного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № квартира, общей площадью 41,7 кв.м, расположенная по адресу: <Адрес>, признана выморочным имуществом; с муниципального образования город Пермь в лице администрации г.Перми в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Банк «ФК «Открытие» и ФИО1, в размере 1 714 833, 30 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 774,16 руб., путем обращения взыскания за счет выморочного имущества – квартиры по адресу: <Адрес>, принадлежавшей на праве собственности ФИО1; определен способ реализации квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением её начальной продажной стоимости в размере 1 656 800 руб.; расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Банк «ФК «Открытие» и ФИО1

В ходе судебного заседания установлено, что Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ПАО) предъявил исполнительный лист для исполнения в отдел судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП России по Пермскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство об обращении взыскания на указанную квартиру (л.д. 117-118).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества, из которого следует, что стоимость квартиры по адресу: <Адрес>, определена в размере 1656800 руб. (л.д. 128).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги (л.д. 118 оборот – 119, 129).

ДД.ММ.ГГГГ решением комиссии организатора торгов ООО «Регион» торги признаны несостоявшимися, так как лицо, выигравшее торги, в течение 5 дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ решением комиссии организатора торгов ООО «Регион» повторные торги признаны несостоявшимися, так как лицо, выигравшее торги, в течение 5 дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Регион» составлен акт возврата арестованного имущества, в связи с не реализацией имущества на торгах.

Судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя направлено предложение об оставлении не реализованного имущества в принудительном порядке за собой, цена имущества снижена на 10% и составляет 1242600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя отложены исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с производством замены стороны взыскателя по исполнительному производству.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НОВОГОР-Прикамье» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о взыскании задолженности за коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения по адресу: <Адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10948 рублей 51 копейка, расходов по уплате государственной пошлины в размере 437 рублей 94 копейки, обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете №, открытом на имя умершей ФИО1, в отделении № ПАО Сбербанк, в размере 17998 рублей 87 копеек в счет погашения задолженности по оплате коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10948 рублей 51 копейка – оставлены без удовлетворения.

Исковые требования ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций Пермского края» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о взыскании суммы излишне выплаченного пособия удовлетворены. С Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае за счет казны Российской Федерации <данные изъяты> в пользу ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций Пермского края» <данные изъяты> взысканы денежные средства в размере 27108 рублей 34 копейки, зачисленные в виде ежемесячной денежной компенсации и дополнительной ежемесячной денежной компенсации по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № в отделении № ПАО Сбербанк, открытом на имя ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Размер долга наследодателя, за который должен отвечать наследник умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Учитывая обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями Ленинского районного суда г. Перми по гражданским делам №, №, принимая во внимание, что с учетом указанных судебных актов, кредитное обязательство перед ООО «ХКФ Банк» не покрывается наследственным имуществом, оставшимся после смерти ФИО1, поскольку задолженность, взысканная с администрации г.Перми в рамках гражданского дела № в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие», в сумме 1714 833, 30 руб. превышает стоимость имущества, принадлежащего наследодателю ФИО1, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ХКФ Банк» к муниципальному образованию «Город Пермь» в лице администрации г. Перми не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины.

Учитывая, что исковые требования ООО «ХКФ Банк» признаны судом необоснованными, требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации г.Перми о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>