Дело №2-691/2022
УИД 36RS0015-01-2022-001094-68
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пгт.Грибановский
24 ноября 2022 года
Грибановский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Карповой И.С.,
при секретаре Поповой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ГУМ «Московский метрополитен» к ФИО1 о взыскании упущенной выгоды,
установил:
ГУМ «Московский мерополитен» обратился в суд с иском к ФИО1 указывая, что на основании распоряжений Департамента городского имущества г.Москвы от 17.02.2021 №6531, №6530, №6529 инфраструктура трамвайного комплекса г.Москвы была передана в хозяйственное ведение ГУП «Московский метрополитен». 31.03.2021 ГУП «Московский метрополитен» включен в Реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и наземным электрическим транспортом в городе Москве, как перевозчик пассажиров трамваями. Таким образом, метрополитен в настоящее время оказывает услуги по перевозке пассажиров трамваями.
12.07.2022 на участке дороги, расположенной по адресу: <...>, ответчик, управляя автомобилем с государственным регистрационным номером <***>, не выполнил требования Правил дорожного движения, не подал сигнал перед началом движения и не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения: трамваю №31352, в результате чего произошло столкновение с указанным трамваем, что привело к задержке (отмене) в общей сложности 15 рейсов на маршрутах № 37, 43,50.
Указанное привело к нарушению нормальной работы трамвайной сети города Москвы, что привело к причинению убытков ГУП «Московский метрополитен», к организации, осуществляющей эксплуатацию инфраструктуры трамвайного комплекса города Москвы, в виде упущенной выгоды в размере 283 713 рублей 83 копейки.
В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 12.07.2022 №18810277226404932611, рассматриваемое происшествие произошло в результате несоблюдения ответчиком вышеуказанных требований ПДД, в результате чего ФИО1 был привлечен административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Противоправные действия ответчика привели к задержке (отмене) в общей сложности 15 рейсов на № 37, 44, 50. Указанное привело к убыткам в виде неполученных доходов от основной деятельности, которые метрополитен получил бы при обычных условиях гражданского оборота, занимаясь перевозкой пассажиров.
Размер убытков от простоя подвижного состава рассчитан на основании Порядка определения размера убытков, причиненных в результате нарушения нормальной работы трамвайной сети г.Москвы в связи с действиями третьих лиц, повлекшими временную остановку (отмену) движения трамваев, утвержденного приказом начальника метрополитена от 23.04.2021 № УД-07-1766/21 (разработан в соответствии со статьей 15 ГК РФ, постановлением Правительства Москвы от 29.09.2009 № 1030-ПИ «О регулировании цен (тарифов) в городе Москве»), исходя из данных о задержанных маршрутах, загруженности трамвайной сети во время задержки, типе используемого подвижного состава и нормативной стоимости перевозки одного пассажира, установленной приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы от 30.12.2021 № 737-ТД.
Ввиду того, что трамвай является рельсовым транспортом и в силу конструктивных характеристик не может передвигаться вне трамвайных путей, возможность избежать задержек движения у истца отсутствовала.
Таким образом, между действиями ответчика и возникновением убытков у истца имеется прямая причинно-следственная связь.
При данных обстоятельствах имеются все основания для возложения на ответчика имущественной ответственности за причиненный вред и взыскания упущенной выгоды.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу ГУМ «Московский метрополитен» упущенную выгоду в размере 283 713 рублей 83 копейки, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 6 037 рублей 14 копеек.
Представитель истца ГУМ «Московский метрополитен» ФИО2, действующий на основании доверенности от 24.08.2022 (л.д.45), в судебное заседание не явился, но предоставил письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не возражает.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, об отложении дела слушанием не просил, об уважительности причин неявки суду не сообщил; о слушании дела уведомлялся по адресу, указанному в исковом заявлении, а также в адресной справке ОВМ ОМВД РФ по Грибановскому району: <адрес>. Конверты возвратились с отметками «истек срок хранения».
При таких обстоятельствах, на основании положений статьи 165.1 ГК РФ, статьи 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно частей 1 и 2 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По смыслу указанных норм для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление факт наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
В соответствии с частью 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании распоряжений Департамента городского имущества г. Москвы от 17.02.2021 № 6531, № 6530, № 6529 «О дальнейшем использовании движимого имущества», инфраструктура трамвайного комплекса г.Москвы была передана в хозяйственное ведение ГУП «Московский метрополитен» (л.д.19-21).
31.03.2021 ГУП «Московский метрополитен» включен в Реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и наземным электрическим транспортом в городе Москве, как перевозчик пассажиров трамваями. Метрополитен в настоящее время оказывает услуги по перевозке пассажиров трамваями.
Судом установлено, что 12.07.2022 на участке дороги, расположенном по адресу: <...>, ФИО1, управляя автомобилем с государственным регистрационным номером <***>, не выполнил требования Правил дорожного движения, не подал сигнал перед началом движения и не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения: трамваю № 31352, чем нарушил пункт 8.1 Правил дорожного движения. В результате чего произошло столкновение с указанным трамваем.
Пунктом 8.1. Правил дорожного движения, утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее — ПДД РФ) установлено, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующе направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 12.07.2022 №18810277226404932611 рассматриваемое происшествие произошло в результате несоблюдения ответчиком вышеуказанных требований ПДД, в результате чего ФИО1 был привлечен административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу, ответчиком не обжаловалось, доказательств обратного суду не представлено.
Противоправные действия ответчика привели к задержке (отмене) в общей сложности 15 рейсов трамваев на маршрутах №37, 44, 50, что подтверждается актом о вынужденном простое трамваев от 12.07.2022, сведениями, полученными из Единого диспетчерского центра метрополитена, письмом руководителя ГКУ «ЦОДД» от 13.07.2022 № УД-22- 317/22-130 о предоставлении отчета по значимым происшествиям за период с 12.07.2022.
Ответчик ФИО1 не предоставил возражений, не отрицал события произошедшего простоя общественного транспорта, факта нарушения прав истца и причинения истцу ущерба.
В обосновании своих требований истцом представлен расчет упущенной выгоды от вынужденного простоя трамваев маршрутов №37,44,50.
Размер убытков от простоя подвижного состава рассчитан на основании Порядка определения размера убытков, причиненных в результате нарушения нормальной работы трамвайной сети г.Москвы в связи с действиями третьих лиц, повлекшими временную остановку (отмену) движения трамваев, утвержденного приказом начальника метрополитена от 23.04.2021 № УД-07-1766/21 (разработан в соответствии со статьей 15 ГК РФ, постановлением Правительства Москвы от 29.09.2009 № 1030-ПИ «О регулировании цен (тарифов) в городе Москве»), исходя из данных о задержанных маршрутах, загруженности трамвайной сети во время задержки, типе используемого подвижного состава и нормативной стоимости перевозки одного пассажира, установленной приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы от 30.12.2021 № 737-ТД.
Суд, оценивая расчеты истца, учитывает, что они произведены с применением Методики определения материального ущерба, причиненного вынужденным простоем наземного городского пассажирского транспорта, значения основных нормативов использованы из данных паспортов трамвайных маршрутов, которые рассчитаны исходя из объема невыполненной работы рассчитанной по каждому трамвая, маршрут которого был отменен, нормативной стоимости перевозки пассажиров, максимальной вместимости модели задержанного (отмененного) трамвая, коэффициента загруженности (пассажиропотока) трамвайной сети в зависимости от дня недели и времени суток в которое произошла задержка движения трамваев.
Ввиду того, что трамвай является рельсовым транспортом и в силу конструктивных характеристик не может передвигаться вне трамвайных путей, возможность избежать задержек движения у истца отсутствовала.
Таким образом, между действиями ответчика и возникновением убытков у истца имеется прямая причинно-следственная связь.
При данных обстоятельствах имеются все основания для возложения на ответчика имущественной ответственности за причиненный вред и взыскания упущенной выгоды.
Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.
При обращении с иском в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 037 рублей 14 копеек (платежное поручение № 24461 от 29.09.2022, л.д. 7), которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования ГУМ «Московский метрополитен» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (<данные изъяты>) в пользу ГУМ «Московский метрополитен» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 129110, <...>) упущенную выгоду в размере 283 713 (двести восемьдесят три тысячи семьсот тринадцать) рублей 83 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 037 (шесть тысяч тридцать семь) рублей 14 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд, через Грибановский районный суд Воронежской области, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий п/п И.С.Карпова
Копия верна: Судья И.С. Карпова
Секретарь