26RS0№-51

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре: Рабаданове И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что дата между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на срок до дата Ответчику был предоставлен кредит в размере 251 990 руб. под 18% годовых путем единоразового зачисления суммы кредита. Оплата по кредитному договору должна осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика, отрытый в Банке, в соответствии с условиями кредитного договора до дата Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком с дата по дата не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей. До настоящего времени кредит не погашен. дата между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от дата Согласно приложению № к договору уступки прав требования № от дата, общий объем уступаемых требований составляет 322 199,08 руб., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу 251 199,08 руб., сумма просроченной задолженности по процентам 66 947,89 руб., сумма неуплаченных в срок комиссий 4 031,88 руб. Указанная задолженность в размере 322 199,08 руб. возникла в период с дата по дата. В соответствии со ст. 385 ГК РФ должник был повторно уведомлен о состоявшейся уступке прав требования и об обязанности погашения задолженности новому кредитору - ООО «АБК» с указанием реквизитов. ООО «АБК» обращался в судебный участок № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 по кредитному договору №. дата вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере 322 199,08 руб. дата вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с возражениями должника. Согласно постановлению о прекращении исполнительного производства №-ИП, сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 36 516,47 руб. По состоянию на дата задолженность составляет 288 893,6 руб. До сегодняшнего дня должник не погасил существующую задолженность перед ООО «АБК».

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АБК» задолженность по кредитному договору №, образовавшуюся в период с дата по дата в размере 322 199,08 руб., взыскать с ФИО1 расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 6088,94 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей банка. Суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 извещен о времени и месте судебного заседания по адресу своего проживания, однако согласно отчету об отслеживании отправления судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 68 постановления ВС РФ от 23.06.2015г. № статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Таким образом, ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился по зависящим от него обстоятельствам, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

По делу установлено, что дата ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 251 993 рублей на срок по дата под 18 % годовых.Также судом установлено, что банк свои обязательства по договору выполнил своевременно, что подтверждается движением денежных средств по счету.

дата между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от дата.

Ответчик грубо нарушает условия кредитного договора в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов. Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на дата включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 322 199,08 руб., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу 251 199,08 руб., сумма просроченной задолженности по процентам 66 947,89 руб., сумма неуплаченных в срок комиссий 4 031,88 руб.

Как установлено ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено требование о полном погашении задолженности. Суду не представлено доказательств того, что в установленные сроки и до настоящего времени указанное требование ответчиком исполнено.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делу установлено, что дата мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере 322 199,08 руб.

На основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Шпаковского РОСП ГУФССП России по СК дата. было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата судебный приказ дата. был отменен.

В связи с отменой судебного приказа судебным приставом-исполнителем Шпаковского РОСП ГУФССП России по СК дата. вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП. Согласно указанного постановления, в ходе исполнительного производства с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «АктивБизнесКонсалт» была взыскана денежная сумма в размере 36516 руб. 47 коп.

Согласно сведений, представленных мировым судьей судебного участка № <адрес>, ФИО1 с заявлением о повороте исполнения судебного приказа не обращался.

Таким образом, судом установлено, что сумма задолженности в размере 322 199,08 руб., образовавшаяся по состоянию на дата, частично погашена ответчиком ФИО1 на сумму 36516 руб. 47 коп. При этом погашение части задолженности произведено ответчиком до подачи искового заявления (в рамках исполнения судебного приказа), о чем истец, обращаясь в суд с иском, не мог не знать, однако в иске заявляет требования о полном взыскании суммы задолженности в размере 322199,08руб.

Исходя из требований ст. 10 ГК РФ, не допускающей осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также во избежание двойного взыскания, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 285682 руб. 61 коп., а во взыскании задолженности на сумму 36516 руб. 47 коп. следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 6088 руб. 94 коп., что подтверждается платежными поручениями № от дата и № от дата

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, возмещению истцу за счет ответчика подлежит госпошлина в размере 6056 руб. 83 коп. исходя из размера удовлетворенных требований, а во взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 32 руб. 11 коп. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АктивБизнесКонсалт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору № от дата., образовавшуюся за период с дата по дата, в размере 285 682 руб. 61 коп., а также 6056 руб. 83 коп. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Отказать ООО «АктивБизнесКонсалт» в удовлетворении требований в части взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от дата на сумму 36516 руб. 47 коп., а также в возмещении за счет ответчика расходов по оплате госпошлины на сумму 32 руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Н.<адрес>