РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июля 2025 года <...>

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Ю.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кирченковой А.М.,

в присутствии представителя истца ФИО5, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 63RS0030-01-2025-001676-04 (производство №2-1766/2025) по иску ООО УК «Лучший Квартал» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

ООО УК «Лучший Квартал» обратилось с иском к ФИО2, И.В., мотивируя свои требования тем, что ответчики являются квартиросъемщиками квартиры, расположенной по адресу: ..... За период ... по ... у ответчиков по лицевому счету образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 208 069,73 руб., начислены пени в размере 79 086,43 руб. На основании изложенного, истец просит солидарно взыскать с ответчиков сумму долга по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ... по ... в размере 208 069,73руб., пени 79 086,43 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 9 615 руб.

Представитель истца ООО УК «Лучший Квартал» ФИО5 в судебном заседании на требованиях настаивала, пояснив, что все платежи были учтены при определении размера задолженности, возражала против доводов ответчика о пропуске срока исковой давности.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против иска по изложенным в письменных возражениях доводам, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, исключить начисление пени или снизить по ст. 333 ГК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу регистрации, что подтверждает также его супруга ФИО3

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу п.5 ч.1 ст.153 ГК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу п.п. 1, 8, 14 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Из материалов дела следует, что с ... ООО УК «Лучший Квартал» является управляющей организацией МКД 18 по .... в ..... То есть в спорный период управление, содержание, ремонт жилого дома по адресу: ...., а также предоставление коммунальных услуг осуществлялось ООО УК «Лучший Квартал».

Таким образом, у истца возникло право требовать с ответчиков задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

По сведениям из ЕГРН от ... на жилое помещение (комната 4) по адресу: .... с ... ФИО2, И.В. являются собственниками на праве совместной собственности.

Согласно выписке из поквартирной карточки в указанном жилом помещении ФИО7 не зарегистрированы, из объяснений ответчика следует, что они проживают в указанном жилом помещении.

Согласно выписке из лицевого счета ответчиками ненадлежащим образом вносилась плата за жилищно-коммунальные услуги. Задолженность ответчика перед истцом по оплате за жилье и коммунальные расходы за период с ... по ... по лицевому счету составила 208069,73 руб.

В связи с тем, что ответчиками обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг исполнялось несвоевременно и не в полном объеме, образовалась задолженность, на которую истец насчитал пени в размере 79086,43 руб.

... вынесенный мировым судьей судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г. Тольятти судебный приказ от ... о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальные услуги был отменен на основании поступивших от ответчика возражений.

Тот факт, что истец осуществляет управление содержание и техническую эксплуатацию указанного жилого дома и добросовестно исполняет свои обязанности по обеспечению жильцов коммунальными услугами, не оспорены ответчиками.

Оценивая вышеизложенное, суд считает установленным, что ООО УК «Лучший Квартал» на основании договора оказывает услуги по эксплуатации многоквартирного дома, расположенного по адресу ...., что подтверждается протоколом, договором на управление многоквартирным домом, ответчики являются сособственниками жилого помещения, расположенного в указанном доме, в связи с чем в силу норм жилищного законодательства обязаны вносить плату за коммунальные и эксплуатационные услуги, однако свои обязательства длительное время не исполняют. Наличие задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг и ее размер ответчиками не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежат удовлетворению в полном объеме, то есть без учета заявления ответчиков о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из п. 1 ст. 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статья 199 ГК РФ регламентирует применение исковой давности. Согласно п. 2 данной статьи, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Таких доказательств истцом не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", установлено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. ст. 195 и 196 ГК РФ), последствий пропуска такого срока (ст. 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 N 439-О, от 18.12.2007 N 890-О-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, от 25.02.2010 N 267-О-О и др.).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

... истец обратился с заявлением о взыскании задолженности в порядке приказного производства, и ... мировым судьей судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г. Тольятти выдан судебный приказ № 2-1129/2023 о солидарном взыскании с ФИО2, И.В. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ... по ... в размере 75188,71 руб., пени 26941,63 руб., который был отменен ... на основании возражений ФИО3

После отмены судебного приказа ... истец обратился в Комсомольский районный суд г. Тольятти с иском о взыскании задолженности за период с ... по ....

Таким образом, истец обратился своевременно в суд за взысканием задолженности за период с ... по ....

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности судом не принимаются, как ошибочные.

В связи с несвоевременной оплатой за жилищно-коммунальные услуги ответчику были начислены пени. Согласно представленному истцом расчету размер пени за несвоевременную оплату составил 79 086,43 руб.

В силу закона неустойкой (штрафом, пеней) признается обусловленная договором или законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки обязательства (ст. 330 ГК РФ).

Текущая неустойка, т.е. санкция за каждый день просрочки, должна стимулировать должника к выполнению принятых на себя обязательств.

Согласно абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В силу п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Учитывая то обстоятельство, что неустойка является средством предупреждения нарушения прав, стимулируя выполнение обязательств в добровольном порядке, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что заявленная истцом неустойка (79 086,43 руб.) явно не соответствует последствиям нарушения обязательства (сумма задолженности – 208 069,73 руб.), поэтому находит возможным уменьшить размер неустойки до 10000 рублей.

Требование истца о возмещении уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в размере 9615 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО УК «Лучший Квартал» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно со ФИО2 (... года рождения, паспорт ...), ФИО3 (... года рождения, паспорт ...) в пользу ООО УК «Лучший Квартал» (ИНН <***>) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг за период с ... по ... в размере 208069,73 руб., пени за нарушение сроков внесения оплаты с применением ст. 333 ГК РФ 10000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 9615 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.о.Тольятти в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Морозова Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июля 2025 года.

Судья Морозова Ю.А.