Решение по делу № 2-3094/2023 от 31.03.2023

К делу №

УИД 23RS0№-65

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

31 марта 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Ситникова В.Е.

при секретаре Каптюшенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО2» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО2» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО5 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» №.

Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта ФИО3 оферты ФИО8. Подписывая Заявление, ФИО8 согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия ФИО3 по открытию ему ФИО4 карты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 открыл ФИО8 банковский ФИО4 №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ФИО8, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО2». Впоследствии ФИО3 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя ФИО8 ФИО4.

В нарушение обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой ФИО4 и не осуществил возврат предоставленного ФИО3.

Просит взыскать с ФИО5 задолженность в размере 59474,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1981,23 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик, в судебное заседание не заседание не явилась.

Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела приняты. В адрес ответчика направлена судебная повестка, за которой согласно почтового уведомления ответчик не явился.

Его представитель ФИО7, действующий на основании доверенности, иск не признал, заявил о применении сроков исковой давности. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО3) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО5 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» №.

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения ФИО3 действий по принятию предложения ФИО8, содержащегося в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Заявление).

В рамках Договора о карте ФИО8 просил ФИО3 на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях -предоставления и обслуживания Карт «ФИО2» (далее Условия), и Тарифах по картам «ФИО2» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «ФИО2»; открыть ему банковский ФИО4, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по ФИО4.

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой ФИО8 обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на ФИО4 в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования ФИО8 о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей ФИО3 направлял ФИО8 ФИО4-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, ФИО8 не осуществлял внесение денежных средств на свой ФИО4 и не осуществил возврат предоставленного ФИО3. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на ФИО4 № ФИО8, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного ФИО4.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат ФИО3, определяется моментом востребования Задолженности ФИО3 - выставлением ФИО4-выписки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выставил ФИО8 Заключительный ФИО4-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 59374,30 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО3 ответчиком не исполнено. До настоящего момента задолженность по Договору о карте ФИО8 не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с четом осуществленных ФИО8 оплат после выставления ФИО4-выписки) 59374,30 руб.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о погашении задолженности, однако требования ответчиком не исполнено, что послужило поводом обращения с настоящим иском в суд.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено о применении сроков исковой давности.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абз.2 п.2).

По смыслу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Как установлено судом истец выставил ФИО5 ФИО4 требование об оплате задолженности в размере 59374,30 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок исковой давности исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ

С заявлением выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, и после его отмены ДД.ММ.ГГГГ, в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ т.е. после истечения срока давности.

Доказательств, которые бы свидетельствовали об уважительности причин пропуска названного процессуального срока, истцом не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлено истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, с учетом положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

АО «ФИО2» в иске к ФИО5 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» № в размере 59374,30 руб., а также суммы государственной пошлины в размере 1981,23 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий