Решение по делу № 2-5609/2022 от 11.11.2022 - о взыскании убытков.

дело № 2-5609/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 ноября 2022 года город Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Андреева И.С., при секретаре Зайцевой Ю.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса в размере 95 402,50 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 062,08 руб. расходы на оплату юридических услуг в размере 3 500 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, гражданская ответственность владельца транспортного средства на случай причинении вреда третьим лицам была застрахована по полису ОСАГО (серия ХХХ №). Потерпевшему произведена выплата страхового возмещения в общем размере 95 402,50 руб. Однако при заключении договора страхования ответчик предоставил страховщику недостоверные сведения относительно цели использования автомобиля, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, доплата которой составляет 95 402,50 руб., а также повлекло со стороны страховой компании регрессное право требования к ответчикам выплаченных потерпевшему денежных сумм.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя страховой компании.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принял, представил письменные возражения.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу абз. 9 ст. 1 Закона об ОСАГО страхователем является лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования. Таким образом, страхователем признается любое лицо, заключившее со страховщиком договор страхования. По настоящему спору страхователем является ответчик Б., которая факт заключения ею договора не оспаривает.

Пунктом 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от 19 сентября 2014 года N 431-П, установлено, что страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Абзацем 6 п. 7.2 ст. 15 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент заключения ответчиком договора обязательного страхования гражданской ответственности и на момент наступления страхового случая в виде дорожно-транспортного происшествия, было установлено, что в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

В соответствии с пп. "к" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, в редакции, действовавшей на момент заключения ответчиком договора обязательного страхования гражданской ответственности и на момент наступления страхового случая в виде дорожно-транспортного происшествия, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как разъяснялось в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств", из системного толкования положений абзаца шестого п. 7.2 ст. 15 и пп. "к" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты> мин. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ФИО3, по вине последнего, что подтверждается о справкой о ДТП).

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, гос. номер №, причинены повреждения.

Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, ФИО2 на дату ДТП была застрахована в АО «Ренессанс Страхование» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис №).

Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, ФИО1 на дату ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис №).

ДД.ММ.ГГГГ года потерпевший ФИО2 обратился в АО «Ренессанс Страхование», где застрахована гражданская ответственность потерпевшего ФИО2, в связи с чем, на совании акта осмотра и калькуляции № № затраты на восстановительный ремонт ТС <данные изъяты>, гос. номер № составили 95 402,50 руб.

АО «Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему.

В свою очередь, СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения АО «Ренессанс Страхование» по требованию в сумме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Полагая, что при заключении договора страхования ответчик ФИО1 сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значения для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском о взыскании денежной суммы в порядке регресса в виду сообщения страхователем недостоверных сведений, а также доплате страховой премии, рассчитанной для страхования ТС в качестве такси.

Из материалов дела также следует, что ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. использовал <данные изъяты>, гос. номер № для перевозок в городском сообщении, посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок.

Исследуя представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что автомобиль <данные изъяты>, гос. номер №, использовался в период страхования в качестве такси, о чем не было сообщено страхователем ФИО1 при оформлении полиса ОСАГО.

Поскольку в настоящем случае действующим законодательством РФ предусмотрено право страховщика на предъявление регрессного требования к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, факт чего установлен в судебном заседании, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года, и причинения ущерба автомобилю второго участника ДТП – ФИО2, по вине водителя ТС ФИО1, гос. номер <данные изъяты>, гос. номер №, также нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, ущерб, причиненный автомобилю <данные изъяты>, гос. номер № в результате указанного ДТП, возмещен истцом в полном объеме, суд с учетом положений выше названных норм закона, считает исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании выплаченного им страхового возмещения в порядке регресса в размере 95 402,50 руб. с ФИО1, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также, как следует из материалов дела, по расчету страховой компании, не оспоренному ответчиком, страховая премия для транспортных средств, используемых в качестве такси, составляет 95 402,50 руб.

ФИО1 же при заключении договора ОСАГО не указывалось на использование ТС в качестве такси.

В связи с чем, размер доплаты страховой премии составляет 12962 руб., который согласно положений п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58, подлежит взысканию со страхователя ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

При этом суд исходит из следующего, а именно согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом сложности дела, количества судебных заседании, с учетом разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, СПАО «Ингосстрах» при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3 062,08 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г., которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199,233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет выплаченного страхового возмещения в порядке регресса 95 402,50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 062,08 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.С. Андреев