КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
Дело № 33а-32666/2023 (№ 9а-840/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 сентября 2023 года г. Краснодар
Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Морозова Н.А., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу судебных приставов по Карасунскому округу г.Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Карасунскому округу г.Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействия),
по частной жалобе ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12.05.2023г.,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по Карасунскому округу г.Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Карасунскому округу г.Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействия).
Определением Советского районного суда г. Краснодара от 06.04.2023г. административное исковое заявление ФИО1 возвращено ФИО1, рекомендовано обратиться с административным исковым заявлением в Октябрьский районный суд г. Краснодара.
Обжалуемым определением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 12.05.2023 года административное исковое заявление ФИО1 возвращено заявителю по мотиву не подсудности.
Административный истец в частной жалобе просит об отмене определения Октябрьского районного суда г.Краснодара от 12.05.2023 года как незаконного.
В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.
Изучив изложенные в частной жалобе доводы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства, судья приходит к следующему.В силу пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.
Так, в материалах дела видно, что определением Советского районного суда г. Краснодара от 06.04.2023г. административное исковое заявление возвращено ФИО1, рекомендовано обратиться в Октябрьский районный суд г. Краснодара.
В свою очередь, определением Октябрьского районного суда г.Краснодара указанное административное исковое заявление ФИО1 возвращено заявителю с разъяснением того что он вправе обратиться с настоящим иском в Советский районный суд г.Краснодара.
С выводом суда первой инстанций о возвращении административного искового заявления нельзя согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 27 КАС РФ споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
С учетом изложенного, оспариваемый судебный акт не может быть признан законными и обоснованным и подлежит отмене с направлением административного искового заявления ФИО1 к Отделу судебных приставов по Карасунскому округу г.Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Карасунскому округу г.Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным действий(бездействия) в Октябрьский районный суд г. Краснодара для разрешения вопроса о принятии его к производству суда в соответствии с нормами КАС РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 КАС, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12.05.2023г. - отменить.
Административное исковое заявление направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Судья Н.А. Морозова