город Казань РЕШЕНИЕ Дело № 2-3473/2023

Именем Российской Федерации

30.03.2023 Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи А.Ф. Сунгатуллина

при секретаре судебного заседания А.Р. Питеркиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – истец) к ФИО1 (далее – ответчик) об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указывается, что <дата изъята> между ПАО «РГС Банк», правопреемником которого является истец, и ответчиком заключен кредитный договор № <номер изъят>, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в размере 423 585 рублей 63 копейки под <данные изъяты>% годовых на срок 60 месяцев с целью приобретения автомобиля марки <данные изъяты>, ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму кредита и уплатить на эту сумму проценты. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, стороны заключили договор залога <номер изъят> от <дата изъята> упомянутого выше транспортного средства. С <дата изъята> ответчик перестал исполнять обязательства по кредитному договору и по состоянию на <дата изъята> задолженность ответчика перед истцом составила 381 740 рублей 76 копеек, которая в последующем была взыскана на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО2. Согласно результатам инициированной стороной истца оценке (отчет № <номер изъят> от <дата изъята>), рыночная стоимость предмета залога составляет 298 000 рублей. Поскольку взыскиваемая сумма является значительной и обязательства по возврату кредитных средств ответчиком не исполняются, истец просит обратить взыскание на предмет залога.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом было направлено судебное извещение по известному месту жительства ответчика.

Исследовав материалы дела, суд, руководствуясь при разрешении данного дела нижеуказанными нормами закона, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Установлено, что <дата изъята> между ПАО «РГС Банк», правопреемником которого является истец, и ответчиком заключен кредитный договор № <номер изъят>, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в размере 423 585 рублей 63 копейки под <данные изъяты>% годовых на срок 60 месяцев с целью приобретения автомобиля марки <данные изъяты>, ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму кредита и уплатить на эту сумму проценты (8-11). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, стороны заключили договор залога №<номер изъят> от <дата изъята> упомянутого выше транспортного средства (л.д. 16-18). С <дата изъята> ответчик перестал исполнять обязательства по кредитному договору и по состоянию на <дата изъята> задолженность ответчика перед истцом составила 381 740 рублей 76 копеек, которая в последующем была взыскана на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО2 (л.д. 12-15). Согласно результатам инициированной стороной истца оценке (отчет № <номер изъят> от <дата изъята>), рыночная стоимость предмета залога составляет 298 000 рублей (л.д. 32-54). <дата изъята> внесена запись в реестр уведомлений о залоге движимого имущества за № <номер изъят> (л.д. 55). Задолженность по кредитному договору вместе с причитающимися кредитору процентами ответчиком не возвращена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как усматривается из материалов дела в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты>, залогодержателем которого является истец.

В связи с тем, что ответчиком надлежащим образом не исполнены условия кредитного договора, суд считает возможным обратить взыскание на данное заложенное имущество.

Как установлено пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство <данные изъяты>, определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер изъят>) в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Советский районный суд города Казани в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья А.Ф. Сунгатуллин

Решение в окончательной форме принято 03.04.2023.