УИД: 77RS0005-02-2025-014767-68
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 ноября 2025 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,
при ведении протокола секретарем фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-6046/25 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Самолет-Молжаниново» об обязании устранить недостатки и взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Молжаниново» в котором просит обязать в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки в квартире №216, расположенной по адресу: адрес, определенных по заключению №2842/СТЭ-25 от 30.07.2025 г., взыскать неустойку за каждый день просрочки исполнения претензии за период с 01.01.2026 г. по день фактического исполнения решения суда в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за отказ в удовлетворении в добровольном порядке в размере 5 % от суммы, присужденной судом и судебные расходы на оплату экспертных услуг в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы на оплату договора на обследование в размере сумма, расходы на оплату нотариальных услуг в размере сумма
Требования мотивированы тем, что 19.08.2023 г. между ООО «СЗ «Самолет-Молжаниново» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве №МОЛ-1/2/216-1007299401И, по условиям которого, застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок до 30.11.2024 г., а участник долевого строительства принять и оплатить его. Объект долевого строительства до настоящего времени истцу передан 19.05.2025 г. После подписания Акта приема-передачи квартиры истцом были выявлены строительные недостатки.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в исковом заявлении указала ходатайство рассмотрении дела в отсутствие истца и ее представителя.
Представитель ответчика ООО «СЗ «Самолет-Молжаниново» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представил.
Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 7 Закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно ч. 2 статьи 7 указанного Закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок: соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Согласно ч.1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Судом установлено, что 19.08.2023 г. между ООО «СЗ «Самолет-Молжаниново» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве №МОЛ-1/2/216-1007299401И.
Согласно условиям договора ответчик обязался построить объект и передать участнику долевого строительства, расположенный по адресу: адрес.
Цена договора составила сумма (п. 3.1 Договора).
Обязательство по оплате цены договора истцом исполнено в полном объеме.
В соответствии с п. 2.5 договора ответчик обязан не позднее 30.11.2024 г. передать участнику долевого строительства объект долевого строительства.
Объект долевого строительства истцу передан 19.05.2025 г, что подтверждается актом приема-передачи объекта долевого строительства.
После подписания акта приема-передачи квартиры истцом были выявлены строительные недостатки, которые зафиксированы листом осмотра от 19.05.2025 г.
05.09.2025 г. в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая требование об обязании устранить недостатки, которая была оставлена без удовлетворения.
Исковые требования обусловлены тем, что квартира №216, расположенная в доме по адресу: адрес, не приведена в соответствие с условиями договора, требованиями технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов.
Заключением независимого эксперта фио №2842/СТЭ-25 от 30.07.2025 установлено, что в квартире имеются дефекты в помещениях: холл, санузел 1 (Туалет), санузел 2 (Ванная), жилая комната №1, жилая комната №2, кухня, а именно:
В холле обнаружены механические повреждения, искривления, ржавчина на поверхностях коробки и дверного полотна (входная дверь); На поверхности стен обнаружено не качественно выполненная шлифовка поверхности перед обоями, На поверхности стен, оклеенных обоями обнаружены З-ны, отслоения, воздушные пузыри, выявлены отклонения стен от вертикали (двухметровой рейкой) до 14 мм на 2м; На полах обнаружено повреждение ламинированного напольного покрытия, уступы между смежными изделиями, выявлено отклонение поверхности пола, облицованного ламинированной доской от плоскости до 10 мм на 2м.
В санузле 1 (Туалет) обнаружены щели/зазоры между столярными элементами дверного блока до 1 мм., обнаружены механические повреждения на лицевых поверхностях дверного блока; наблюдаются отклонения от вертикали до 20 мм на поверхности стен, облицованных плиткой, Отсутствие/излишки затирки в межплиточных швах, различная ширина межплиточных швов; Выявлено отклонение поверхности пола (плитка) от плоскости до 6 мм, отсутствие/излишки затирки в межплиточных швах, различная ширина межплиточных швов, В результате простукивания поверхности пола, облицованных плиткой выявлены пустоты, обнаружены уступы между смежными изделиями на поверхности пола (плитка).
В санузле 2 (Ванная) обнаружены механические повреждения на лицевых
поверхностях дверного блока, обнаружены щели/зазоры между столярными элементами дверного блока до 1 мм; наблюдаются отклонения от вертикали до 10 мм на поверхностях стен, облицованных плиткой, отсутствие/излишки затирки в межплиточных швах, различная ширина межплиточных швов; выявлено отклонение поверхности пола (плитки) от плоскости до 10 мм, Отсутствие/излишки затирки в межплиточных швах, различная ширина межплиточных швов, в результате простукивания поверхности пола, облицованных плиткой выявлены пустоты, обнаружены уступы между смежными изделиями на поверхности пола (плитка).
В жилом комнате №1 обнаружены щели/зазоры между столярными элементами дверного блока до 1 мм., обнаружено не качественно выполненная шлифовка поверхности перед обоями на поверхности стен, обнаружены воздушные мешки, замятины, доклейки, выявлены отклонения стен от вертикали (двухметровой рейкой) до 8 мм на 2м; выявлено отклонение поверхности пола, облицованного ламинированной доской от плоскости до 12 мм на 2м., обнаружено повреждение ламинированного напольного покрытия, обнаружены уступы между смежными изделиями на поверхности пола; обнаружены риски, сколы, трещины на поверхности ПВХ, обнаружены окалины, царапины на поверхности стеклопакетов, обнаружены царапины, задиры, не качественно выполнена шлифовка поверхности перед окраской на окрашенной поверхности оконных откосов, между соединениями оконных профилей выявлены зазоры более 0,5 мм, отсутствует герметичность оконного блока, инфильтрация воздуха.
В жилой комнате №2 обнаружены щели/зазоры между столярными элементами дверного блока до 1 мм в двери, обнаружено не качественно выполненная шлифовка поверхности перед обоями на поверхности стен, обнаружены воздушные мешки, замятины, доклейки на поверхности стен, выявлены отклонения стен от вертикали (двухметровой рейкой) до 12 мм на 2м.; выявлено отклонение поверхности пола, облицованного ламинированной доской от плоскости до 12 мм на 2м., обнаружено повреждение ламинированного напольного покрытия, обнаружены уступы между смежными изделиями на поверхности пола (ламинат), обнаружены риски, сколы, трещины на поверхности ПВХ профиля оконного блока, окалины, царапины на поверхности стеклопакетов, обнаружены царапины, задиры, не качественно выполнена шлифовка поверхности перед окраской на окрашенной поверхности оконных откосов, между соединениями оконных профилей выявлены зазоры более 0,5 мм., обнаружено не качественно выполненная шлифовка поверхности перед обоями на поверхности стен, обнаружены воздушные мешки, З-ны, доклейки на поверхности стен, оклеенных обоями, выявлены отклонения стен от вертикали (двухметровой рейкой) до 12 мм на 2м., выявлено отклонение поверхности пола, облицованного ламинированной доской от плоскости до 8 мм на 2м., обнаружено повреждение ламинированного напольного покрытия, обнаружены уступы между смежными изделиями на поверхности пола; обнаружены риски, сколы, трещины на поверхности ПВХ профиля оконного блока, обнаружены окалины, царапины на поверхности стеклопакетов, обнаружены царапины, задиры, не качественно выполнена шлифовка поверхности перед окраской на окрашенной поверхности оконных откосов, выявлены зазоры более 0,5 мм между соединениями оконных профилей, Отсутствует герметичность оконного блока, инфильтрация воздуха.
Суд принимает указанное заключение и считает возможным положить его в основу решения суда, поскольку оно не оспорено ответчиком, не заявившим ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств обратному не представлено.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" указанного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Из разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 12 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", усматривается, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку установлено, что действиями ответчика, как застройщика, нарушены права истца, как потребителя, вследствие чего истец испытывает нравственные страдания и переживания в связи не исполнением обязательств ответчиком надлежащим образом, а в последующем был вынужден обратиться в суд за восстановлением нарушенного права, суд полагает, что исковые требования о компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости подлежат удовлетворению в размере сумма
В частности абз. 5 п.1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 г. включительно.
Претензия истца о добровольном исполнении ответчиком законных требований об обязании устранить недостатки была направлена ответчику в период действия моратория, в связи с чем, суд принимая во внимание абз. 5 п.1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326, не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика штрафа, в этой части исковые требования подлежат отклонению.
Также подлежат отклонению требования истца о взыскании неустойки за каждый день просрочки исполнения претензии за период с 01 января 2026 года, поскольку данное требование заявлено преждевременно, основано на предположении и не направлено на защиту нарушенного права. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств тому, какой срок является разумным и достаточным для устранения ответчиком указанных недостатков.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ на ответчика должны быть распределены судебные расходы на оплату услуг специалиста в размере сумма и на оплату услуг специалиста по обследованию объекта в размере сумма, что в общей сумме составит сумма, а также расходы на оплату нотариальных услуг в размере сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, учитывая объем выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела, которое является ординарным и не требует сбора большого объема доказательств, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма, что соответствует требованиям разумности.
По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в бюджет адрес с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Молжаниново» устранить недостатки квартиры №216, расположенной по адресу: адрес, вн.тер.г. фио, адрес, определенных в заключении специалиста фио №2842/СТЭ-25 от 30 июля 2025 года.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Молжаниново» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере сумма и судебные расходы на оплату услуг специалиста в размере сумма, на оплату нотариальных услуг в размере сумма, на оплату юридических услуг представителя в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Молжаниново» в бюджет адрес государственную пошлину в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме изготовлено 16 января 2026г.
Судья: