Дело 2а-1091/2025 (2а-7496/2024) 04 февраля 2025 года
УИД 29RS0014-01-2024-011407-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе:
председательствующего судьи Шеховцева М.Д.,
при секретаре Журавель П.С.,
с участием административного ответчика – Л.С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению правового управления Администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» к Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП Р., специализированному отделению судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП Р., начальнику отделения – старшему судебному приставу специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП Р.С. О.В., судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП Р.Л. С.В. об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
установил:
муниципально-правовой департамент Администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» (далее – Администрация) обратился в суд
с заявление об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП Р.Л. С.В. от <Дата> в рамках исполнительного производства <№>-ИП.
В обосновании требований административный истец указал, что исполнительский сбор в размере 50 000 рублей взыскан за неисполнение решения Северодвинского городского суда Архангельской области по делу <№>, которым суд возложил на Администрацию обязанность предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированных жилых помещений специализированного жилищного фонда, в виде отдельной квартиры, общей площадью не менее 14 квадратных метров, отвечающее санитарным и техническим требованиям, в пределах муниципального образования Северодвинск за счет средств субвенций бюджета Архангельской области, выделяемых на осуществление государственных полномочий по обеспечению детей-сирот, детей оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа.
В то же время, у заявителя нет возможности исполнить решение суда по объективным причинам. Предоставление жилья детям-сиротам осуществляется Администрацией в рамках исполнения государственных полномочий переданных законом Архангельской области от <Дата> <№>-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области отдельными государственными полномочиями», в пределах ежегодно выделяемой субвенции из областного бюджета.
Свободные жилые помещения специализированного жилищного фонда, подлежащие распределению по договорам найма в городе Северодвинске отсутствуют. Приобретение жилых помещений для указанной категории взыскателей требуют значительных временных затрат на проведение закупок в форме электронного аукциона в соответствии с Федеральным законом от <Дата> №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Следовательно, для того, чтобы начать процедуры предусмотренные названным законом, Администрации необходимо получить предусмотренные на данные цели денежные средства из областного и федерального бюджетов.
По определению суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: Главное межрегиональное (специализированное) управление ФССП Р., начальник отделения – старший судебный пристав специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП Р.С. О.В.
В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель СОСП по Архангельской области и НАО ГМУ ФССП Р.Л. С.В. с заявленными исковыми требованиями не согласилась, полагала, что оснований для их удовлетворения не имеется.
В судебное заседание административный истец, ответчики – ГМУ ФССП Р., начальник отделения – старший судебный пристав СОСП по Архангельской области и НАО ГМУ ФССП Р.С. О.В., участвующие в деле, не явились, извещены о месте и времени рассмотрения заявления надлежащим образом.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Порядок исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от <Дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).
Частью 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии с частью 3 статьи 363 КАС РФ, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 КАС РФ.
Как следует из материалов дела, решением Северодвинского городского суда Архангельской области по делу <№>, вступившему в законную силу <Дата>, на Администрацию возложена обязанность предоставить ФИО1 (<Дата> года рождения, паспорт гражданина РФ <...>) жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения специализированного жилищного фонда в виде отдельного дома или квартиры, отвечающее санитарным и техническим требованиям, благоустроенное применительно к условиям ..., общей площадью не ниже установленной органами местного самоуправления нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма (не менее 14 кв.м), в пределах границ территории городского округа Архангельской области «Северодвинск» за счет средств субвенции бюджета Архангельской области, выделяемых на осуществление государственных полномочий по обеспечению детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также их числа.
В целях исполнения указанного судебного решения на основании исполнительного листа ФС <№> от <Дата>, в отношении должника – Администрации <Дата> возбуждено исполнительное производство <№>-ИП. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
По правилам частей 11, 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).
Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.
Поскольку в установленный судебным приставом-исполнителем СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП Р. срок требования, изложенные в исполнительном документе, добровольно не были исполнены должником, судебным приставом-исполнителем СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП Р.Л. С.В. <Дата> вынесено постановление о взыскании с Администрации исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
Тем же постановлением должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного производства до <Дата>.
Частью 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ предусмотрено право должника обратиться в суд с иском об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания.
В силу части 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В данном случае судом учитывается отсутствие вины должника в неисполнении решения в срок для добровольного исполнения, а также его имущественное положение.
Положениями статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).
Часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предоставляет должнику в случае несогласия с решением о взыскании с него исполнительского сбора право в установленном данным законом порядке обратиться в суд или с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, или с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания либо об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от <Дата> <№> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (пункт 74).
Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата> N 13-П, от <Дата> N 1-П, определения от <Дата> N 654-О, от <Дата> N 517-О, от <Дата> N 1027-О).
В соответствии со статьей 5 Закона Архангельской области от <Дата> <№>-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области и муниципальных образований Ненецкого автономного округа отдельными государственными полномочиями» финансовые средства для осуществления отдельных государственных полномочий предоставляются в виде субвенций, выделяемых местным бюджетам из областного бюджета.
В силу статьи 46 названного закона Архангельской области, органы местного самоуправления муниципальных образований наделяются государственными полномочиями по предоставлению детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не являющимся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также государственными полномочиями по предоставлению лицам, указанным в пункте 1 статьи 25.1 областного закона от <Дата> N 591-36-ОЗ «О социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Архангельской области», выплат на приобретение благоустроенных жилых помещений в собственность или для полного погашения предоставленных на приобретение жилых помещений кредитов (займов) по договорам, обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой.
Государственными полномочиями, указанными в статье 46 настоящего закона, наделяются органы местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных округов и городских округов Архангельской области (ст.45).
Как следует из материалов дела, бюджет городского округа Архангельской области «Северодвинск» на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов принят решением Совета депутатов Северодвинска от <Дата> <№>.
Таким образом, принимая во внимание, что решение Северодвинского городского суда Архангельской области по делу <№> вступило в законную силу <Дата>, а исполнительное производство <№>-ИП возбуждено <Дата>, внести изменения в городской бюджет в части выделения денежных средств на исполнение решения в 2024 году не представлялось возможным в срок для добровольного исполнения судебного акта.
Как следует из материалов дела, по средствам, предусмотренным в бюджете на 2024 год на расходы по осуществлению государственных полномочий по предоставлению жилых помещений детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа выделено 82 955 708 руб. (планируется приобрести 25 квартир), а также 12 779 450 руб., на предоставление государственных жилищных сертификатов.
По состоянию на <Дата> в Администрации на контроле учитывается 109 судебных решений о предоставлении жилых помещений для детей-сирот. В настоящее время решение суда по делу <№> числится под номером 73.
Таким образом, суд полагает, что в данном случае вина должника в неисполнении исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения отсутствует.
При этом суд учитывает, что обеспечение должнику возможности подтвердить наличие у него объективных обстоятельств, находящихся вне его контроля, вызвавших нарушение установленных сроков исполнения требований исполнительного документа, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению судебного акта, является обязанностью судебного пристава-исполнителя.
Суд принимая во внимание принцип справедливости, соразмерности, социальную направленность деятельности должника в связи с осуществлением переданных ему государственных полномочий, приходит к выводу о наличии правовых оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.
В силу положений части 8 статьи 112 Закона № 229-ФЗ решение суда об освобождении от взыскания исполнительского сбора обращается к немедленному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление правового управления Администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» к Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП Р., специализированному отделению судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП Р., начальнику отделения – старшему судебному приставу специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП Р.С. О.В., судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП Р.Л. С.В. об освобождении от взыскания исполнительского сбора, удовлетворить.
Освободить Администрацию городского округа Архангельской области «...» от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП Р. от <Дата> в рамках исполнительного производства <№>-ИП, возбужденного <Дата>.
Решение суда обратить к немедленному исполнению.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий М.Д. Шеховцев
Мотивированное решение изготовлено <Дата>.