Дело № 2-126/2023
УИД: 36RS0002-01-2022-006680-04
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 февраля 2023 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Н.А. Кашириной
при помощнике ФИО1,
с участием: представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности 36АВ 3700795 от 24.06.2022 (л.д.4), представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от 16.05.2022 (л.д.55),
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВыборСтрой Восемь» о соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВыборСтрой Восемь», ОГРН<***>, дата присвоения ОГРН28.06.2019 года, ИНН<***>, сокращенное наименование: ООО СЗ «ВыборСтрой Восемь», в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просит:
1. Взыскать с ответчика в пользу ФИО4 в качестве уменьшения цены договора № ОТ16-30 участия в долевом строительстве от 10.06.2021 года в размере 191364,26 рублей.
2. Взыскать с ответчика в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
3. В обоснование иска указала, что 10.06.2021 года между ответчиком и ФИО4 заключен договор № ОТ16-30 участия в долевом строительстве <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. 29.12.2021 года вышеуказанная квартира была передана по акту приема-передачи истцу. Застройщиком данного дома является ответчик. Гарантийный срок на указанный дом составляет пять лет. В ходе эксплуатации квартиры, истцом были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных работ объекта строительства, стоимость устранения которых согласно заключению специалиста от 24.06.2022 года № 07.06-22 составляет 159340,19 рублей. 19.07.2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении указанной суммы в добровольном порядке, которая была оставлена ООО СЗ «ВыборСтрой Восемь» без ответа. Полагая, что имеются основания для взыскания компенсации морального вреда и штрафа по Закону РФ «О защите прав потребителей», ФИО4 заявлены соответствующие требования (л.д.4-6).
Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 26.09.2022 года по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д.111-115), заключение которой предоставлено суду 02.02.2023.
Лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, обеспечила явку уполномоченного представителя, в адресованном суду письменном заявлении просила о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, в связи с чем суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие истца.
Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности 36АВ 3700795 от 24.06.2022 года (л.д.4), в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от 16.05.2022, иск не признала, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, в случае удовлетворения требований истца, просила суд снизить размер штрафа и компенсации морального вреда.
Суд, выслушав представителей сторон спора, исследовав представленные по делу письменные доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, приходит к следующему.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Отношения, связанные с долевым строительством многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о долевом строительстве, Закон № 214-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона о долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7 Закона о долевом строительстве).
Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (часть 7 статьи 7 Закона о долевом строительстве).
В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Понятие недостатка товара (работы, услуги) приведено в преамбуле Закона о защите прав потребителей, в силу которой недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.
По смыслу указанного положения, если в договоре отсутствуют конкретные требования к качеству товара (работы, услуги), то оно должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям.
В соответствии с пунктами 5, 5.1. ст. 7 Закона о долевом строительстве, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
На основании п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Судом установлено, что между истцом и ООО СЗ «ВыборСтрой Восемь» заключен договор № ОТ16-30 участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 10.06.2021 года (л.д.13-19), по которому ответчик обязуется построить объект недвижимости (квартиру в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, центральная часть кадастрового квартала 36:16:5400001) и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать в собственность ФИО4
Во исполнение указанной обязанности ООО СЗ «ВыборСтрой Восемь» передал истцу <адрес>, общей площадью 37 кв.м., расположенную на 7 этаже в <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается актом приема-передачи от 29.12.2021 года (л.д.20).
На основании названных документов Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись (№) от 18.03.2022 года о государственной регистрации права собственности ФИО4 на жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером 36:16:5400001:6114, площадью 37 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 18.03.2022 года (л.д.22-23).
В связи с наличием строительных дефектов указанного жилого помещения, истец обратилась к ИП ФИО5 «Центр защиты дольщиков» для расчета стоимости устранения строительных недостатков поименованной квартиры.
Из экспертного исследования № 07.06-22 от 24.06.2022 года составленного по результатам обследования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, следует, что в жилом помещении обнаружены следующие недостатки и нарушения действующих строительных норм: сверхнормативные местные неровности поверхности пола; сверхнормативные отклонения дверных блоков от вертикали, не все створки остекления имеют поворотное или поворотно-откидное открывание. Согласно локальному сметному расчету устранения строительных недостатков № 1 в составе данного исследования, установлен перечень работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков данного объекта, стоимость которых составила 159340,19 рублей (л.д.24-45).
19.07.2022 года ИП ФИО5 в интересах ФИО4 направлена в адрес ООО СЗ «ВыборСтрой Восемь» претензию о выплате компенсации на устранение строительных недостатков, которая получена ответчиком 21.07.2022 года (л.д.46-49).
В связи с не урегулированием спора во внесудебном порядке, истец обратилась в суд с рассматриваемым иском.
В целях производства судебной экспертизы ответчиком предоставлена проектная документация на многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, Отрадненское сельское поселение, <адрес> (л.д.61-78), разрешение на строительство указанного дома № RU(№) от 26.01.2021 года (л.д.79-80), разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № (№) от 23.11.2021 года (л.д.81-84).
Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 26.09.2022 по гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, на разрешение экспертов которого поставлены следующие вопросы:
1. Имеются ли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, недостатки в выполненных застройщиком строительных и отделочных работах, а также иные недостатки?
2. Если указанные недостатки имеются, каковы причины их возникновения являются ли они следствием нарушения застройщиком условий договора, требований технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов, иных действующих строительных норм и правил, а также обязательных требований?
3. Какова стоимость работ и материалов по устранению недостатков выполненных застройщиком строительных и отделочных работах в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>?
4. Привели ли имеющиеся недостатки к ухудшению качества квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и (или) делают ее непригодной для предусмотренного договором использования?
5. Какова стоимость работ и материалов по устранению данных недостатков выполненных застройщиком строительных и отделочных работах в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, приведших к ухудшению качества квартиры? (л.д.111-115).
Согласно заключению ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 19.01.2023 года № 7939/6-2 эксперт ФИО6 пришел к следующим выводам по поставленным судом вопросам:
1. В квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Отрадненское сельское поселение, <адрес>, выявлены следующие недостатки выполненных застройщиком строительных работ:
- Жилая комната: при прикладывании двухметровой рейки к поверхности пола, был выявлен участок с отклонением от плоскости, составляющим 3 мм, что не соответствует требованиям п. 8.14.1, табл. 8.15 «СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», так как отклонения поверхности пола от плоскости превышают 2 мм под двухметровой контрольной рейкой. При измерительном контроле оконного блока ПВХ было выявлено отклонение коробки от вертикали, равное 4 мм на 1 метр, что превышает допустимое отклонение равное 1,5мм на 1метр смонтированной конструкции, согласно требований п. Г.6, ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с Поправкой)» и п. 5.2.4, ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия». При обследовании оконного блока было установлено, что он состоит из трех частей (высота оконного блока 1450мм, ширина 1750мм), две из которых являются глухими (не открывающимися), что противоречит требованиям п. 5.1.6, ГОСТ 23166-99. Межгосударственный стандарт. Блоки оконные. Общие технические условия”, так как исследуемая конструкция расположена выше первого этажа, а, следовательно, все створки должны быть открывающимися. Согласно п. 5.1.6, ГОСТ 23166-99, применение не открывающихся створок в оконных блоках помещений жилых зданий выше первого этажа не допускается. кроме створок с размерами, не превышающими 400 х 800 мм. а также в изделиях, выходящих на балконы (лоджии) при наличии в таких конструкциях устройств для проветривания помещений.
- Кухня: при прикладывании двухметровой рейки к поверхности пола, был выявлен участок с отклонением от плоскости составляющим 6мм, что не соответствует требованиям п. 8.14.1, таблицы 8.15, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N 1), согласно которой, отклонения поверхности покрытия от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой, не должно превышать 2мм. При измерительном контроле балконного блока ПВХ было выявлено отклонение коробки от вертикали равное 3мм на 1 метр, что превышает допустимое отклонение равное 1,5мм на 1метр смонтированной конструкции, согласно требований п. Г.6, ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с Поправкой)» и п. 5.2.4, ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия». При измерительном контроле деревянного дверного блока было установлено, что его отклонение от вертикали составляет 6мм на 1 метр, что превышает допустимое отклонение, которое составляет 1.5мм на 1 метр, согласно п. 7.7, СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ (с Поправкой).
- Прихожая: при измерении железобетонных поверхностей стен, было зафиксировано отклонение от прямолинейности составляющее 7мм на участке панели от 2,5м до 4.0 метров (участок стены пл. 5.5 кв.м., смежный с помещением санузла), что превышает максимально допустимое отклонение панелей стен от прямолинейности, равное 5мм на панели длинной от 2.5м до 4.0 метров, согласно требований п. 6.6.3, ГОСТ 12504-2015 Панели стеновые внутренние бетонные и железобетонные для жилых и общественных зданий. Общие технические условия (Переиздание). При прикладывании двухметровой рейки к поверхности пола, был выявлен участок с отклонением от плоскости составляющим 3 мм (участок пл. 2.0 кв.м., по центру помещения), что не соответствует требованиям п. 8.14.1, таблицы 8.15, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением № 1). согласно которой, отклонения поверхности покрытия от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой, не должно превышать 2мм. При обследовании мест примыкания металлического дверного блока входной двери к дверному проему, было выявлены пустоты в монтажном шве. что является нарушением требований п. Г.8, «ГОСТ 31173-2016. Межгосударственный стандарт. Блоки дверные стальные. Технические условия», и. А.3.5, «ГОСТ 30971-2012. Межгосударственный стандарт. Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия».
- Санузел: при прикладывании двухметровой рейки к поверхности стен (плитка), выявлено отклонение от плоскости составляющее до 7мм, что не соответствует требованиям и. 7.4.17, таблицы 7.6, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением № 1), согласно которой, неровности плоскости облицовки (зеркальная, лощеная плитка) при проверке двухметровой контрольной рейкой, не должны превышать 2 мм. При измерительном контроле деревянного дверного блока было установлено, что его отклонение от вертикали составляет 3 мм на 1 метр, что превышает допустимое отклонение. которое составляет 1.5мм на 1 метр, согласно п. 7.7, СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ (с Поправкой).
- Балкон: при измерительном контроле алюминиевой светопрозрачной ограждающей конструкции лоджии было выявлено отклонение от вертикали равное 4мм на 1 метр, что превышает допустимое отклонение равное 1.5мм на 1 метр смонтированной конструкции, согласно требованию п. 8.2, ГОСТ 21519-2003. Межгосударственный стандарт. Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия и п. 5.2.4, ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия». При обследовании светопрозрачной алюминиевой ограждающей конструкции лоджии было установлено, что данная конструкция имеет 5 не открывающихся створки (глухие), и 3 открывающиеся створки, расположенные выше уровня нижнего экрана, что не соответствует требованиям и. 5.3.2.2, ГОСТ Р 56926-2016 Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия, согласно которому все створки остекления независимо от типа, располагаемые выше уровня нижнего экрана, должны иметь поворотное, поворотно-откидное внутрь, раздвижное открывание и конструкцию, предусматривающую возможность безопасного периодического обслуживания.
2. Выявленные недостатки строительно-отделочных работ в квартире по адресу: <адрес>, являются следствием некачественно выполненных общестроительных работ застройщиком, не соответствуют требованиям строительных норм и правил, и условиям договора. Выявленные нарушения требований строительно-отделочных работ в квартире расположенной по адресу: <адрес>. при ответе на первый вопрос, не входят в «Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».
3. Стоимость работ и материалов по устранению недостатков выполненных застройщиком строительных и отделочных работах в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, составляет 260 515,96 рублей.
4. Выявленные при исследовании по первому вопросу недостатки приводят к ухудшению качества квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, при этом не являются основанием для признания исследуемого жилого помещения непригодным для проживания, а. следовательно, не делают ее (квартиру) непригодной для предусмотренного договором использования в качестве квартиры.
5. Стоимость работ и материалов по устранению недостатков, выполненных застройщиком строительных и отделочных работах в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, приведших к ухудшению качества квартиры составляет 260 515,96 рублей.
По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из важных доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта, не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Оценивая полученное заключение судебной экспертизы от 19.01.2023 года № 7939/6-2, сопоставив его с совокупностью других доказательств по гражданскому делу, суд не находит оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, имеющих надлежащий опыт проведения такого рода экспертиз и квалификацию. Выводы заключения согласуются с иными имеющимися в материалах гражданского дела доказательствами, что позволяет суду положить его в основу судебного решения.
В рамках рассмотрения настоящего дела юридически значимым обстоятельством является отнесение требований, упомянутых в экспертном заключении стандартов и сводов правил, нарушенных ответчиком, к тем требованиям, которые обычно предъявляются к качеству соответствующих работ при строительстве квартиры.
Участниками строительства объекта капитального строительства, исходя из положений «СП 48.13330.2011. Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004» (утв. Приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010 № 781), п. 4.4 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 23.07.2001 № 80, являются заказчики, проектировщики, подрядчики, поставщики, а также производители строительных материалов и конструкций, изготовители строительной техники и производственного оборудования.
Согласно п. 4.2. СП 48.13330.2011. действия участников строительства, работы, выполняемые в процессе строительства, их результаты, в том числе завершенные строительством здания и сооружения, должны удовлетворять требованиям действующего законодательства, проектной и рабочей документации, градостроительных планов земельных участков.
На основании пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Так, в соответствии с пунктом 2.2. договора № ОТ16-30 участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 10.06.2021 года, стороны по настоящему делу согласовали общие характеристики квартиры (подъезд, этаж, проектную площадь, расположение на плане этажа), а также то, что отделочные работы и оборудование подлежат выполнению и установке в соответствии с проектом, выполняются в соответствии с договором, действующими строительными нормами и правилами и определяются сторонами в технической характеристике. В приложении № 3 к договору № ЗП6-149 участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 08.09.2021 года установлены технические характеристики жилого помещения, являющегося предметом данного договора (л.д. оборотная сторона 18-19). В то же время описание технического состояния помещения носит общий характер и не содержит ссылок на конкретные нормативные требования.
Исходя из буквального толкования указанного пункта договора, качество квартиры, передаваемой истцам, должно соответствовать проектной документации, которая, в свою очередь, не должна противоречить требованиям документов в области стандартизации. При этом условиями договора не предусмотрено, что при выполнении застройщиком работ допускаются строительные дефекты или иные отступления от условий договора, наличие которых ответчиком не опровергнуто.
В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 2 Федерального закона от 29 июня 2015 г. № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 162-ФЗ) стандарт организации - документ по стандартизации, утвержденный юридическим лицом, в том числе государственной корпорацией, саморегулируемой организацией, а также индивидуальным предпринимателем для совершенствования производства и обеспечения качества продукции, выполнения работ, оказания услуг.
В соответствии со статьей 21 Федерального закона № 162-ФЗ стандарты организаций разрабатываются организациями самостоятельно исходя из необходимости их применения для обеспечения целей, указанных в статье 3 настоящего Федерального закона (ч.1). Стандарты организаций и технические условия разрабатываются с учетом соответствующих документов национальной системы стандартизации (ч.2).
Технические условия разрабатываются изготовителем и (или) исполнителем и применяются в соответствии с условиями, установленными в договорах (контрактах) (ч.3).
Порядок разработки, утверждения, учета, изменения, отмены и применения стандартов организаций и технических условий устанавливается организациями самостоятельно с учетом применимых принципов, предусмотренных статьей 4 настоящего Федерального закона (ч.4).
Проект стандарта организации, а также проект технических условий перед их утверждением может представляться в соответствующий технический комитет по стандартизации или проектный технический комитет по стандартизации для проведения экспертизы, по результатам которой технический комитет по стандартизации или проектный технический комитет по стандартизации готовит соответствующее заключение (ч.5).
Одними из целей и принципов стандартизации, является повышение качества продукции, выполнения работ, оказания услуг и повышение конкурентоспособности продукции (ФИО)3 производства (пункт 6 части 1 статьи 3 Федерального закона N 162-ФЗ), добровольность применения документов по стандартизации, соответствие документов по стандартизации действующим на территории Российской Федерации техническим регламентам, непротиворечивость национальных стандартов друг другу (пункты 1, 8, 9 статьи 4 Федерального закона № 162-ФЗ).
Таким образом, судом установлено, что требования, упомянутые в экспертном заключении стандартов и сводов правил, нарушенных ответчиком, являются теми требованиями, которые обычно предъявляются к качеству соответствующих работ при строительстве квартиры.
Из экспертного заключения судом установлено, что перечисленные в нем недостатки жилого помещения, наличие которых не соответствует условиям договора, возникли по вине застройщика и привели к ухудшению качества жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданский процесс носит состязательный характер, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 28 Постановления «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 28.06.2012, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Ответчиком в ходе рассмотрения дела представлены возражения, из которых следует, что он полагает необходимым исключить из взыскиваемой суммы стоимость устранения недостатков, вызванных нарушением требований п. 5.1.6., ГОСТ 23166-99 «Межгосударственный стандарт. Блоки оконные. Общие технические характеристики», запрещающих наличие глухих створок в оконных блоках спорного жилого помещения. В обоснование своих возражений указывает на то, что наличие смешанного остекления допускается в соответствии с проектной документацией 19-17-16-АР3 (листы 15,17), получившей положительное заключение экспертизы, а также на то, что Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 1047-р утвержден перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в который ГОСТ 23166-99 «Межгосударственный стандарт. Блоки оконные. Общие технические характеристики» не входит в «Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил)» не включен.
Суд не находит оснований для исключения стоимости устранения недостатков в виде глухих створок оконных конструкций в жилом помещении, так как ГОСТ 23166-99 "Блоки оконные. Общие технические условия" (с Изменением № 1, с Поправкой) является Межгосударственным стандартом, согласно п. 1 область применения: Стандарт является основополагающим для комплекса стандартов на конкретные виды и конструкции оконных блоков, а также их комплектующие детали. Требования настоящего стандарта являются обязательными при строительстве зданий.
Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон о техническом регулировании) регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям (далее - продукция), или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.
На основании пункта 1 статьи 16.1 Закона о техническом регулировании федеральным органом исполнительной власти в сфере стандартизации не позднее чем за тридцать дней до дня вступления в силу технического регламента утверждается, опубликовывается в печатном издании федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и размещается в информационной системе общего пользования в электронно-цифровой форме перечень документов по стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента.
Применение на добровольной основе стандартов и (или) сводов правил, включенных в указанный в пункте 1 настоящей статьи перечень документов по стандартизации, является достаточным условием соблюдения требований соответствующих технических регламентов. В случае применения таких стандартов и (или) сводов правил для соблюдения требований технических регламентов оценка соответствия требованиям технических регламентов может осуществляться на основании подтверждения их соответствия таким стандартам и (или) сводам правил. Неприменение таких стандартов и (или) сводов правил не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов. В этом случае допускается применение предварительных национальных стандартов Российской Федерации, стандартов организаций и (или) иных документов для оценки соответствия требованиям технических регламентов (пункт 4 статьи 16.1 Закона о техническом регулировании).
Таким образом, применение требований СНиП на добровольной основе в силу закона означает возможность отступления от их требований при условии, что используются иные технические регламенты, в том числе включенные в стандарты предприятия.
Из представленной проектной документации (л.д.64, 66) следует, что при проектировании спорного жилого помещения применялись ГОСТ 30674-99. «Межгосударственный стандарт. Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», «ГОСТ Р 56926-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия».
В то же время указанные стандарты не противоречат, и даже содержат многочисленные ссылки на ГОСТ 23166-99 «Межгосударственный стандарт. Блоки оконные. Общие технические характеристики» не входит в «Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил)».
Так, в разделе 1 ГОСТ 30674-99. «Межгосударственный стандарт. Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» указано, что область применения конкретных марок изделий устанавливают в зависимости от условий эксплуатации, в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, с учетом требований ГОСТ 23166-99 и настоящего стандарта. Изделия должны соответствовать требованиям настоящего стандарта, ГОСТ 23166-99 и изготавливаться по конструкторской и технологической документации, утвержденной в установленном порядке (п.5.1.1.).
Таким образом, суд приходит к выводу, что отступление ответчиком от требований ГОСТ 23166-99 «Межгосударственный стандарт. Блоки оконные. Общие технические характеристики» при установке оконных блоков в спорном жилом помещении, являлось необоснованным.
Вместе с тем, в уточненном исковом заявлении истец самостоятельно определил сумму иска, уменьшив ее на стоимость устранения недостатков в части глухого остекления в размере 69151,70 рублей, поскольку вышеуказанные недостатки относятся к явным.
Помимо указанного, ответчик в возражениях на иск просит исключить из суммы взыскания стоимость отделочных работ в санузле ввиду нарушения «СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», поскольку они не были предусмотрены проектной документацией.
Суд считает, что данный довод ответчика заслуживает внимания в связи со следующим.
Исходя из «СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», данный свод правил устанавливает правила производства и приемки изоляционных и отделочных работ при устройстве изоляционных слоев крыш, изоляционных покрытий оборудования и трубопроводов, внутренних помещений зданий и сооружений, в том числе защитных покрытий и покрытий полов. Пунктом 7.4.17 указанных правил установлены требования, применяемые при осуществлении облицовочных работ.
Согласно заключению судебной экспертизы в санузле выявлены недостатки в виде неровности плоскости облицовки (зеркальная, лощеная плитка) при проверке двухметровой контрольной рейкой, то есть установлено отклонение плитки на стенах санузла от вертикали 3 мм на 1 метр, что превышает допустимое СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 отклонение.
Вместе с тем, в п. 2 приложения № 3 договора № ОТ16-30 участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 10.06.2021 года указано, что санузлы выполняются из модульных сантехнических кабин заводской готовности, при этом отделочные работы не производятся, то есть застройщиком не производилась отделка плиткой стен санузла, а такое отклонение от вертикали до отделки стен в рамках рассматриваемого спора не установлено.
Ввиду указанных обстоятельств, в названной части ответчиком нарушений заключенного с истцом договора не допущено, в связи с чем стоимость их устранения в размере 70829,04 рублей, исходя из локального сметного расчета № 1, подлежит исключению из общего расчета стоимости устранения недостатков.
Таким образом, суд, проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по гражданскому делу в их совокупности, руководствуясь указанными нормами материального права и заключением судебной экспертизы от 19.01.2023 года № 7939/6-2, приходит к выводу об установлении факта наличия недостатков в выполненных застройщиком ООО СЗ «ВыборСтрой Восемь» работах при строительстве <адрес>, в рамках установленного законом гарантийного срока, стоимость устранения которых составляет 120535,22 рублей (из расчета, 191364,26-70829,04), что свидетельствует об обоснованности заявленных ФИО4 исковых требований в указанной части.
Статьей 15 Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
При рассмотрении настоящего гражданского дела судом был установлен факт нарушения ответчиком прав истца и, учитывая характер допущенных нарушений, с ответчика в пользу ФИО4 следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей.
Поскольку в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, учитывая сумму удовлетворенных исковых требований с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию в доход бюджета городского округа город Воронеж государственная пошлина в сумме 3611,00 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВыборСтрой Восемь» о соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости путем выплаты стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВыборСтрой Восемь», ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу ФИО4, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт (№), расходы на устранение строительных недостатков в размере 120535,22 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВыборСтрой Восемь», ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 3611,00 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд города Воронежа.
Судья Н.А. Каширина
Решение принято в окончательной форме 7 марта 2023 года