РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 ноября 2025 г. адрес
Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Астаховой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9790/25 по иску фио к ИП фио о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя уточненные требования тем, что между сторонами заключен договор-оферта на оказание платных онлайн услуг от 18.04.2025, который находился по ссылке в сети интернет, а именно Онлайн-курс «Менеджер маркетплейсов от А до Я», тариф «Профессионал» (далее — Курс), стоимостью сумма Истец полагает, что при приобретении Курса, не вся информация, касающаяся сущности Курса и его ценности для истца, как для потребителя, была ей предоставлена. В частности, на сайте Исполнителя указано, что Исполнитель оказывает образовательные услуги в рамках Курса “Менеджер маркетплейсов”, который был приобретен Истцом. Согласно и. 2.1 Договора Исполнитель обязуется предоставить Заказчику платные образовательные услуги по программе дополнительного образования взрослых и/или услуги доступа, что зависит от выбранного Заказчиком пакетного предложения (далее - «Услуги»), а Заказчик обязуется принять и оплатить Услуги. Согласно п. 2.2. Договора описание Услуг, наполнение пакетов, программа обучения и полный перечень Услуг Исполнителя, их стоимость, тематика, содержание, сроки и порядок их оказания размещены в соответствующем разделе Сайта и определяются Исполнителем по своему усмотрению в одностороннем порядке. На сайте в отношении Курса представлена следующая информация: «Создайте свою карьеру на маркетплейсах — начните зарабатывать онлайн! Обучение профессии с трудоустройством удаленно! Создайте свою карьеру на маркетплейсах — начните зарабатывать онлайн! Обучение профессии с трудоустройством удаленно!». Однако Исполнитель оказывает образовательные услуги, имея лицензию на дополнительное образование детей и взрослых, а для обучения профессии, как об этом заявляет Исполнитель, Исполнитель должен иметь лицензию на дополнительное профессиональное образование и оказывать образовательные услуги по образовательным программам повышения квалификации или профессиональной переподготовки. По окончании прохождения курса квалификацию «Менеджер» Истец не могла получить. Более того, на главной странице сайта указано, что Исполнитель выдает дипломы, хотя с лицензией на дополнительное образование детей и взрослых он может выдавать только сертификаты, которые не подтверждают получение образования обучающегося в определенной сфере. Истец ожидал, что может получить необходимую квалификацию для начала работы в сфере маркетплейсов. Однако, ввиду введения Истца в заблуждение как потребителя и фактической невозможности выдать Ответчиком диплом (удостоверение) о получении надлежащей квалификации, Истец полагает, что её права, как потребителя, были нарушены. 05.05.2025 в адрес Исполнителя была направлена и получена в тот же день претензия с требованием к Исполнителю вернуть потраченные денежные средства за оплату Курса, однако оставлена без удовлетворения. В связи с чем просила суд расторгнуть договор, взыскать в пользу истца с ответчика, уплаченную сумму в размере сумма, взыскать проценты по п. 3 ст. 31 Закона о ЗПП за период с 16.05.2025 по 18.09.2025 в размере сумма; неустойку в соответствии с п.3 ст. 31 Закона о ЗПП, начисленную в период с 19.09.2025 по дату удовлетворения исковых требований; проценты по ст. 395 ГК РФ на период с 16.05.2025 по 18.09.2025 в размере сумма; неустойку в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленную в период с 19.09.2025 по дату удовлетворения исковых требований судом; компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.
Сторона истца в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, ранее представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении требований настаивал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении слушания дела, возражений не представил, ранее представил письменные возражения, согласно которым продюсирование в сети интернет не регламентируется Законом об образовании, стандартов нет, ученикам выдаются сертификаты, а не дипломы по итогам обучения, что, в свою очередь, не является документом об образовании.
Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке, суд исходит из того, что Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела, по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено без его участия.
Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.
В этой связи и принимая во внимание, что информация о времени и месте слушания дела была заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящемся в свободном доступе, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что между сторонами заключен договор-оферта на оказание платных онлайн услуг от 18.04.2025, который находился по ссылке в сети интернет, а именно Онлайн-курс «Менеджер маркетплейсов от А до Я», тариф «Профессионал» (далее — Курс), стоимостью сумма
Из письменных пояснений стороны истца следует, что при приобретении Курса, не вся информация, касающаяся сущности Курса и его ценности для истца, как для потребителя, была ей предоставлена. В частности, на сайте Исполнителя указано, что Исполнитель оказывает образовательные услуги в рамках Курса “Менеджер маркетплейсов”, который был приобретен Истцом. Согласно п. 2.1 Договора Исполнитель обязуется предоставить Заказчику платные образовательные услуги по программе дополнительного образования взрослых и/или услуги доступа, что зависит от выбранного Заказчиком пакетного предложения (далее - «Услуги»), а Заказчик обязуется принять и оплатить Услуги. Согласно п. 2.2. Договора описание Услуг, наполнение пакетов, программа обучения и полный перечень Услуг Исполнителя, их стоимость, тематика, содержание, сроки и порядок их оказания размещены в соответствующем разделе Сайта и определяются Исполнителем по своему усмотрению в одностороннем порядке. На сайте в отношении Курса представлена следующая информация: «Создайте свою карьеру на маркетплейсах — начните зарабатывать онлайн! Обучение профессии с трудоустройством удаленно! Создайте свою карьеру на маркетплейсах — начните зарабатывать онлайн! Обучение профессии с трудоустройством удаленно!». Однако Исполнитель оказывает образовательные услуги, имея лицензию на дополнительное образование детей и взрослых, а для обучения профессии, как об этом заявляет Исполнитель, Исполнитель должен иметь лицензию на дополнительное профессиональное образование и оказывать образовательные услуги по образовательным программам повышения квалификации или профессиональной переподготовки. По окончании прохождения курса квалификацию «Менеджер» Истец не могла получить. Более того, на главной странице сайта указано, что Исполнитель выдает дипломы, хотя с лицензией на дополнительное образование детей и взрослых он может выдавать только сертификаты, которые не подтверждают получение образования обучающегося в определенной сфере. Истец ожидал, что может получить необходимую квалификацию для начала работы в сфере маркетплейсов. Однако, ввиду введения Истца в заблуждение как потребителя и фактической невозможности выдать Ответчиком диплом (удостоверение) о получении надлежащей квалификации, Истец полагает, что её права, как потребителя, были нарушены.
05.05.2025 в адрес Исполнителя была направлена и получена в тот же день претензия с требованием к Исполнителю вернуть потраченные денежные средства за оплату Курса, однако оставлена без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу части 1 статьи 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В соответствии с частью 2 указанной статьи срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
Статья 60 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании
в Российской Федерации» содержит перечень документов об образовании и (или) о квалификации, документов об обучении.
Сторона истца не отрицала, что доступ к личному кабинету на образовательной платформе до настоящего не ограничен. Истец ознакомилась лишь с несколькими уроками первого и второго модулей, из 12. При этом суд учитывает, что согласно п.1.1.7 Публичной оферты, подписанной сторонами, «Образовательные услуги» -платные услуги Исполнителя, которые предоставляют собой целенаправленный процесс организации образовательной деятельности, направленной на передачу Заказчику от исполнителя знаний и умений в сфере саморазвития. Из оферты не следует, что Исполнитель является официальным учебным заведением, и не содержит сведений о получении по окончании обучения документа об образовании.
Частью 1 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что если исполнитель нарушил сроки, выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
П.4 оферты говорит о порядке оказания услуг. Так п.4.7 гласит, что услуги Исполнителя в рамках пакетного предложения состоят из отдельных, оказываемых и принимаемых независимо друг от друга. Согласно п.4.8 услуги считаются оказанными в части предоставления Услуги доступа к платформе- с момента предоставления соответствующего доступа, вне зависимости от того, воспользовался ли Заказчик таковым доступом (просмотрел материал, либо нет) , и когда именно он им воспользовался, поскольку данные обстоятельства не зависят от воли Исполнителя.
Суд полагает, что исполнитель выполнил все заявленные в Договоре и Рекламной кампании обязательства, а Заказчик принял их в полном объеме, не указывая в процессе получения услуги на ее недостатки.
Пунктом 1 и абзацем 4 пункта 2 статьи 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, помимо прочего, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
В соответствии со статьей 8 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Согласно пункту 2 указанной статьи, информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках
субъектов РФ и родных языках народов Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Провозглашенный статьей 1 принцип раскрыт и конкретизирован в статье 421 ГК РФ. Согласно указанной норме граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
При установленных обстоятельствах, суд полагает, что заявленные требования истца подлежат отклонению, поскольку стороной истца не представлены доказательства неполучения истцом услуг в рамках заключенного сторонами договора, объем заявленных услуг в достаточной степени соответствует условиям Договора-оферты от 18.04.2025. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца о расторжении договора, а равно вытекающие из данного требования требования о взыскании уплаченных денежных средств, неустоек, процентов и штрафов удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио к ИП фио о защите прав потребителя о защите прав потребителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение
изготовлено 05.02.2026
Судья Астахова О.В.