Дело №1-325/2023

УИД 50RS0002-01-2023-005016-06

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бордуновой Е.С.,

при секретаре Рустамовой Ч.Ш.,

с участием государственного обвинителя помощника Видновского городского прокурора Родионова В.В.,

защитника Кутырева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, раннее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным городским судом Московской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Видновским городским судом Московской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Железнодорожного городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Видновским городским судом Московской области по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 23 часов 57 минут ФИО1, находясь в 15 м от <адрес> увидел припаркованный в указанном месте автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. № у которого была не заперта водительская дверь. В результате чего у ФИО1 в указанное время, в указанном месте, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного автомобиля.

С целью реализации своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из указанного автомобиля, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и незаконного обогащения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 57 минут, подошел к принадлежащему на праве собственности ранее ему незнакомому ЧМВ, автомобилю марки <данные изъяты> г.р.з. № рег., припаркованному в 15 м от <адрес> и, воспользовавшись тем, что дверь автомобиля не заперта, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступному умыслу, путем свободного доступа тайно похитил из указанного автомобиля сигнализацию марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> стоимостью 15140 рублей; автомобильный компрессор стоимостью 1435 рублей; держатель для телефона с функцией беспроводной зарядки марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> стоимостью 2602 рубля; железную лопату для очистки снега стоимостью 1287 рублей; сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 3293 рубля; мультитул марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> марки <данные изъяты> стоимостью 1621 рубль, принадлежащие ЧМВ, на общую сумму 25378 рублей.

После чего ФИО1 с вышеуказанным похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, продав неустановленному лицу, причинив тем самым потерпевшему ЧМВ значительный материальный ущерб на общую сумму 25378 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, в своем заявлении, обращенном к суду, приобщенным к материалам дела по ходатайству прокурора, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с оглашением показаний. Также в заявлении указал, что свою вину в инкриминируемом преступлении признает полностью. Против оглашения показаний не возражает.

Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал его защитник – адвокат Кутырев А.А.

Возражений со стороны государственного обвинителя о проведении судебного разбирательства в отсутствие подсудимого не поступило.

В соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ, судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями ст.247 УПК РФ и судом удовлетворено.

На основании п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ судом оглашены показания подсудимого, данные на предварительном следствии. Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника, ФИО1 показал, что освободившись после отбытия наказания, с июля 2022 официально он нигде не работает, проживает на случайные заработки и активно употребляет спиртные напитки.

ДД.ММ.ГГГГ на протяжении всего дня он скитался по <адрес>у и по <адрес> в поиске бесхозных вещей, которые он смог бы продать, а на вырученные денежные средства приобрести себе продукты питания.

Примерно в 23 часа 55 минут он подошел к автомобилю <данные изъяты> который был припаркован вблизи <адрес> по адресу: <адрес> и обнаружил, что у данного автомобиля отключена сигнализация, поскольку замки на дверях торчали вверх. Он решил проверить свои предположения и попытался открыть дверь со стороны водителя. После чего он беспрепятственно открыл вышеуказанную дверь и в этот момент у него возник умысел похитить имущество, которое находилось внутри салона и багажника вышеуказанного автомобиля, а затем продать его какому-либо прохожему и вырученные денежные средства потратить на спиртные напитки. После этого он проник внутрь салона вышеуказанного автомобиля и обнаружил там предметы, а именно: сигнализацию марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> автомобильный компрессор, в корпусе черного цвета; держатель для телефона с функцией беспроводной зарядки марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> в корпусе черного цвета; железную лопату для очистки снега; сотовый телефон марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> в корпусе бордового цвета; мультитул марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> в корпусе серебристого цвета; металлический трос с крюками на конце, длинной 4 метра и ящик с инструментами. Вышеуказанные предметы он поместил в свой рюкзак, а что не поместилось положил в карманы своей куртки и пошел в сторону <адрес>, с целью дальнейшего сбыта похищенного имущества. Проходя мимо гаражных боксов, которые расположены по <адрес>, он увидел проезжающую машину такси (марку и государственный регистрационный номер которой, он не запомнил), в которой сидел ранее ему незнакомый мужчина и тому он предложил приобрести вышеуказанные похищенные вещи за символическую плату. Мужчина согласился и предложил ему 1000 рублей, на что он также согласился. После этого он направился в магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где на полученные денежные средства приобрел себе спиртное, после чего употребил и направился домой спать.

В содеянном он искренне раскаивается, свою вину признает полностью <данные изъяты>

Помимо собственных признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего ЧМВ данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, которыми установлено, что у него в собственности имеется автомобиль белого цвета марки № грз № рег, который принадлежит ему с 2022 г. Помимо этого в салоне вышеуказанного автомобиля у него имеется различное принадлежащее ему имущество.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час 14 мин он подъехал на своем автомобиле белого цвета марки <данные изъяты> г.р.з № рег. к дому № по ул. <адрес>. В тот момент, когда он припарковал свой автомобиль, он вышел из автомобиля, позвонил своей сестре и разговаривал с той по телефону примерно 3 минуты, после чего отправился домой, и в тот момент он забыл поставить свой автомобиль на охранную сигнализацию, поскольку сильно торопился, был отвлечен разговором по телефону. Однако двери его автомобиля находились в закрытом положении, но не были заблокированы.

Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 час 00 мин, он подошел к своему автомобилю, нажал кнопку на брелке и сел в автомобиль. Сев на водительское сиденье, он заметил, что на приборной панели отсутствует сотовый телефон марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> что ему показалось подозрительным, и он решил проверить принадлежащее ему имущество, которое находилось в салоне его автомобиля. Примерно через 10 минут, как он осмотрел салон и багажник своего автомобиля, он обнаружил пропажу принадлежащего ему имущества: сигнализаций марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> (купленной в 20ДД.ММ.ГГГГ0 рублей); автомобильного компрессора, в корпусе черного цвета (купленного в 20ДД.ММ.ГГГГ рублей); держателя для телефона с функцией беспроводной зарядки марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> в корпусе черного цвета (купленного в 20ДД.ММ.ГГГГ рублей); железной лопаты для очистки снега (купленной в 20ДД.ММ.ГГГГ рублей); сотового телефона <данные изъяты> модели <данные изъяты> в корпусе бордового цвета (купленного в 20ДД.ММ.ГГГГ0 рублей); мультитула марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> в корпусе серебристого цвета (купленного в 20ДД.ММ.ГГГГ рублей); металлического троса с крюками на конце, длинной 4 м (купленного в 2012 за 600 рублей); ящика с инструментами (купленного в 20ДД.ММ.ГГГГ рублей) и набор автомобилиста (купленного в 20ДД.ММ.ГГГГ рублей).

Также указал, что в своем заявлении он указывал ущерб от хищения вышеуказанного троса, ящика с инструментами и набора автомобилиста, однако в настоящий момент, вышеуказанные предметы, какой-либо материальной ценности для него не представляют. Сотовым телефоном <данные изъяты> модели <данные изъяты> он не пользовался более 4 лет, поскольку тот используется больше как декоративное устройство, в связи с чем, никаких сим-карт в нем не было, каких-либо серийных данных и imei, о вышеуказанном сотовом телефоне у него тоже не осталось, однако на вышеуказанном устройстве хранилась важная для него информация: фотографии, видеозаписи, заметки.

Далее он решил обратиться к сотрудникам полиции. Кто мог взять вышеуказанное имущество ему неизвестно. Комплект ключей от автомобиля он не терял, а второй комплект всегда находился дома. Следов взлома на автомобиле он не обнаружил.

Общая сумма причиненного ему ущерба составляет 51 490 рублей, что является для него значительной суммой денежных средств, поскольку его заработная плата составляет 60000 рублей и на иждивении у него находится несовершеннолетний ребенок. Стоимость похищенного имущества, принадлежащего ему, названа примерно, поэтому он согласен с тем, что в заключении оценочной экспертизы стоимость похищенного у него имущества будет отличаться <данные изъяты>

- показаниями свидетеля КАС- о/у ФИО2 УМВД России по Ленинскому городскому округу, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, которыми установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ФИО2 поступило сообщение от ЧМВ, в котором тот просил провести проверку по факту хищения его имущества из автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № в период времени с 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>: сигнализации марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> автомобильного компрессора, в корпусе черного цвета; держателя для телефона с функцией беспроводной зарядки марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> в корпусе черного цвета; железной лопаты для очистки снега; сотового телефон марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> в корпусе бордового цвета; мультитула марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> в корпусе серебристого цвета; металлического троса с крюками на конце, длинной 4 метра и ящика с инструментами.

В ходе проведенных оперативных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО1 После чего от ФИО1 было принято объяснение, в котором последний собственноручно изложил все произошедшие события по факту хищения имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Также им был осуществлен выезд на место происшествия, где совместно с ФИО1 он осмотрел место совершения преступления.

Кроме того ему известно, что сотрудником ОУР ФИО2 совместно с ФИО1 был осуществлен выезд по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес> целью поиска похищенного имущества, однако в ходе осмотра предметов, имеющих отношение по данному уголовному делу обнаружено не было.

ФИО1 также проверялся на причастность к совершению аналогичных преступлений на территории Ленинского г.о. <адрес> однако информации, представляющей оперативный интерес получено не было. Также проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на сбор доказательственной базы преступной деятельности ФИО1 после чего все полученные результаты ОРМ были переданы в СУ <данные изъяты>

- заявлением ЧМВ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит провести проверку по факту хищения его имущества из его автомобиля <данные изъяты> г.р.з.№ в период времени с 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>: сигнализации марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> автомобильного компрессора, в корпусе черного цвета; держателя для телефона с функцией беспроводной зарядки марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> в корпусе черного цвета; железной лопаты для очистки снега; сотового телефон марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> в корпусе бордового цвета; мультитула марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> в корпусе серебристого цвета; металлического троса с крюками на конце, длинной 4 метра и ящика с инструментами. Сумма ущерба с учетом использования составляет 40 000 рублей, что является для него значительной <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением план-схемы и фототаблицы, согласно которого с участием ЧМВ осмотрен участок местности размером 10 х 10 м (<адрес> расположенные в 15 м от <адрес> и расположенный на данном участке местности автомобиль <данные изъяты> г.р.з. №, в кузове белого цвета. Со слов участвующего в осмотре ЧМВ из данного автомобиля было похищено его имущество <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением план-схемы и фототаблицы, согласно которого с участием ФИО1 осмотрен участок местности (<адрес>.), расположенный в 15 м от <адрес>, на котором, со слов участвующего в осмотре ФИО1 находился белый автомобиль из которого он совершил хищение вещей (предметов) <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением план-схемы и фототаблицы, согласно которого с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный в 50 м от <адрес>, на котором со слов участвующего в осмотре ФИО1 неизвестному водителю он продал похищенное имущество <данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого о/у УР ФИО2 КАС добровольно выдал DVD-RW диск с видеозаписями системы «Безопасный город» за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (видеозаписи) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием ФИО1 осмотрен диск с видеозаписями системы «Безопасный город» за ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23:57:05 по 23:57:26 к автомобилю белого цвета подходит человек. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на данной видеозаписи он опознает себя, добавив, что в указанный момент он подошел к автомобилю <данные изъяты> г.р.з. №, который был припаркован вблизи <адрес>, открыл дверь со стороны водителя и похитил находящееся внутри салона и багажника имущество <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ сигнализации марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», с учетом износа составляет - 15140 рублей; рыночная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ автомобильного компрессора, в корпусе черного цвета, с учетом износа составляет - 1435 рублей; рыночная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ держателя для телефона с функцией беспроводной зарядкой марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> в корпусе черного цвета, с учетом износа составляет - 2602 рубля; рыночная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ железной лопаты для очистки снега, с учетом износа составляет - 1287 рублей; рыночная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> в корпусе бордового цвета, с учетом износа - 3293 рубля; рыночная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ мультитула марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> в корпусе красного цвета, с учетом износа составляет - 1621 рубль <данные изъяты>

- вещественными доказательствами в качестве которых по делу признаны: компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого, потерпевшего на предварительном следствии (оглашенные в судебном заседании), протоколы следственных действий, заключение эксперта, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела и подтверждающим виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Не доверять показаниям потерпевшего у суда оснований не имеется, они логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в т.ч. с протоколом осмотра предметов (видеозаписи), протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, а также иными доказательствами, приведенными в приговоре. Кроме того показания потерпевшего также согласуются и с показаниями самого подсудимого, данными на предварительном следствии по обстоятельствам совершенного им преступления.

На основании собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку судом установлено, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Размер причиненного потерпевшему ущерба установлен заключением эксперта и согласно показаний потерпевшего является для него значительным.

При назначении наказания суд учитывает характер содеянного, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности виновного.

ФИО1 совершил преступление средней степени тяжести, под наблюдением у врачей нарколога и психиатра не находится, по месту фактического проживания характеризуется без жалоб.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Также суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи правдивых и последовательных показаний на предварительном следствии, а также принимая во внимание поведение подсудимого в ходе расследования преступления непосредственно после его установления, в т.ч. в ходе осмотра место происшествия и в ходе осмотра видеозаписей, в ходе которых он указывал об обстоятельствах совершенного им преступления.

Поскольку ФИО1 совершил преступление по настоящему приговору, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в его действиях имеется рецидив преступлений, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии со ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о личности виновного, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ. Вместе с тем, учитывая данные о личности виновного, его раскаяние, наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств приведенных выше, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком и возложением обязанностей.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, суд подсудимому не назначает.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление по настоящему приговору до вынесения приговора Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ которым он признан виновным по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, вместе с тем, правила ст.74 УК РФ применены быть не могут, в связи с чем суд оставляет вышеуказанный приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Оснований для применения ст.ст.64, 68 ч.3 УК РФ, а также для изменения категории преступления суд не усматривает, так как по делу не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности преступления или личности виновного.

В соответствии со ст.81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: своевременно встать на учет в специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в установленное время, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений.

Приговор Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО1 признан виновным по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- DVD-R диск с видеозаписями системы «Безопасный город» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах дела на весь срок хранения материалов уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных части 1 статьи 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Видновский городской суд Московской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.С. Бордунова