Решение по делу № 2-8720/2025 от 30.09.2025 - о взыскании задолженности по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело № 2-8720/2025

УИД 35RS0010-01-2025-012282-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 16 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2025 года.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.А., при секретаре Сызранцевой О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АМС-Транс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АМС-Транс» (далее – ООО «АМС-Транс») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АМС-Транс» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля №, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя автомобиль HAVAL Jolion, VIN №, 2023 года выпуска, стоимостью 2 269 000 рублей с учетом скидки в размере 100 000 рублей. Пунктом 2.1.2 договора предусмотрено, что продавец предоставляет покупателю скидку на автомобиль при соблюдении покупателем одного из условий: покупатель до даты принятия автомобиля заключит и исполнит договор (договоры) страхования с предложенными продавцом страховыми компаниями. В связи с соблюдением ответчиком условий, необходимых для уменьшения продажной цены транспортного средства, а именно заключение договора страхования с ООО «СК «Согласие-Вита», ФИО2 предоставлена скидка в размере 100 000 рублей. Пунктом 2.1.4 договора предусмотрено, что в случае несоблюдения покупателем условий о предоставлении персональной скидки, предусмотренных пунктами 2.1.1, 2.1.2 договора, в том числе в случае одностороннего отказа от исполнения договора страхования, условие о предоставлении скидки считается отмененным, цена автомобиля становится равной цене, отраженной в пункте 2.1 договора, а покупатель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней с момента отказа от исполнения договора страхования доплатить продавцу сумму скидки, указанную в пункте 2.1.1 договора. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АМС-Транс» стало известно об обращении ФИО2 в ООО «СК «Согласие-Вита» с претензией о расторжении договора страхования, которое в последующем удовлетворено.

С учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просило взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05 июля 2024 года по 16 сентября 2025 года в размере 23 711 рублей 33 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 сентября 2025 года по дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 605 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на злоупотреблением правом со стороны ответчика.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В соответствии с пунктом 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Если договор купли-продажи предусматривает, что цена товара подлежит изменению в зависимости от показателей, обусловливающих цену товара (себестоимость, затраты и т.п.), но при этом не определен способ пересмотра цены, цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара (пункт 3 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из содержания указанных выше статей Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что по общему правилу пересмотр цены товара допускается в случае, когда в договоре купли-продажи предусматривается такая возможность.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу статьи 428 названного кодекса присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (пункт 2).

Правила, предусмотренные пунктом 2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Применительно к данной норме закона к числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, возлагающие на потребителя бремя предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, притом, что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 03 апреля 2023 года № 14-П по делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО1 разъяснил, что стороны по общему правилу свободны в определении цены договора и действующее законодательство допускает бизнес-модель, схожую с правоотношениями, сложившимися в деле ФИО1 При этом взыскание с покупателя товара скидки, полученной им за дополнительные услуги третьих лиц по кредитованию либо страхованию, но от которых тот впоследствии отказался, должно производиться пропорционально тому объему средств, которые покупатель не выплатил в качестве процентов или вернул в сумме страховой премии.

Предлагаемая потребителю цена может быть изначально завышена (например, на величину скидки) в сравнении с рыночной. В результате создается лишь видимость выгодности сделки для потребителя, в то время как продавец и участвующие в данной бизнес-модели финансовые организации распределяют между собой доход, полученный вследствие выплат потребителя по договорам страхования или кредита в виде процентов за кредит, страховой премии и т.п.

То есть продавец может злоупотреблять своим правом, создавая видимость свободного выбора между вариантом приобретения товара «со скидкой» (но при необходимости приобретения на обременительных условиях иных товаров, работ, услуг) и вариантом приобретения товара «без скидки» по цене, превышающей рыночную, в то время как приобретение товара на рыночных условиях у этого продавца покупателю недоступно. Те же действия могут рассматриваться как способ навязать покупателю невыгодные условия посредством обусловленности приобретения товара обязательным приобретением услуг страховых или кредитных организаций, если вариант приобретения товара без этих услуг сопряжен с необходимостью принятия явно обременительных условий, на которых выбор такого варианта для среднего покупателя маловероятен.

Также Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание на то, что аннулирование скидки и возложение на потребителя, реализовавшего право на отказ от договора страхования, обязанности произвести доплату до цены, предлагавшейся без скидки, объективно выступают для покупателя неблагоприятными имущественными последствиями.

По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, было бы избыточным ожидать от покупателя, получившего предложение о снижении цены за счет скидки, что он критически отнесется к условиям ее предоставления, в том числе к основаниям последующего взыскания с него суммы скидки в привязке к исполнению договоров, сопутствующих договору купли-продажи, а также критически сопоставит условия предлагаемых партнерами продавца к заключению договоров с условиями, которые были бы предложены, заключи он их самостоятельно (притом что в зависимости от общей стоимости приобретаемого товара, от наличия свободных средств и от иных фактических обстоятельств не исключено, что выгоде потребителя может служить и условие об отсутствии скидки). Следовательно, известным преувеличением будет и представление о том, что в таких случаях покупатель вступит в переговоры с продавцом по поводу отдельных условий договора и тем самым даст возможность последнему продемонстрировать своим поведением, что он создает существенные затруднения покупателю в согласовании иного содержания условий договора в силу явного неравенства переговорных возможностей, а это только и позволит при приведенном выше понимании рассматриваемых норм прибегнуть к предусмотренным ими мерам защиты прав более слабой стороны в договоре.

Предприниматель же профессионально занимается продажами и не лишен возможности создать видимость обеспечения покупателя нужным объемом информации, а даже действительно обеспечив его таковой - манипулировать ею так, чтобы покупатель обошел вниманием проблемные элементы в ее содержании.

Таким образом, если для потребителя не очевидна взаимная связь различных обязательств (купли-продажи, страхования, кредита и др.), от динамики которых зависит расчет цены с предоставлением скидки (например, в текстах сопутствующих документов отсутствуют перекрестные ссылки, текст договоров в соответствующей части содержит неясные, противоречивые положения и т.п.), то не очевидно и наличие необходимых гражданско-правовых оснований для изменения цены, что направляет спор в суд.

У покупателя же, возможно, не будет оснований в ходе судебного разбирательства отрицать, что продавец его информировал. При таких условиях даже выравнивание процессуального положения сторон посредством деятельности суда по перераспределению бремени доказывания от покупателя к продавцу может и не дать полезного эффекта.

Одновременно отказ потребителя, которому на справедливых условиях при должном информационном обеспечении предложены дополнительные товары (услуги) и который выразил согласие на их приобретение, от страховки или кредита может свидетельствовать об отсутствии у него изначальной заинтересованности в кредите или страховании, о направленности его действий на получение преимуществ из своего недобросовестного поведения и о сознательном нарушении принятых на себя в договоре купли-продажи обязательств по страхованию или кредитованию.

В итоге Конституционный Суд Российской Федерации указал, что баланс прав и законных интересов продавца и покупателя предполагает, что при наличии комплекса явно неблагоприятных для покупателя обстоятельств соответствующие способы защиты должны реализовываться не путем полного отказа от взыскания предоставленной продавцом скидки (если не выявлены факты злоупотребления правом), а путем обеспечения пропорциональности взыскания части скидки тому объему выплат, которые покупатель не произвел или которые были ему возвращены по договорам в силу их досрочного и одностороннего прекращения.

Этим не исключается право суда иным образом изменить условия договора, если посредством доказывания будут установлены явное неравенство переговорных условий и соответственно положение покупателя, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора, приведшие к закреплению в договоре розничной купли-продажи товара, в том числе стоимость которого значительно превышает среднемесячный доход покупателя, явно обременительных для покупателя условий, связанных с договорами потребительского кредита или страхования, заключаемыми покупателем с третьими лицам.

Исходя из приведенной позиции Конституционного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел данной категории судам следует проверять, была ли покупателю действительно предоставлена скидка на автомобиль или только создана видимость ее предоставления путем изначального завышения цены, не навязаны ли покупателю невыгодные условия посредством обусловленности приобретения товара обязательным приобретением услуг страховых или кредитных организаций, а также наличие пропорциональности взыскания части предоставленной продавцом скидки тому объему выплат, которые покупатель не произвел или которые были ему возвращены по договорам о предоставлении дополнительных услуг в силу их досрочного и одностороннего прекращения.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

С учетом приведенных положений норм материального права и их толкования в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении настоящего спора подлежат выяснению вопросы о том, была ли продавцом предоставлена потребителю надлежащая информация о действительной цене автомобиля, об условиях предоставления скидки с учетом приобретаемых по договорам с продавцом и третьими лицами услуг и их цены, обеспечивающая ему возможность адекватно оценить условия предоставления скидки и наличие собственной выгоды либо, наоборот, неблагоприятных для себя последствий заключения такого соглашения, была ли в действительности покупателю предоставлена скидка либо только создана видимость ее предоставления с целью побуждения к заключению дополнительных договоров.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 31 января 2024 года между ООО «АМС-Транс» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля № купли-продажи автомобиля (далее – договор), на основании которого истец приобрел автомобиль HAVAL Jolion, VIN №, 2023 года выпуска в комплектации Premium.

Согласно пункту 2.1 договора цена товара без учета скидки составляет 2 369 000 рублей.

Цена товара со скидкой в сумме 100 000 рублей составляет 2 269 000 рублей. В цену автомобиля включены расходы продавца по его предпродажной подготовке (пункт 2.1.1 договора).

Пунктом 2.1.2 договора определено, что скидка предоставляется продавцом покупателю при исполнении покупателем одного из следующих условий:

- покупатель до даты принятия автомобиля заключит и исполнит договор возмездного оказания услуг с третьими лицами, предложенными продавцом (пункт 2.1.2.1), с целью реализации покупателем права, предусмотренного пунктом 2.1.2.1 настоящего договора, последний вправе заключить договор возмездного оказания услуг с ООО «Автогарант» - договор на оказание комплексной услуги «автозащита»;

- покупатель до даты принятия автомобиля заключит и исполнит договор (договоры) страхования с предложенными продавцом страховыми компаниями. При этом датой начала действия договора страхования должна являться дата, наступившая до принятия автомобиля, либо дата принятия автомобиля (подписания покупателем акта приема-передачи автомобиля). С целью реализации покупателем права, предусмотренного пунктом 2.1.2.1 настоящего договора, последний вправе заключить договор (договоры) страхования с одним или несколькими из следующих третьих лиц: ООО «Согласие Вита» - договор страхования по одному или нескольким из следующих рисков: «уход из жизни», «инвалидность»; ООО «Страховая компания «Согласие» - договор страхования транспортных средств, GAP-страхование; ПАО «Росгосстрах» - договор на добровольное страхование транспортного средства; САО «РЕСО-Гарантия» - договор страхования на основании правил страхования средств автотранспорта; АО «ГСК «Югория» - договор страхования транспортных средств; АО «Альфастрахование» - договор страхования (полис) средств наземного транспорта, GAP-страхование; САО «ВСК» - договор страхования на условиях правил комбинированного страхования автотранспортных средств, GAP-страхование; АО «Совкомбанк Страхование» - договор страхования (полис-оферта) на страхование автотранспортных средств; СПАО «Ингосстрах» - договор страхования от несчастных случаев или болезней, договор страхования автотранспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков (пункт 2.1.2.2);

- покупатель путем направления заявления о присоединении заключит договор возмездного оказания услуг с ООО «АС Эксперт» на оказание консультационно-правовой помощи и технической помощи на дорогах на период, оговоренный договором (пункт 2.1.2.3).

Согласно пункту 2.1.2.4 договора покупателю разъяснено и понятно, что перечень третьих лиц и договоров, поименованных в пунктах 2.1.2.1 – 2.1.2.3 настоящего договора, заключение которых предоставляет право покупателю на получение скидки в размере, установленном пунктом 2.1.1 договора, является закрытым и не подлежит расширительному толкованию. Заключение иных договоров с лицами, указанными в пунктах 2.1.2.1 – 2.1.23 договора, не порождает право покупателя на скидку. Заключение договоров с иными лицами, прямо поименованными в пунктах 2.1.2.1 – 2.1.2.3 договора, не порождает право покупателя на скидку.

Пунктом 2.1.3 предусмотрено, что покупатель осознает, что заключение договора страхования и возмездного оказания услуг третьими лицами - это его личное желание и право, а не обязанность. Покупателю разъяснено и понятно, что факт заключения покупателем хотя бы одного договора из указанных в пунктах 2.1.2.1 – 2.1.2.3 договора с третьим лицами, указанными в данных пунктах договора, порождает обязанность для продавца предоставить скидку в размере, предусмотренном пунктом 2.1.1 договора (пункт 2.1.3).

Пунктом 2.1.4 договора предусмотрено, что в случае несоблюдения покупателем условий о предоставлении скидок, предусмотренных, в том числе пунктом 2.1.2.2 договора, в том числе в случае одностороннего отказа от исполнения договора страхования, условие о предоставлении скидки, указанной в пункте 2.1.1 договора считается отмененным, а покупатель соответственно, обязанным в срок не позднее 5 рабочих дней с момента отказа от исполнения договора страхования доплатить продавцу сумму скидки, указанную в пункте 2.1.1 договора. С момента такой доплаты обязанность покупателя по полной оплате автомобиля будет считаться исполненной надлежащим образом.

В пункте 2.1.5 договора указано, что при нарушении покупателем сроков исполнения обязательства осуществить доплату за автомобиль в связи с аннулированием ранее предоставленной скидки по основаниям, предусмотренным пунктом 2.1.4 договора, задолженность в виде доплаты является просроченной, и продавец в порядке стати 395 ГК РФ вправе требовать с покупателя плату за пользование чужими денежными средствами в размере действующей ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки.

Оплата покупателем автомобиля производится следующим путем: сумму в размере 850 000 рублей покупатель оплачивает путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца в день подписания договора. Оплату в размере 1 419 000 рублей- путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет продавца за счет кредитных средств банка (пункт 2.2 договора).

31 января 2024 года ФИО2 собственноручно подписана информация по сделке, в соответствии с которой ей разъяснен размер предоставляемой скидки 100 000 рублей, обязательство покупателя заключить договор страхования с целью получения скидки. В информации по сделке указано, что ФИО2 известен размер страховой премии по договору страхования, который составляет 100 000 рублей, ею изучены содержание и условия договора страхования. В данной информации отражено, что покупатель ознакомлен с информационной справкой для потребителя №, которая выдана ей на руки.

В информационной справке для потребителя № № приведен порядок и условия предоставления и возврата персональной скидки на приобретаемый автомобиль, пример ситуации.

В рассматриваемом споре в связи с согласием ответчика на заключение предусмотренного договором купли-продажи договора страхования, автомобиль был приобретен ФИО2 по цене 2 269 000 рублей.

С условиями договора ФИО2 ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее личная подпись.

Вступившим в законную силу заочным решением Вологодского городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Согласие-Вита» и ФИО2 был заключен договор страхования № со сроком действия с 31 января 2024 года по 30 января 2028 года при условии оплаты страховой премии в день заключения договора страхования. Страховая премия установлена в размере 100 000 рублей, которая оплачена ФИО2

06 февраля 2024 года ФИО2 направила в адрес ООО «СК «Согласие-Вита» претензию, в которой просила осуществить возврат стоимости дополнительной услуги по сервисной карте ООО «Ритейл Интернешнл», оказанной при покупке транспортного средства в размере 100 00 рублей.

27 мая 2024 года ФИО2 направила в адрес ООО «СК «Согласие-Вита» претензию с требованием осуществить возврат страховой премии по договору страхования в размере 100 000 рублей.

29 августа 2024 года ООО «СК «Согласие-Вита» выплатило ФИО2 страховую премию в размере 100 000 рублей.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом. Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Указанное заочное решение суда имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Юридически значимым обстоятельством является установление факта действительности скидки на автомобиль или создания ее видимости путем завышения изначальной цены, навязанности покупателю выгодных условий посредством обусловленности приобретения товара обязательным приобретением услуг страховых организаций, предоставления покупателю надлежащей информации о стоимости дополнительных услуг, которые он должен приобрести в целях получения скидки, чтобы он смог сделать осознанный выбор приобретения автомобиля со скидкой либо без нее.

Принимая во внимание условия заключенного между сторонами договора купли-продажи автомобиля, суд пришел к выводу о предоставлении истцу при заключении договора подробной информации о цене товара и особенностях ее исчисления, о стоимости автомобиля, в том числе в случае отказа от страхования.

При заключении договора ответчику была предоставлена вся необходимая информация об условиях предоставления скидки с учетом приобретаемых по договорам с продавцом и третьими лицами услуг и их цены, обеспечивающая ему возможность адекватно оценить условия предоставления скидки и наличие собственной выгоды.

Автомобиль был поставлен ООО «Хавейл Мотор Рус» в ООО «АМС-ТРАНС» по цене 2 320 860 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной истцом информации «АМС-ТРАНС» понесло расходы на установку дополнительного оборудования в размере 93 000 рублей 00 копеек, предпродажную подготовку (проверка наличия и уровня технических жидкостей, комплектности передаваемого автомобиля, принадлежностей и документов), мойка в размере 3 340 рублей.

Кроме того, Общество несло расходы на оформление помещений автосалона и материально-технической базы, которая бы позволила приобрести статус официального дилера марки HAVAL, оплату услуг работников, задействованных в продаже транспортных средств (менеджер по продажам, специалист отдела страхования и кредитования, администраторы автосалона, инженеры, рекламщики, уборщики, охранники), расходы, связанные с уплатой налогов, сборов и отчислений в фонды, связанные с выплатой заработной платы работникам, на аренду помещений, электроэнергию, тепловую энергию, интернет, на канцелярию, уплату налогов и сборов.

Наценка к стоимости транспортного средства, которую сделал продавец, составляет 1,9 %, в которую заложены расходы продавца и его прибыль.

ФИО2 к моменту подписания договора купли-продажи автомобиля располагала достоверной информацией о цене автомобиля, а также о возможности отказа от заключения договора страхования и приобретения автомобиля в связи с этим по иной цене. Из текста договора купли-продажи автомобиля к нему следует, что в нем не содержится обязанности покупателя по заключению договоров страхования, как обязательного условия приобретения автомобиля, за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства без уменьшения его стоимости, или с учетом скидки, при соблюдении дополнительных условий, указанных в договоре.

Заключение договора страхования является результатом волеизъявления покупателя на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем он мог бы рассчитывать при обычных условиях, что нельзя расценить как навязывание услуги, в отсутствие элемента выгоды другой стороны.

В соответствии с пунктом 2 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка считается совершенной под отменительным условием, если стороны поставили прекращение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

В данном случае условиями договора купли-продажи автомобиля согласовано отменительное условие о том, что односторонний отказ от исполнения договора страхования влечет изменение стоимости товара в сторону увеличения в размере персональной скидки.

Данное отменительное условие при отказе покупателя от договора страхования соответствует положениям гражданского законодательства, является согласованным сторонами, действующими в своей воле и своем интересе, на стадии заключения договора купли-продажи, не влечет ущемление прав потребителя.

Договор купли-продажи автомобиля не содержит положений, противоречащих действующему законодательству и оснований для применения положений статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма 100 000 рублей.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05 июля 2024 года по 16 сентября 2025 года составляет 23 711 рублей 33 копейки.

Указанный расчет судом проверен, является верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05 июля 2024 года по 16 сентября 2025 года в размере 23 711 рублей 33 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму задолженности по договору купли-продажи в размере 100 000 рублей, с учетом фактического погашения со дня, следующего за днем принятия решения суда, до даты фактического исполнения обязательства по выплате задолженности по договору купли-продажи в размере 100 000 рублей.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 605 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 605 рублей.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 106 рублей 34 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО2, СНИЛС №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АМС-Транс», ИНН №, задолженность по договору купли-продажи автомобиля в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05 июля 2024 года по 16 сентября 2025 года в размере 23 711 рублей 33 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 605 рублей.

Взыскать с ФИО2, СНИЛС №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АМС-Транс», ИНН №, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму задолженности по договору купли-продажи в размере 100 000 рублей, с учетом фактического погашения со дня, следующего за днем принятия решения суда, до даты фактического исполнения обязательства по выплате задолженности по договору купли-продажи в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, СНИЛС №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 106 рублей 34 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Белова